Gestion des obstacles imprévus, éviter les collisions à vitesse lumière.

[Astrozor]

Bonjour,

 

J’ébauche actuellement une idée futuriste notamment concernant les voyages dans l’espace à vitesse lumière.

 

Nous somme dans le futur en l’an 4897415, notre technologie nous permet de construire des vaisseaux spatiaux atteignant la vitesse de la lumière, notre espérance de vie est supérieure à 100 000 ans grâce notamment à notre maitrise de la cryogénie.

 

Nous décidons d’envoyer un équipage visiter la planète BX3V948, le voyage durera 4802 ans.

 

Pendant notre voyage il pourra y avoir des obstacles entre le vaisseau et notre destination, il faudra détecter et évité ces obstacles, il nous faut donc un système fiable de détection d'obstacle embarqué.

 

Sachant qu’un vaisseau spatial peut entrer en collisions avec n'importe quel obstacle imprévu que ce soit une poussière d’étoile, un débris quelconque, une météorite, un astéroïde, une comète, un satellite, une planète, un autre vaisseau spatial etc. etc.

 

- Comment gérer un obstacle imprévu grâce à un sonar, un radar ou toute autre forme de détection d’obstacle ?

 

Le sonar ne semble pas être approprié car la vitesse de notre vaisseau spatial est égale à la vitesse de détection des obstacles du sonar.

 

- exemple : un astéroïde se trouve à 1 200 000 km du vaisseau et il faudra donc 4 secondes au sonar pour le détecté et encore 4 secondes pour que le vaisseau reçoive le signal d’alerte, soit 8 secondes, entre temps le vaisseau sera entré en collision avec l’obstacle depuis 4 secondes exactement, le sonar s’étalonnant automatiquement a même pu donner l’alerte en fait dès la 4eme seconde mais il était déjà trop tard.

 

A vitesse égale (vitesse du vaisseau = vitesse du système de détection d’obstacle choisi) je constate que les collisions sont inévitables et que peu importe le système de détection embarqué on ne pourra jamais éviter un obstacle imprévu.

 

Solutions possible :

 

- La vitesse du vaisseau spatial doit OBLIGATOIREMENT être inférieure à la vitesse de détection du système de détection d’obstacle embarqué.

 

Inconvénient : Cela impose au vaisseau de ne jamais atteindre la vitesse de la lumière.

 

- Délocalisé le système de détection d’obstacle en l’embarquant par exemple sur un vaisseau éclaireur vide et autonome qui partirait quelques heures ou quelques jours avant nous, les infos permanentes reçues de cet éclaireur nous permettent de savoir s’il y a un obstacle devant l’éclaireur même si l’éclaireur s’y écrase.

 

Inconvénient : Rien ne garantit qu’entre temps une pluie d’astéroïdes ne traverse pas l’espace entre nous et l’éclaireur ou que l’orbite d’une comète ne se trouve pas justement entre nous et l’éclaireur.

 

Les voyages à vitesse lumière génèrent-ils une impossibilité de détection d’obstacles imprévus ?

 

En effet plus lente est notre vitesse, mieux on gère les obstacles car on les détecte plus vite que notre propre vitesse, mais si on se déplace à la vitesse de la lumière on détectera les obstacles au dernier moment, a la dernière seconde, dans la même seconde que l'entrée en collision avec l'obstacle lui-même car on s'est déplacer vers lui a la vitesse de la lumière pendant la détection.

 

Constatation :

 

- Si on voyage à la vitesse de la lumière alors peut importer a quelle distance se trouve un obstacle imprévu car dès qu'il est détecté il est déjà trop tard....

 

- Si on voyage moins vite que la vitesse de la lumière on peut gérer tous les obstacles pour pouvoir les éviter, les contourner etc.

 

Donc pour un sonar embarqué il n’y a pas de solution ? Et on ne doit pas l’utilisé si on voyage à la vitesse de la lumière ?

 

Que nous faut-il donc comme genre de radar ou de système de détection d’obstacle ? Et doit-il être embarqué ?

 

Il semble réellement être OBLIGATOIRE de voyager moins vite que la vitesse de la lumière pour être sûr ne pas entrer en collision avec un obstacle imprévu.

 

Cette analyse est-elle juste et logique dans le contexte ?

 

Je ne demande pas si elle est juste du point de vue scientifique vu qu’effectivement pour l’instant personne n’a voyagé à la vitesse de la lumière.

 

Connaissez-vous un système crédible de détection d’obstacle compatible avec l’idée d’un vaisseau se déplaçant à la vitesse de la lumière ?

 

Il semblerait que dans tous les films de science-fiction on se ballade tranquillement dans l’espace a vitesse lumière sans se soucier de la gestion des obstacles imprévu, les réalisateurs ne se sont-ils jamais pencher sur la crédibilité de tels voyages sans collisions ?

 

Merci d'avance pour ceux qui m’apporteront une autre analyse plus éclairée

Modifié 15 mars 2013 par Astrozor

[mono]

Pour ne répondre à taquestion, en l'an 48974156247895 on aura inventé un champs de force anti-gravitationnelle pour perturbera les champs de force voisin et évitera toute collision .

 

Du plus gràce au voyage hyper-espace , pas de collision.

Au pire un bon canon à proton de VX2 fera l'affaire

[syncopatte]

Il y a bison futé qui travaille sur la question.

 

bienvenue à bord,

 

Patte.

 

PS: attention à la terminologie, sonar évoque le son...

[Leimury]

Un sonar sans fluide ?

 

En général on s'emmerde pas autant, ton vaisseau disparaît d'un coin pour apparaître ailleurs et basta.

 

On s'intéresse d'avantage au caniche abandonné sur LV-426 qu'au chemin pour y aller.

Remarques que si tu veux du réalisme tu peux très bien cantonner l'histoire aux cuisines et dépendances du vaisseau avec un gars à l'air bouguon et renfrogné jamais content.

 

Dans la salle obscure nul ne vous entendra crier...

Modifié 15 mars 2013 par Leimury

[syncopatte]

Faut prévoir un équipage de blondes, car elles seules parviennent à voyager à la vitesse de la lumière.

 

La preuve, c'est qu'elles suivent facile les faisceaux des phares de leur voiture (un gendarme confirmera que la vitesse avouée est c )

 

Ceci n'implique malheureusement pas l'absence de collisions...

 

Patte.

[popov]

Bonjour Astrozor,

Bienvenue sur le forum !

 

Il semble réellement être OBLIGATOIRE de voyager moins vite que la vitesse de la lumière pour être sur ne pas entrer en collision avec un obstacle imprévu.

Cette analyse est-elle juste et logique dans le contexte ?

 

Dans les très (mais alors très très) grandes lignes le raisonnement ne semble pas faux.

Mais si c'est juste à cause de la crédibilité de Star Wars que tu te tracasses, sache que les films sans abérrations scientifiques majeures sont rarisimes. Ce qui n'en font pas forcément tous de mauvais films

Modifié 15 mars 2013 par popov

[Leimury]

Imagines ce que donnerait Stargate si les habitants des différentes planètes parlaient autre chose que la langue de l'équipe SG1.

[mono]

Imagines ce que donnerait Stargate si les habitants des différentes planètes parlaient autre chose que la langue de l'équipe SG1.

 

quelle drôle d'idée !!!! tout le monde parle français dans l'univers

[popov]

Imagines ce que donnerait Stargate si les habitants des différentes planètes parlaient autre chose que la langue de l'équipe SG1.

 

Stargate est complètement tabou chez nous. Ma femme est fan, moi j'arrive pas à regarder sans éclater de rire toutes les deux minutes. Et encore le jeu pitoyable des acteurs n'est pas le pire, c'est le scénario !

 

Ce n'est que mon avis perso, rien de plus. Respect pour les avis différents (j'suis obligé de respecter, sinon j'ai un divorse aux fesses ). Et je parle de la série seulement, le film est certe caricatural mais ça passe un peu mieu.

[syncopatte]

quelle drôle d'idée !!!! tout le monde parle français dans l'univers

 

J'ai vu une merveille (de bêtise) hier: 10000 de Emmerich.

 

Y a que les mauvais qui borborygment et n'articulent pas, les bons, eux y causent tous français et vachement bien (ou alors il y a un interprète).

Certes, il y a des expressions un peu vieillottes, comme "la pluie blanche" au lieu de "la neige" et "la petite mort" au lieu de "dodo"

 

Déjà heureux d'avoir vu ce chef-d'oeuvre sur NT1, un deuxième, puis comble de joie un troisième film sont venus égayer ma soirée.

 

- Prédateurs 2.

pas mal mais téléphoné, n'arrivera probablement jamais dans la catégorie trash d'arte.

 

- Méga requin contre Super-Pieuvre.

 

Là, alors là, moi, moi là, je tire mon chapeau y compris le scalp!

Jamais vu un film aussi gag.

Imaginez une pieuvre qui de ses tentacules détruit une plate-forme de forage.

Ce n'est pas tout: un requin capable d'attraper un avion de ligne en plein vol?

Si! C'est possible!

 

Un must,

 

Patte.

Modifié 15 mars 2013 par syncopatte

[popov]

J'ai vu une merveille (de bêtise) hier: 10000 de Emmerich.

 

J'en avais déjà entendu le plus grand mal, mais quand j'ai zappé hier soir et que j'ai vu des chevaux harnachés dans la même scène qu'un pseudo-smilodon gentil , j'ai vite compris tout le potentiel de ce film

 

- Méga requin contre Super-Pieuvre.

 

Là, alors là, moi, moi là, je tire mon chapeau y compris le scalp!

Jamais vu un film aussi gag.

Imaginez une pieuvre qui de ses tentacules détruit une plate-forme de forage.

Ce n'est pas tout: un requin capable d'attraper un avion de ligne en plein vol?

Si! C'est possible!

Un must

 

Si tu as su apprécier toute la subtilité de Méga requin contre super pieuvre, tu aimeras surement ça () :

 

[Leimury]

Sur la 3 il y'avait Un Héros très discret: les effets spéciaux laissent vraiment à désirer.

J'ai regardé juste à cause de l'histoire, de la lumière, de la réalisation et du jeu des acteurs sinon tout le reste était nul à chier.

 

Bref, une daube bien loin des chefs d’œuvre qui passaient sur NT1.

 

En ce moment au cinoche il y'a Hansel et Gretl chasseurs de sorcières.

Lincoln chasseur de vampires est enfin sorti en DVD et BluRay.

Et, comble du bonheur, Jaoui-Bacri sortent un film !

Modifié 15 mars 2013 par Leimury

[Fred_76]

Une solution, tu envoies d'abord Léon nettoyer le chemin, il voyage à une vitesse inférieure à celle de la lumière. Une fois qu'il est revenu, tu peux alors partir l'esprit tranquille : après Léon rien ne repasse.

 

Cela dit, il faut attendre que Léon soit allé et revenu. Autant voyager plus lentement en une seule fois et se passer ainsi des services de Léon.

 

Une autre solution, au lieu de se déplacer du point A au point B, c'est de rapprocher B de A en courbant l'espace ou en les reliant par un trou de ver. Ce sera bien plus simple car alors plus rien n'empèchera d'aller de A à B à pied et en caleçon ! Puis tu romps la liaison et d'un coup tu te retrouves très loin de A (en caleçon) sans avoir eu besoin de Léon ni de vaisseau spacial à sonar antiparticules.

 

C'est d'ailleurs ainsi que Dan Simmons imaginait le monde d'Hypérion. Le fleuve Thétys traversait plusieurs planètes via des portails ad-hoc, et le capitaine aussi sur son bateau.

[Leimury]

Ouaip... yakatroudver... bracadabra quoi

 

Dans pas mal de bouquins on voyage bien en dessous de la vitesse de la lumière mais tout de même à une vitesse impressionnante.

Là l'auteur n'oublie pas l'effet relativiste.

En fait les voyageurs ont vieilli de six mois mais il s'est passé 250 ans depuis leur départ.

 

Tu as de très bons exemples dans La guerre éternelle et dans le cycle de la stratégie Ender.

Modifié 15 mars 2013 par Leimury

[sebcostes]

Déjà, dans 5 millions d'années j'ai bien peur qu'il ne reste pas grand chose de notre "civilisation" :

 

http://www.dinosoria.com/monde_futur.htm

 

Mais bon ce n'est qu'une hypothèse...

[xs_man]

- Prédateurs 2.

pas mal mais téléphoné, n'arrivera probablement jamais dans la catégorie trash d'arte.

 

Tsss, tssss, tsssss, c'est 'Predators' (au pluriel) !

Patte, c'est quoi ce manque de culture scienfictionnesque ??

 

Predator : la méchante bestiole se fait 'Anoldschwarzneggeriser'

Predator 2 : la méchante bestiole se fait 'Danygloveriffier'

'Alien Vs Predator' : 2 méchante bestioles pour le prix d'une, qui se font 'acteurspasconnus-dessouder'

'Alien Vs Predator Requiem' : l'excès de drogue donne naissance au 'Predalien'...

'Predators' : on recentre le débat sur la créature d'origine qui cette fois se fait 'Adrianbrodifier'.

Intéressant car il faut se rappeler qu'Adrien Brody, c'est l'excellent film 'le Pianiste' de Polanski.

Un sacré grand écart ! Mais bon ça prouve aussi que c'est un excellent acteur qui sait s'adapter !

 

Albéric

Modifié 15 mars 2013 par xs_man

[syncopatte]

J'ai mis "prédateurs" en français en hommage aux tribus de 10000 qui maîtrisent parfaitement la langue de Molière.

 

Patte.

 

PS: j'y peux rien que tout soit doublé...

[Leimury]

Alien vs Prédator:

Et dedans l'Alien se fait Lathanifier.

Normal, Sanaa Lathan est une bombe !

[achille11]

Inconvénient : Cela impose au vaisseau de ne jamais atteindre la vitesse de la lumière.

 

 

de toutes facons, avec les radars actuels cachés dans les plaques, c'est 130 maxi et avec perrichon, dans le futur, la vitesse maxi autorisée sera négative.

 

tu te poses trop de questions, n'oublies pas que nous avons des gens qui pensent toute la journée a nous sauver la vie (et accessoirement a nous piquer tout notre blé)

[xs_man]

Sinon pour revenir au sujet d'Astrozor, jette un oeil ici, si tu ne connais pas déjà, quelques une de tes préocupations sont abordées dans cette étude tout ce qu'il y a de plus sérieuse :

 

http://www.icarusinterstellar.org/projects/project-icarus/

 

Albéric

[charpy]

je propose simplement d'aller 2 ou 3 fois plus vite que la lumière histoire d 'inverser le temps. comme ça on arrive sur place avant d'etre parti

et si il y a colision il y a 2 cas possible

- on s'en fiche car avec le temps gagné la mort aurra lieu bien plus tard

- ou alors si on est mort avant d'etre parti ben... finalement on décide de ne pas partir vu qu'il n'y a plus personne a faire partir

 

c'est pô compliqué , une autre question

[pascal_meheut]

J'ai d'ailleurs l'impression qu'il confond ce qu'on appelle "vitesse lumière" dans la SF comme étant "plus vite que la lumière via des raccourcis dans l'espace-temps hypothétiques" avec "aller exactement à la vitesse de la lumière dans l'espace-temps connu".

 

Le 2nd poserait bien plus de problèmes que de devoir éviter des obstacles...

['Bruno]

Astrozor ne confond rien, il parle juste d'aller à la vitesse de la lumière (ou quasiment, je suppose). Au moins c'est crédible puisqu'il est impossible, dans notre univers, d'aller plus vite (l'hyper-espace est bidon).

 

Personellement je ne vois pas comment éviter le problème, et c'est clairement l'obstacle majeur aux voyages à grande vitesse.