néb plan Nébuleuse du Crabe M1

[Flavastro]

Bonjour à toute la communauté webastro !

 

Mon premier partage de photo et mon premier Crabe...durant une belle soirée de mars (rare cette année!)

 

32 brutes de 5 mins, 50 offsets, 30 darks, 25 flats; pré-traitement et traitement Pixinsight grâce aux tutos d'AIP et Felopaul, merci !

 

Imagée avec Canon 550D Astrodon et clips CLS au foyer du Newton SW 200/1000 et guidage au diviseur optique+PHDGuiding, le tout sur monture Avalon Linéar.

[teddelyon]

Salut,

 

Une superbe prise, bravo, très belle image de cet objet assez difficile !!!

[mariobross]

bienvenue , pas mal du tout cette image , la neb est bien définie , je dirais pour la critique constructive , le fond deciel est un poil bruité et un poil rougeatre ilk me semble.

jc

[litobrit]

Bien joué.

Beaucoup de détails dans les filaments. Le fond du ciel est un peu bruité et clair mais c'est une affaire de goût.

[david.d]

Et bien pour un premier partage, c'est un beau crabe que tu nous livre. Pas mal de détails apparaissent dans les structures de la nebuleuse.

Ton fond est très bruité chez moi, je ne sais pas comment se comporte les APN mais je trouve qu'avec 32x5min le signal ne ressort pas tout a fait assez sur la neb.

Je vois que tu as une monture Avalon linéar, je me suis longuement posé des questions avant de changer l'EQ6 vers une Fornax51 et j'ai beaucoup regardé celle ci. Peux tu nous en dire plus. Je ne connais pas beaucoup d'utilisateur de cette monture et il y a peu de retour. En terme d'EP et autre.

 

A bientôt

 

David

[Flavastro]

Merki!

Mariobross, je préfère aussi les critiques constructives, c'est vrai que le fond est bruité, ça vient surement du fait que j'ai cropé l'image final pour pouvoir zoomer un peu la nébuleuse...

Mon traitement est perfectible, je débute, d'ailleurs est-ce que quelqu'un peut me dire à quel moment, avec Pixinsight, on distingue un fond de ciel correct ?

Sous Toshop, c'est facile les valeurs sont entre 20 et 30, mais sous PI ya pas trop de tutos...

[litobrit]

Avec moins de bruit et un peu plus sombre ça pourrait ressembler à:

 

[Sykov]

superbe photo l'auteur : )

t'aurais un liens pour ce tuto ?

[litobrit]

Astronomytools et un masque sur PSP pour le bord de la nébuleuse

[Flavastro]

Effectivement litobrit, ça donne terriblement mieux, t'as utilisé quoi comme tricks ?

 

Sykov, le site PI fr propose quelques tutos...: http://www.pixinsight.fr/tutoriels.html

J'ai utilisé les tutos d'AIP: http://www.astro-images-processing.fr/ , l'inscription est payante mais c'est vraiment une mine d'or dans la planète astro.

[litobrit]

Astronomy tools qui fonctionne en plugin sur photoshop.

Scripts de réduction de bruit de fond du ciel et de réduction de dimension des étoiles.

Sinon pour mes images je m'inspire souvent des tutos AIP en particulier du mode lab.

Mais je ne suis pas un vrai spécialiste.

[gerard33]

Joli M1 bien ciselé

les couleurs sont peut-être un peu trop saturées surtout le fond du ciel

la version litobrit est sombre

[litobrit]

Joli M1 bien ciselé

les couleurs sont peut-être un peu trop saturées surtout le fond du ciel

la version litobrit est sombre

 

J'ai 15 de moyenne en FDC, tu mets combien ?

[gerard33]

entre 20 et 35 selon les objets

mais c'est mon goût perso heig

[j_pbeausoleil 06]

Belle version Flavastro,pour ce premier partage,bravo.

Par contre je n'adhère pas du tout à celle de Litobrit qui est lissée à mort.

Il vaut mieux laisser un peu de bruit sur l'image.C'est mon point de vue et je le partage.

 

Jean-Pierre

[Invité Hume]

Je ne peux qu'applaudir à cette première de m1. Elle est superbe. Sinon d'accord avec les derniers avis : c'est l'ajout de flou qui supprime le bruit, et je ne trouve pas cela très naturel. Un peu de bruit ne me dérange pas outre mesure (mais il est vrai que les premières photos que j'ai pu admirer il y a bien des années étaient des argentiques il y a bien longtemps avec un grain pas possible...)

[Sykov]

merci : )

[Flavastro]

J'eu oublié de vous dire que la sensibilité est de 800 iso. Je trouve ta version mieux, litobrit, mais trop parfaite, lisse comme le dit Jean-Pierre...Un entre 2 me parait très bien.

 

David.d, je possède la Linéar depuis 3 mois, en remplacement de la NEQ5 upgrade synscan, j'avais le choix de la EQ6, j'ai choisi l'italienne aux courroies...

Je me suis tellement pris la tête avec l'EQ5 à observer l'erreur périodique à l'oculaire réticulé et minimiser celle-ci, que j'attend des nuits moins froides pour le faire sur la linéar...

En plus je ne possède pas de logiciel capable de mesurer tout ça...je suis ouvert à vos propositions pour diagnostiquer des montures, softs non payants si possible (j'ai des origines Aveyronnaises! Lol ! )

 

Je ne peux donc pas partager de données techniques sur la monture Linéar, à part te dire que je sens bien la différence avec l'EQ5, déjà en terme de tolérance poids maxi, tant en visuel qu'en photo, et en fluidité/réaction du suivi perceptible (même à l'oreille !!! ) sur des longues poses.

J'utilise la plupart du temps des poses de 5 mins mais j'ai testé 10 mins, background plus clair, mais les étoiles sont bien rondes et la FWHM selon CCDinspector est de 2 en moyenne.

Des poses de 3 mins sans suivi laisse apparaitre des étoiles quasi rondes... Très étonnant pour une monture presque haut de gamme, sans mettre 15.000 Euros !

[OrionRider]

Belle première, bravo!

 

Un petit conseil: évite de stocker tes images sur la galerie WebAstro car elle comprime les jpeg ce qui dégrade les images. Il existe quelques sites où on peut stocker ses fichiers gratuitement, sans pub, sans limite de taille et surtout sans compression. Il y en a même un qui est spécialisé dans les images astro.

[Flavastro]

Merci du conseil OrionRider, je vais m'y interrésser...

C'est pour cela que je me mets à partager mes images dans ce groupe parce que la galerie...bof...