lune Copernic au T1000 sur le Larzac

[Diabolo]

La turbu était annoncée comme bonne hier soir, l'idée d'aller faire des images de la lune était trop tentante !

 

T1000, Firecapture pour piloter une DMK31, Barlow3x si je me souviens bien, filtre IR, Autostakkaert, et suite du traitement par Philippe Tosi

Domamge que la caméra manque de champ..

 

 

 

 

Le blog :

http://stellarzac.wordpress.com

Modifié 22 mars 2013 par Diabolo

[xs_man]

Salut Diabolo,

 

Remarquable en effet !

Même si tu as un bridage par la turbulence, le diamètre fait clairement

la différence ! Je pense qu'une réduction à 80% le rendrait quand même plus

'piquant'.

 

Et puis en sous-échantillonnant un peu à l'acquisition, tu pourras

réduire le temps d'exposition pour mieux figer la turbulence.

Enfin le tri visuel s'imposerait pour tirer le meilleur parti de tes

images brutes.

 

Pour le problème de champ, j'ai la solution dans ma signature...

 

Albéric

[Diabolo]

Merci Albéric,

 

J'ai suivis ton conseil, passage en 1024, sur le blog ça passe bien parce que ça redimensionne automatiquement, mais je n'y pense jamais pour placer les images sur le forum. Il faut que je creuse un peu cette vidéo, il y a en effet peut être des choses à récupérer. Question échantillonage j'y connais pas grand chose, je crois que c'était la barlow3x, justement placée pour récupérer un peu de temps de pose. Je fait des essais avec la basler 640 aussi, juste histoire de voir la vitesse et les débit...faudrait la même en plus grand...

 

Niveau cam, franchement, je suis pas accroc de la dmk31, c'est minus pour le 1M... faudra bien investir un jour ! Basler, Skynix ou autre....

[Olivier G]

Sympa ! Que ça doit être chouette d'avoir un tel télescope.:wub:

 

Ca m'a fait tout de suite penser à une image prise au 1m du Pic en septembre 2010 par "l'équipe" Jean-Luc Dauvergne, Philippe Tosi et Elie Rousset.

 

http://a402.idata.over-blog.com/3/89/68/66/Pic-2010/COPERNIC-copie-1.jpg

 

Les ombres sont différentes et l'image tournée différemment aussi. Cette image avait été prise dans des conditions de turbulence assez importante.

 

N'hésite pas à nous faire rêver de nouvelles fois.

Olivier

 

PS : fabuleuses les photos de ton blog au vue des temps de poses pratiqués !!

Modifié 22 mars 2013 par Olivier G

[gerard33]

Impressionnant

le "plateau" central n'est pas si plat que cela

on y aperçoit de multiples cratères

par contre c'est comme si c'était le négatif de Copernic, c'est peut-être l'éclairage qui fait ça

[ricounet]

Remarquable !

[wilexpel]

Ça envoie du lourd là !

[Philastro]

Diaboliquement beau ce Copernic made in Stellarzac.

Un grand bravo.

[teddelyon]

Coucou, superbe image que tu nous montre là

 

Pour info, on a un jeu avec ma femme (qu'est-ce qu'on s'éclate) on voit "ton" copernic en "creux" et quand on passe sur celui de Wilexpel (très belle image également au C14 au passage) on voit "son" copernic en "bosse" ou vice-versa selon l'orientation de l'écran... Des fois sur une même image on ne voit pas tous les 2 la même chose !!!

 

Trop bizarre cette illusion d'optique, et le pire c'est qu'une fois qu'on l'a vue d'une façon, on n'arrive pas à forcer nos yeux à voir autrement sauf à changer d'écran !!!

[Diabolo]

Merci à vous !!! Teddelyon, bein j'ai le même problème mais en cours d'acquisition, c'est très désagréable, ça déconcentre et ce n'est pas évident de juger de la qualité de l'image pour faire la mise au point et décider du bon moment pour enregistrer.

[xs_man]

Merci Albéric,

J'ai suivis ton conseil, passage en 1024, sur le blog ça passe bien parce que ça redimensionne automatiquement, mais je n'y pense jamais pour placer les images sur le forum. Il faut que je creuse un peu cette vidéo, il y a en effet peut être des choses à récupérer. Question échantillonage j'y connais pas grand chose, je crois que c'était la barlow3x, justement placée pour récupérer un peu de temps de pose. Je fait des essais avec la basler 640 aussi, juste histoire de voir la vitesse et les débit...faudrait la même en plus grand...

Niveau cam, franchement, je suis pas accroc de la dmk31, c'est minus pour le 1M... faudra bien investir un jour ! Basler, Skynix ou autre....

 

Partant du principe qu'il est illusoire de penser atteindre le pouvoir de réolution d'un télescope de 1 mètre (sauf le jour où l'optique adaptative sera à la portée des amateurs....), tu as tout avantage à exploiter son énorme pouvoir collecteur et à sous-échantillonner un peu pour combattre ton pire ennemi, la turbulence. Tu réduis ainsi le temps d'exposition au minimum et tu figes de manière plus efficace les images. Sans compter que tu gagnes aussi en champ.

 

Pour les pixels de 4.65 microns, l'échantillonnage correct est obtenu à F/D20 environ. Je pense que tu devrais te fixer une valeur entre 10 et 15.

 

Une Basler 640 sur un télescope de 1 mètres ?

Autant monter des roues de véhicule sans permis sur une Bugatti Veyron !

Non il te faut un capteur de 1.3 Mpixel au strict minimum.

 

Tu veux la caméra idéale pour un 1 mètre pour faire des mosa lunaires, elle existe, ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=104944&highlight=71+mpixels

 

Albéric

[Diabolo]

Et oui, je n'ai pas les caméras qu'il faut pour la une ou le soleil. J'étais tenté un moment par l'IDS mais j'ai pris la basler640, plutôt pour les planètes même si avec la Powermate4x Jupiter rentre à peine lors des oppositions. Ce qui m'embête c'est que les caméras à grand capteur son souvent assez "lente" au niveau du débit des images, il faut vraiment une super turbu pour les exploiter mais quand je vois ce que peut faire une Skynyx malgré son débit.... c'est qu'il y a bien d'autres paramètres.

 

Avec la Basler640, Tycho à une moment moins bon que pour Copernic, il me semble qu'il y avait aussi la barlow3x...ou la 4x... Il faut que je fasse plus attention à ça.

 

 

J'ai placé la brute de copernic (fraiche d'Autostakaert) sur la page :

 

http://stellarzac.com/traitement/

Modifié 23 mars 2013 par Diabolo

[Ptitlepan]

Quel travail remarquable, c'est juste admirable le niveau de détails !!!

[xs_man]

Et oui, je n'ai pas les caméras qu'il faut pour la une ou le soleil. J'étais tenté un moment par l'IDS mais j'ai pris la basler640, plutôt pour les planètes même si avec la Powermate4x Jupiter rentre à peine lors des oppositions.

 

Je suis même surpris que cela rentre !

Imagine : une mosaïque de Jupiter !

 

Ce qui m'embête c'est que les caméras à grand capteur son souvent assez "lente" au niveau du débit des images, il faut vraiment une super turbu pour les exploiter mais quand je vois ce que peut faire une Skynyx malgré son débit.... c'est qu'il y a bien d'autres paramètres.

 

Oui jusqu'à la fin de l'année dernière c'était vrai mais cela a bien changé maintenant :

les nouveaux capteurs CMOSIS associés avec l'USB 3.0 permettent de très gros débit image.

Les Skynyx en USB 2.0 c'est dépassé sur tous les plans (hormis le bruit, généralement plus

faible sur les CCD). En CMOSIS tu as plusieurs tailles, les plus diffusées étant les

CMV 2000 (2 Mpixels) et les CMV 4000 (4 Mpixels). D'ailleurs l'énorme capteur de la caméra

de 71 Mpixels est lui aussi un CMOSIS !

Côté caméra intégrant ces capteurs et doté de l'USB 3.0, tu as trois fabricants : IDS, Ximéa

et Lumenera. Dans les trois cas les chiffres parlent d'eux-même, le débit maxi est de

90 images/sec pour le CMV4000 (4 Mpixels) et 180 images/sec pour le CMV 2000 (2 Mpixels) !!

 

Et en mode fenêtré, c'est encore plus fort même avec un 'vieux' PC, ici sur la Lumenera

LT 425 :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=103428&highlight=lt+425

 

Tu en trouves aussi en GigE chez Basler avec un débit plus faible.

Par contre si elles t'intéressent, je te conseille d'attendre un peu car une version 3 des

capteur CMOSIS, avec de nouveaux étages amplificateurs, remplacera la version actuelle d'ici

quelques mois. La version actuelle est bien en lunaire mais son manque de réglage de gain est

désavantageux en planétaire.

 

Voici une mosa avec ma Lumenera LT 425 NIR (version NIR du capteur CMV 4000) :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=104855

 

Bon le problème c'est qu'elle coûte un bras (c'est certes moins cher en CMV2000) et il faut une

config PC vraiment musclée

pour encaisser l'énorme débit. Mais imagine ce que toi tu pourrais obtenir avec le T1000

par une belle nuit stable mêm bridé à 500 mm par la turbu !

A télescope d'exception, caméra adaptée, non ?

 

Albéric

Modifié 23 mars 2013 par xs_man

[patry]

Très lourd ce Copernic. C'est rare de voir des "gros" faire du planétaire ... et avec réussite. Mais on en attendais pas moins au vu de la généalogie du primaire. Et puis cela change de faire de l'entonnoir à photons à D/10. Il est ouvert à combien le primaire, parce que là j'ai quand même l'impression que les bords filent un peu vite, cela peut aussi être un effet du traitement qui s'attarde (et c'est normal) plus sur le centre que sur les bords !

 

Par contre pour le champ, effectivement il faut "un peu mieux" qu'une caméra de 640x480. Maintenant tu peux toujours essayer Jupiter, à F/20 c'est pas sur que cela rentre dans le champ par contre

 

 

Marc

[Diabolo]

Albéric, c'est bien, t'as des idées au niveau des caméras Le truc qui m'a orienté vers la basler pour les planètes c'était vraiment le débit et les poses très courtes. J'ai l'impression qu'il faut que j'ai un paquet d'images pour extraire la crème pour pouvoir sortir des choses. Si j'ai une caméra "lente" genre 10 ou 20 img/s j'ai peur de passer souvent au travers des bons moments qui sont vraiment brefs...alors la 3 img/s, je ne sais pas ;)

 

Je n'ai pour le moment pas de caméra "top" tout simplement parce que l'instrument n'était pas destiné à cet usage au départ, l’image c’est un peu la cerise sur le gâteau. J'ai donc investi dans les oculaires, binos, filtres etc... pas dans l'imagerie. Là, il y a un progrès, le PO est motorisé, mais comme je n'ai pas trouvé de rallonge firewire pour la dmk, je suis toujours condamné à être en haut de l'escabeau pour pouvoir imager la Lune. Ca veut dire probablement chaleur du PC proche, de l'utilisateur aussi etc...

 

 

Patry, merci pour ton message ! J'ai des petites irrégularités de suivi qui font que je dois recentrer fréquemment avec des toutes petites corrections lorsque je suis avec 10 ou 12 m de focal. En visuel, tout est bon, on peut suivre à 1500x, faire des toutes petites corrections de temps en temps, ça ne change pas grand chose, mais en image, je compense dans un sens, puis dans l'autre etc... Comme les capteurs ne sont pas bien grands, lors de l'empilement j'ai l'impression que ça bouffe plus facilement la qualité des bords du champ. A F3 y'a de la coma, forcément, ça ne doit pas aider non plus même si je ne sais pas dans quelle mesure elle dégrade l'image.

 

Bon, je continue à apprendre et je ne suis pas près d'en voir le bout. Je vois surtout que j'aurai du commencer l'image avec un instrument plus "raisonnable". Maitriser le 1m est assez complexe si on veut en tirer le maximum en image mais c’est une très bonne école. Le miroir est un élément la structure en est un autre, il faut apprendre les réactions de l'ensemble. Comme en plus il est mobile et a donc été conçu en conséquence, il y est léger pour un gros pépère comme ça. Faut que j'en fasse une version "obs fixe" mais bon, c'est probablement éliminer des problèmes et en trouver d'autres

[gerard33]

...J'ai des petites irrégularités de suivi qui font que je dois recentrer fréquemment avec des toutes petites corrections lorsque je suis avec 10 ou 12 m de focal. En visuel, tout est bon, on peut suivre à 1500x, faire des toutes petites corrections de temps en temps, ça ne change pas grand chose, mais en image, je compense dans un sens, puis dans l'autre etc... Comme les capteurs ne sont pas bien grands, lors de l'empilement j'ai l'impression que ça bouffe plus facilement la qualité des bords du champ. A F3 y'a de la coma, forcément, ça ne doit pas aider non plus même si je ne sais pas dans quelle mesure elle dégrade l'image.

...

re

tu utilises FireCapture, je crois avoir vu (sur la dernière bêta) qu'il y a une fonction de recentrage automatique, un peu comme un autoguidage pour planétaire

bon il faut une monture compatible Ascom

[Diabolo]

Oui Gerard, j'ai vu ça, le truc par contre c'est que la dérive est toujours la même, je corrige mais l'amplitude sur l'image est identique (sauf erreur), le centre ne bouge plus, c'est appréciable. C'est super sympa en planétaire, mais en lunaire, le capteur reste vraiment pas bien gros et autoalign ou pas ça "attaque" bien la périphérie de l'image. Corrige moi si je dis une bêtise.

[gerard33]

Oui Gerard, j'ai vu ça, le truc par contre c'est que la dérive est toujours la même, je corrige mais l'amplitude sur l'image est identique (sauf erreur), le centre ne bouge plus, c'est appréciable. C'est super sympa en planétaire, mais en lunaire, le capteur reste vraiment pas bien gros et autoalign ou pas ça "attaque" bien la périphérie de l'image. Corrige moi si je dis une bêtise.

 

Je m'en garderai bien

c'était juste au cas où

[Diabolo]

merci, en tout cas en planétaire c'est très bien; Le truc par contre c'est que ça donne l'impression que le suivit est parafait, on regarde plus les petits points rouges au angles et d'un coup, plus de planète sur le capteur

[xs_man]

Albéric, c'est bien, t'as des idées au niveau des caméras

 

J'ai la même problématique sur ce point pour mon modeste T400. Et ça fait un moment que je suis l'évolution des modèles et capteurs.

 

Le truc qui m'a orienté vers la basler pour les planètes c'était vraiment le débit et les poses très courtes. J'ai l'impression qu'il faut que j'ai un paquet d'images pour extraire la crème pour pouvoir sortir des choses. Si j'ai une caméra "lente" genre 10 ou 20 img/s j'ai peur de passer souvent au travers des bons moments qui sont vraiment brefs...alors la 3 img/s, je ne sais pas ;)

 

La 3 images/seconde doit coûter une fortune et en plus elle n'a pas de soft orienté astro pour l'instant contrairement aux Lumenera LT (Lucam Recorder) et IDS (Genika Astro), il ne faut pas l'oublier c'est important ! Pour la cadence, 3 images/sec c'est à peine trame. On peut aussi fenêtrer et dans ce cas on peut augmenter nettement la cadence.

 

Je n'ai pour le moment pas de caméra "top" tout simplement parce que l'instrument n'était pas destiné à cet usage au départ, l’image c’est un peu la cerise sur le gâteau. J'ai donc investi dans les oculaires, binos, filtres etc... pas dans l'imagerie. Là, il y a un progrès, le PO est motorisé, mais comme je n'ai pas trouvé de rallonge firewire pour la dmk, je suis toujours condamné à être en haut de l'escabeau pour pouvoir imager la Lune. Ca veut dire probablement chaleur du PC proche, de l'utilisateur aussi etc...

 

C'est vrai que je galère déjà bien avec le 400 alors je n'ose imaginer avec un 1000 !

Dans ton cas c'est vrai que la meilleure solution c'est très certainement le GigE qui authorise de grandes longeurs de câble sans répéteur.

 

Albéric

[Diabolo]

Un 400 ça doit pas être simple mais ça semble un très bon compromis au regard de ce que tu sors régulièrement ! Moi à tout casser ça doit faire seulement 4 images que je sors de cet acabit là. C'est vrai que c'est motivant quand on voit les détails apparaître dans Registax...... A propos de tri, je vois comment faire avec registax mais je n'ai pas vu comment ça se passe sous autostakkaert.

 

Niveau soft, je me fais bien à firecapture, on zoom/de-zoom très vite, je vois l'importance d'avoir un truc ergonomique pour pouvoir aller très vite lors du moment propice.

[CATLUC]

Bonjour

C'est un superbe début sur Copernic avec ton "petit télescope".

Si tu avais ma Flea 3 ce serait 120 images par secondes en USB3.

Pour compositer vous avez mis combien d'images ?

Bonne journée.

Luc;)

[Diabolo]

J'avoue ne pas la connaître, la dmk se traine à 30 img/s, le problème c'est qu'une nouvelle cam risque d'imposer un nouvel ordi si il faut passer en usb3. Je ne suis pas certain que l'ajout d'une carte dédiée USB3 suffisent, il doit y avoir de limitations en interne par rapport à une machine native usb3.

[LGT150]

Impressionnant cette foule de details .

[xs_man]

Hé oui, l'astro c'est comme le tryptique pain/fromage/vin, il y en a toujours un qui vient à manquer et on n'en finit jamais.

On change de télescope (pour plus gros à 95% des cas), zut le capteur de la caméra n'est plus adaptée, il faut la changer... Pas de chance une fois la caméra changée, c'est le PC qui ne suit plus, donc il faut ensuite changer de PC. Théoriquement l'état de stabilité est atteint, pour un moment...

Puis on se dit ensuite 'si j'achetais/fabricait encore plus gros ? '...

Et alors survient la nouvelle caméra delamortquitue...

Etc,etc... C'est infini !

 

Sinon pour la caméra 71 Mpixels j'avais oublié de le préciser mais elle a quand même un gros défaut : le capteur est en rolling shutter donc cela requiert un suivi de qualité (sans petits a-coups) sinon effet de vague garanti !

Défaut que n'ont par contre pas les CMOSIS CMV 2000 et 4000.

 

Albéric

[Diabolo]

Merci LGT !

 

Albéric, c'est bien ce qui m'embête, mais vache, c'est vrai que c'est tentant de continuer à faire de l'image...une fois qu'on commence, c'est un peu comme la pêche, on scrute l'écran et on guette les bons moments !!

Si je trouve une cam avec une vitesse correcte en ethernet, possible que je passe à l'acte. Au niveau échantillonnage, une basler 1300 ou 1600 faudrait les utiliser avec quelle combinaison optique? Barlow 3 ou 4 aussi ?

[jp-brahic]

houla Fred!!!! si tu t'attaques à l'imagerie, je te préviens tu ne t'en sortiras plus tu vas vite devenir addict crois moi

 

il te faudra minimum une powermate 4X et tu seras encore loin de l'échantillonage parfait, mais de toute fàçon avec ce diamètre là c'est la turbulence qui dictera les grandissements

 

il se peut que je vienne finalement avec le club début Mai, auquel cas j'amènerais l'Atik 4000M au cas ou

[astromomo]

bonjour,

 

Ces instruments sont impressionnants, un potentiel qui tue...

 

Moïse

[xs_man]

Merci LGT !

Albéric, c'est bien ce qui m'embête, mais vache, c'est vrai que c'est tentant de continuer à faire de l'image...une fois qu'on commence, c'est un peu comme la pêche, on scrute l'écran et on guette les bons moments !!

 

Comme l'a dit JP, une fin le doigt dans l'engrenage, tu te retrouves vite au fin fond de la machine !

 

Si je trouve une cam avec une vitesse correcte en ethernet, possible que je passe à l'acte. Au niveau échantillonnage, une basler 1300 ou 1600 faudrait les utiliser avec quelle combinaison optique? Barlow 3 ou 4 aussi

 

Ca dépend du F/D natif de ton télescope et l'objectif de résolution que tu te fixes pour la suite : 500 ? 600 ? 700 mm ? Du moins lorsque le ciel daignera te l'accorder, autrement dit très très rarement. Et plus il est élevé et moins tu auras de chance de l'atteindre.

Désolé je dois aller bosser maintenant, je repasserais plus tard...

 

Albéric