lune Copernic au T1000 sur le Larzac

[Diabolo]

JP, ce sera une première, je crois que j'ai jamais vu de ccd de près ! A part aux RCE

 

Merco Astronomo

 

Alberic, en gros, faut scruter l'écran et voir ce qui peut passer. J'aurai la mauvaise tendance de passer toujours avec la 3x ou la 4x mais c'est vrai que ça fait pas beaucoup d'images par an au final. J'ai regardé avec Skytools, j'ai l'impression que le champ sur le ciel de la basler 1600 et de la skynyx sont proches. Je n'ai pas trop envie de devoir changer de PC pour être honnête. Si il casse, oui, sinon, je le conserver avec son Xp tel qu'il est.

[xs_man]

Alberic, en gros, faut scruter l'écran et voir ce qui peut passer. J'aurai la mauvaise tendance de passer toujours avec la 3x ou la 4x mais c'est vrai que ça fait pas beaucoup d'images par an au final. J'ai regardé avec Skytools, j'ai l'impression que le champ sur le ciel de la basler 1600 et de la skynyx sont proches. Je n'ai pas trop envie de devoir changer de PC pour être honnête. Si il casse, oui, sinon, je le conserver avec son Xp tel qu'il est.

 

Si tu compares la Skynyx 2.2 M et la Basler ACE, alors oui car c'est à la base le même capteur, l'ICX 274 Sony en 1600x1200 (2 Mpixels).

Mais la Skynyx est en USB USB 2.0 et la Basler en Gigabit Ethernet. Au final là où la Skynyx se traine lamentablement à 12 images/secondes en pleine image, la Basler envoie 20 images/secondes !

Attention la ACE 1300 et la Skynyx 2.1 ont elles des capteurs plus petits de 1.3 Mpixels. La ACE 1300 a un capteur plus récent et plus sensible et comme la 1600, 'dépose' la Skynyx côté débit image.

 

Mais le Gigabit Ethernet demande soit une alim externe (c'est mon cas avec la ACE 1600) soit une carte plus récente avec POE (Power Over Ethernet). Pas forcément besoin de changer de PC si tu n'as pas le GigE, il suffit de l'équiper d'une carte.

 

Pour le choix de la dimension du capteur (et du prix de la caméra...), ça dépend ce que tu veux en faire : quelle cible (Lune ? Planètes ? Les 2), et ton implication pour l'imagerie planétaire (absolument prioritaire, régulier, de temps en temps, rarement). Si c'est une préocupation secondaire, reste à un capteur de 1.3 Mpixels. Si tu fait fréquemment de l'imagerie lunaire, tu verras,

tu finiras assez vite par te lasser d'un 'petit' capteur de 1.3 Mpixel et à passer la vitesse supérieure.

 

Pour le choix de la Barlow, si tu te fixes l'objectif d'atteindre la pleine résolution d'un télescope de 600 mm (ça se comptera au mieux sur les doigts d'une main par an, sauf peut-être sur le site du Pic du Midi) et en tablant sur une focale de 3500 mm (je ne connais pas la valeur exacte ?) :

 

Avec 5 exemples de caméras de 1.3 Mpixels :

* Basler ACE 1300, capteur ICX 445, pixels de 3.75 microns, F/D résolvant de 15, barlow 2.5x voire 3x

* DMK 41, capteur ICX 205, pixels de 4.65 microns, F/D résolvant de 19, barlow 3x

* Skynyx 2.1, capteur ICX 205, pixels de 4.65 microns, F/D résolvant de 19, barlow 3x,

* IDS ou Basler à capteur Ruby EV76C661, pixels de 5.3 microns, F/D résolvant de 21, barlow 3x voire 4x.

* QHY5L-II à capteur Aptina, pixels de 3.75 microns, F/D résolvant de 15, barlow 2.5x voire 3x.

 

Avec 2 exemples de caméras de 2 Mpixels :

* Basler ACE 1600, capteur ICX 274, pixels de 4.54 microns, F/D résolvant de 18, barlow 3x.

* Lumenera Lt, capteur CMV 2000, pixels de 5.5 microns, F/D résolvant de 22, barlow 3x voire 4x.

 

Albéric

Modifié 29 mars 2013 par xs_man

[Diabolo]

Albéric, en faite, j'aurai aimé avoir une caméra pour faire lunaire/solaire/planétaire. Normalement, ce n'est pas forcément une bonne idée car il faut du champ en lunaire/solaire, mais ce n'est pas ce que je cherche car j'aime bien "zoomer" sur une zone précise. Par contre, j'ai tendance à penser qu'il faut une caméra bien sensible dans l'IR et assez rapide niveau img/s. Je me demande si un compromis intéressant n'est pas la Ruby en gigabit (en espérant que le pc tienne encore quelques années). C'est certain que le champ n'est pas immense, proche de la dmk, mais elle justement sensible en IR et rapide, elle peut aussi se substituer à la basler 640 (tien, faudra que je la revende )

 

Par contre, une interrogation, je ne sais pas comment marche cette caméra sur les protus avec le coro....

[Paco Yepes]

il est impressionnant

Sans mots, félicitations

[xs_man]

Albéric, en faite, j'aurai aimé avoir une caméra pour faire lunaire/solaire/planétaire. Normalement, ce n'est pas forcément une bonne idée car il faut du champ en lunaire/solaire, mais ce n'est pas ce que je cherche car j'aime bien "zoomer" sur une zone précise. Par contre, j'ai tendance à penser qu'il faut une caméra bien sensible dans l'IR et assez rapide niveau img/s. Je me demande si un compromis intéressant n'est pas la Ruby en gigabit (en espérant que le pc tienne encore quelques années). C'est certain que le champ n'est pas immense, proche de la dmk, mais elle justement sensible en IR et rapide, elle peut aussi se substituer à la basler 640 (tien, faudra que je la revende )

 

Par contre, une interrogation, je ne sais pas comment marche cette caméra sur les protus avec le coro....

 

En effet la Ruby est très bonne en planétaire. Fisac, trop tôt disparu, nous l'avait démontré avec brio sur Jupiter. Je l'avais aussi longtemps envisagée mais le capteur trop petit pour le lunaire m'avais fait abandonner.

S'il en a toujours une sous la main, demande à Chonum (Frédéric) s'il a moyen de la tester en solaire.

 

Sinon il y a bien une autre solution très intéressante qui existe chez Point Grey mais il n'y a malheureusement pas de support sur un soft astro sauf peut-être Firecapture (à confirmer ? ). Capteur plus grand, plus sensible et caméra plus rapide que la ACE 1600 à base d'ICX 274, avec un prix nettement moins violent que pour les ICX 674 et 694 ou les Cmosis : la Point Grey Grasshopper 3 GS3-U3-28S4M-C en USB 3.0 :

http://admin.ptgrey.com/_PGR_Uploads/PGR/files/Grasshopper3-datasheet(1).pdf

2.8 Mpixels, 26 images/secondes, sensibilité un peu plus faible que l'ICX674 mais nettement plus importante que l'ICX274.

 

Reste aussi à valider l'absence de franges pour le solaire Ha.

 

Albéric

Modifié 1 avril 2013 par xs_man

[Diabolo]

Merci pour tes infos Albéric,

 

Je réfléchissais à la question de l'échantillonage/résolution/diamètre. En faite, j'aimerai pouvoir faire des images comme celle de Copernic, le Mur droit ou Arzachel, mais le problème c'est que je ne sais pas à quelle instrument marchant à pleine résolution elles correspondent. Je ne pense pas pouvoir avoir beaucoup mieux et ça doit être largement en dessous de la résolution théorique du 1m, alors il est peut être idiot de chercher à aller plus loin. Je ne sais pas si on peut calculer la résolution obtenue sur une image lunaire mais si tel est le cas, ça doit faciliter les choix.

 

Merci pour les liens vers les PointGrey, c'est vrai qu'il y a des choses très intéressantes. Je vais éplucher ça, avec toujours la contrainte de passer en Gigabite et d'être pilotable par Firecapture ou un soft pratique. Par contre, ça n'a pas l'air simple pour les acheter. Je ne sais pas si il y a un revendeur ou si c'est du directe.

 

La Ruby peut avoir l'avantage, si la question ci-dessus peut être tranchée, d'avoir une caméra polyvalente, et comme tu le disais, les images du regretté Flavius prouvaient qu'elle pouvait être aussi bonne qu'une Basler640 sur les planètes. Dans ce cas, autant revendre la 640 et n'avoir qu'une caméra. Elle a certes un champ réduit mais bon, je cherche à faire du gros plan de cratère, pas trop de la zone large. C'est vrai aussi que les protus peuvent partir loin mais bon, ça semble un compromis intéressant.

 

J'avais vu que ces caméras avaient des possibilités "HDR" ou je ne sais plus exactement quoi, qui permettait de ne pas cramer les zones très brillantes. C'est le cas ?

[xs_man]

Merci pour tes infos Albéric,

Je réfléchissais à la question de l'échantillonage/résolution/diamètre. En faite, j'aimerai pouvoir faire des images comme celle de Copernic, le Mur droit ou Arzachel, mais le problème c'est que je ne sais pas à quelle instrument marchant à pleine résolution elles correspondent. Je ne pense pas pouvoir avoir beaucoup mieux et ça doit être largement en dessous de la résolution théorique du 1m, alors il est peut être idiot de chercher à aller plus loin. Je ne sais pas si on peut calculer la résolution obtenue sur une image lunaire mais si tel est le cas, ça doit faciliter les choix.

 

Copernic fait environ 95 km de diamètre.

Mesurés à l'écran, Copernic fait 140 mm environ, les plus fins détails 1 mm.

Donc en gros 650 m sur la Lune. Et 650 m à 390 000 km (en moyenne), ça donne à la louche 0.34 secondes d'arc, la résolution théorique d'un télescope de 350 mm dans des conditions parfaites.

 

Merci pour les liens vers les PointGrey, c'est vrai qu'il y a des choses très intéressantes. Je vais éplucher ça, avec toujours la contrainte de passer en Gigabite et d'être pilotable par Firecapture ou un soft pratique. Par contre, ça n'a pas l'air simple pour les acheter. Je ne sais pas si il y a un revendeur ou si c'est du directe.

 

Gaffe les Grasshoper 3 sont en USB 3.0 et je n'ay pas vérifié si ce capteur est dispo en GigE (il est possible que ce soit le cas maintenant chez Basler, à vérifier).

 

Il y a Colmic qui est inscrit sur le forum qui s'intéresse beaucoup à ce capteur. Tu peux en discuter avec lui.

 

La Ruby peut avoir l'avantage, si la question ci-dessus peut être tranchée, d'avoir une caméra polyvalente, et comme tu le disais, les images du regretté Flavius prouvaient qu'elle pouvait être aussi bonne qu'une Basler640 sur les planètes. Dans ce cas, autant revendre la 640 et n'avoir qu'une caméra. Elle a certes un champ réduit mais bon, je cherche à faire du gros plan de cratère, pas trop de la zone large. C'est vrai aussi que les protus peuvent partir loin mais bon, ça semble un compromis intéressant.

J'avais vu que ces caméras avaient des possibilités "HDR" ou je ne sais plus exactement quoi, qui permettait de ne pas cramer les zones très brillantes. C'est le cas ?

 

Le mode HDR, j'en entends beaucoup parler mais je n'ai pas encore eu l'occasion de tester.

 

Albéric

[Diabolo]

merci pour tes précisions, en gros, pas la peine d'aller chercher la résolution d'un 6 ou 700, un échantillonnage pouvant donner la résolution d'un 500 ce serait déjà bien. Ca peut me permettre de regagner un peu de champ et du gain en vitesse. Du coup, je peux peut être descendre à une barlow 2 ou 3 plutôt que toujours passer à 4x. Mon raisonnement est bon ou je zap un point important ?

[CATLUC]

Bonsoir

Ma flea3 marche bien avec Firecapture en USB3.

Le seul problème provient du logiciel de Point Grey Flycapture qui lorsque il est en place dans mon ordinateur me bloque l'utilisation de l'USB2 et 3 (sauf la caméra) je suis obligé de le désinstaller après utilisation.

Si quelqu'un a une idée ?

L'autre problème est que je ne peux pas monter plus haut que 120 images/sec même avec le ROI.

Avec le 625 je filme parfois à 2 ou 3 ms sur la Lune.

Bonne soirée.

Luc;)

[xs_man]

merci pour tes précisions, en gros, pas la peine d'aller chercher la résolution d'un 6 ou 700, un échantillonnage pouvant donner la résolution d'un 500 ce serait déjà bien. Ca peut me permettre de regagner un peu de champ et du gain en vitesse. Du coup, je peux peut être descendre à une barlow 2 ou 3 plutôt que toujours passer à 4x. Mon raisonnement est bon ou je zap un point important ?

 

Déjà la pleine résolution d'un 500 ce serait en effet un beau résultat. Après tu peux moduler le tirage barlow/caméra selon la qualité du ciel. Quand c'est moyen vise l'équivalent d'un 500 mm. Si le ciel est bien stable (de toute façon ce sera très rare), essaie de viser plus 600 voire 700 mm en augmentant le tirage de la caméra. En lunaire ton meilleur allié dans tous les cas sera un bon filtre Ir pour réduire le plus possible la turbulence.

 

L'autre problème est que je ne peux pas monter plus haut que 120 images/sec même avec le ROI.

 

Dire que la LT425 envoie 1270 images/seconde en 160x120

Inexploitable certes...

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=103428&highlight=lt+425

 

 

Albéric

[Colmic]

Salut Fred,

 

comme te l'a dit Albéric je suis à peu près dans le même cas que toi, mais moi c'est avant tout pour du solaire halpha que je cherche ma caméra.

 

Quelques mots sur mes investigations, mais Albéric a déjà dit le principal :

 

- CMOSIS 4000 => Lumenera LT425 (2800 euros chez O.U) ou IDS (2500 euros chez Airylab). Si ce capteur a déjà été confirmé par Albéric en lunaire, il subsiste des craintes en solaire, mais Thierry Legault l'a testé sans franges d'interférences. Le gros avantage de ce capteur c'est sa vitesse supersonique ! Le meilleur choix actuel pour un T1000 à mon avis pour passer dans les trous de turbu sans avoir le champ d'un timbre poste !

 

- ICX687 dont les ricains disent bcp de bien => 2.8Mpixels et 26 fps en full. Pour l'instant il n'y a que la Point Grey Grasshopper en USB3 (995 euros chez Point Grey Allemagne le distributeur officiel Europe)

 

- ICX674, 2.8Mpixels, 26fps en full, idem Point Grey avec un capteur un peu plus grand que le 687 et un peu plus sensible (1495 euros chez PG Allemagne, mais pas dispo avant juin en USB3, sinon dispo en firewire). Elle vient d'êrte annoncée chez Lumenera également.

 

- ICX694, 13fps en full, 6M pixels, certainement un des meilleurs capteurs CCD qui ait été produit chez Sony, hyper sensible et très faible bruit (2695 euros chez PG Allemagne, dispo juin 2013 en USB3)

 

- une bonne vieille Basler 1300 qui a été éprouvée en solaire/lunaire (800 euros chez Airylab) mais capteur assez petit.

 

Pour le moment ma préférence irait au Cmosis 4000 à cause de son débit idéal pour passer les trous de turbu et son immense capteur. C'est très cher certes, mais comme le dit Albéric on a là une caméra à tout faire, très grand champ pour lunaire et solaire, et très grande vitesse en utilisant le mode ROI pour les gros plans. Reste à confirmer qu'il se comporte correctement en solaire.

 

Ya quelques années déjà j'avais créé un petit calculateur Excel pour calculer l'échantillonnage optimal etc.., je l'ai remis à jour avec les nouveaux capteurs pour te faire une idée du champ obtenu : règle à calcul solaire

 

Sinon tu as un lien très intéressant pour te faire une idée : http://www.12dstring.me.uk/fov.php

[Diabolo]

Désolé pour le délai dans la réponse, j'étais pas mal occupé....

 

Merci pour ces précieuses informations et il faut que je passe aussi du temps sur ton post sur le solaire Michel même si cette caméra n'est pas d'actualité pour moi, elle permet de se faire une idée du potentiel des caméras à venir, au passage...sacré disque solaire !!!

 

Je garde de côté ce post !