tech longue pose et paysage

[herve30110]

Salut à vous ,

alors je viens vous demander quelques conseils concernant les longues poses en photos,

je fait assez souvent des pose de 25 a 30S avec mon EOS , cependant j'aimerai augmenter considérablement ce temps pour voir le ciel profond ...Pas de problème me dirais vous il suffit de faire plusieurs clichés de 30s et les additions avec Iris par exemple ....OK déjà fait ! mais mon problème survient lorsque j’insère dans ma photo un paysage terrestre (pas que des étoiles ) si je met une montagne par exemple ou un lac entouré de la voie lacté , iris me fait tourner toute la photo pour l'addition , donc mon paysage tourne ....je me retrouve avec ma montagne a 35°...

 

Auriez vous un conseil ??

 

Merci

@+

rv

[gerard33]

Bonjour

il faut registrer en "appariement global"

et encore, cela ne marche pas à tout les coups

[OrionRider]

Normalement, on fait deux 'empilements', un pour le paysage et un autre pour les étoiles, puis on marie les deux dans PhotoShop. Exemple:

 

 

Pour ce genre d'image, DSS est très performant. http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

[Fred_76]

Perso, j'utilise Iris. Je trouve qu'on maîtrise mieux les choses avec même si c'est plus complexe.

 

Pour éviter que les étoiles ne filent, il faut malgré tout éviter les poses trop longues. Sinon au lieu d'un ciel avec des étoiles rondes, on se retrouve avec des bâtonnets disgracieux.

 

Pour calculer ce temps de pose max, la formule simplifiée est :

 

--- édit : mise à jour de la formule selon une méthode plus rigoureuse, formule appelée dorénavant "Formule NPF" ---

ts = (14 x pµm + 17 x N + fmm/10)/(fmm x cos delta)

 

Où pµm est la taille d'un photosite du capteur, en microns, N l'ouverture de l'objectif (par exemple 4,5 5,6...) et fmm la focale de l'objectif en mm, et delta la déclinaison moyenne de l'image, et ts le temps max de pose, en secondes.

 

La démonstration se trouve là : http://sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

 

---

Une fois les deux images calculées, l'une registrée sur les étoiles, l'autre sur le paysage, il faut les équilibrer en couleur et luminosité ce qui n'est pas une mince affaire. Après seulement on peut jouer sur les masques pour ne garder que les zones nettes. C'est plus simple à dire qu'à faire !

 

Je me suis bien amusé pour faire celle là :

 

 

Ça peut être très complexe si en plus il y a le reflet sur un lac. On peut envisager une troisième registration rien que pour le lac !

Modifié 27 mars 2013 par Fred_76

[Klape]

ce sujet m'interesse beaucoup aussi ! j'avais une petite question par rapport à la formule,par exemple j'ai calculé : pour un Nikon D90 avec un 10mm fermé à F/5.6,je retrouve environ 20s,mais que ce soit près de Polaris ou au Méridien,les étoiles seront toujours aussi rondes ? d'ailleur,ca importe quoi l'ouverture de l'objectif dans la formule,ca influence rien à part la quantité de lumière,qui je pense,n'influence en rien la rotation des étoiles ?

[Fred_76]

L'explication se trouve ici :

 

http://www.astrosurf.com/fred76/pose.html

 

La formule simplifiée est déterminée pour une déclinaison de 25° environ (1/cos 25° ~= 1.1). C'est certain que pour une photo sur la polaire, on peut poser bien plus longtemps.

Modifié 24 mars 2013 par Fred_76

[herve30110]

salut,

merci pour vos réponse , cependant je me demande comment faire pour empiler séparément étoiles et paysage ...soit on cadre au ras du paysage pour avoir que des étoiles ,empilage facile donc et ensuite on met une photo du paysage en dessous avec Photoshop...

soit on fait un masque avec photoshop pour effacer le paysage de la photo et on empile ?...

Je comprend pas trop...

 

Merci pour votre aide !

Hervé

[Fred_76]

J'ai expliqué qu'il fallait calculer DEUX images, une pour le ciel, alignement sur les étoiles puis empilement, une pour le paysage, alignée sur un élément du décor puis empilement. PUIS on superpose les deux images ensemble et on joue avec les couches et les masques (et donc avec Photoshop ou Gimp) pour ne garder que les zones nettes de chacune.

 

Ce n'est pas simple à faire, il faut de la patience et de la méthode.

[xanax]

je vote pour OrionRider, j'utilise iris pour la photo a l'instru, mais en grand angle il crash toujours un "trop d'étoiles" a la registration stellaire, mieux vaut passé par dss qui s'en sort mieux dans ce cas de photo et réimplanté un paysage sur le résultat final

[Fred_76]

Si tu as le message "trop d'étoiles" augmente le critère de sélection des étoiles. C'est la fonction SETFINDSTAR qui règle ça. Par défaut la valeur est 7, mais en montant à 15 voire plus tu réduis le nombre d'étoiles détectées.

[OrionRider]

La seule bonne raison pour utiliser DSS, c'est qu'Iris c'est fastidieux, pour ne pas dire 'chi@nt'.

 

Et puis, j'aime bien les couleurs dans DSS.

[OrionRider]

Ah, et la doc de DSS est extra aussi, bien expliquée et en français.

http://deepskystacker.free.fr/french/userguide.htm

Modifié 28 mars 2013 par OrionRider

[nanou83]

bonjour

je voulais savoir, comme il y a de nombeuse prise de photos pour le ciel

est ce qu'il vaut faire un suivi ?

je debute en photo de ciel, et je trouve ce style de photo très sympa.

[OrionRider]

bonjour

je voulais savoir, comme il y a de nombeuse prise de photos pour le ciel

est ce qu'il vaut faire un suivi ?

je debute en photo de ciel, et je trouve ce style de photo très sympa.

 

Je crois que tu as déjà lu la réponse ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=52763

Oui, il faut compenser la rotation de la Terre, sinon les étoiles forment des lignes sur la photo, au lieu de points.

[nanou83]

en effet je voulais être certaine, merci

[Kevinb]

Après, selon la focale utilisée, il est possible de faire une seule image avec un ultra grand angle. Suivant où tu vises dans le ciel, les étoiles auront une vitesse de déplacement apparente plus ou moins importante. Par contre tu auras besoin d'un objectif très ouvert pour espérer avoir quelque chose d'intéressant (quelques nébuleuses parmi les plus brillantes).

Si la question porte sur de plus longues focales, là c'est différent. A moins d'avoir un boitier très performant et shooter à 6400iso proprement, il sera difficile de baisser les temps de pose suffisamment pour garder des étoiles (à peu prés ) ponctuelles tout en ayant du signal en une seule pose et il te faudra ruser comme décrit plus haut par les copains.

Exemple avec cette image obtenue en 40s de pose avec un 14mm F2.8:

 

http://img203.imageshack.us/img203/2678/persidesweb.jpg

Modifié 29 mars 2013 par Kevinb

[Fred_76]

Kevin, je suis sur que si tu regardes le RAW de la photo, tu verras un joli filé qu'on distingue d'ailleurs assez bien dans la partie haut-droite de ta photo. Ici on ne le voit presque pas car l'image est réduite (1280 px de large au lieu de 3888). Le temps de pose sans filé sur l'image brute avec un 14 mm ouvert à 2.8 et ton 400D dont les photosites font 5.7μm est de l'ordre de 9 s.

 

Avec ton facteur de réduction, tu aurais pu aller jusqu'à 20-30 s max à 1600 ISO. Mais 40 s à 800 ISO c'était trop.

 

Sinon c'est une très jolie photo !

 

PS : je suis en train de chercher comment ajouter le facteur de réduction dans la règle NPF que j'ai publiée ici, mais ce n'est pas aussi simple que ça...

Modifié 29 mars 2013 par Fred_76

[Kevinb]

Kevin, je suis sur que si tu regardes le RAW de la photo, tu verras un joli filé qu'on distingue d'ailleurs assez bien dans la partie haut-droite de ta photo. Ici on ne le voit presque pas car l'image est réduite (1280 px de large au lieu de 4000). Le temps de pose sans filé sur l'image brute avec un 14 mm ouvert à 2.8 et ton 400D dont les photosites font 5.7μm est de l'ordre de 9 s.

 

Avec ton facteur de réduction, tu aurais pu aller jusqu'à 20-30 s max à 1600 ISO. Mais 40 s à 800 ISO c'était trop.

 

Sinon c'est une très jolie photo !

 

PS : je suis en train de chercher comment ajouter le facteur de réduction dans la règle NPF que j'ai publiée ici, mais ce n'est pas aussi simple que ça...

 

Oui évidemment qu'on ne va pas chercher la résolution de folie sur une image prise sans suivi Néanmoins, pour une image mêlant paysage et ciel étoilé, je ne suis pas sur que le but soit de la visualiser en 4000X 2800. Si on veux faire une Voie Lactée, on fait 50 X 5min avec dark flat offset, mais ça n'a plus rien à voir. D'ailleurs dans le cas d'une image réalisée à partir de plusieurs poses avec suivi, on va forcément tricher et rogner une partie du ciel (s'il y a du relief en tout cas, mais autrement pas d'intérêt) pour éliminer les zones floutées, bref, après c'est un peu un montage.

 

OK pour le temps de pose extrême, c'est une pose issue d'une séquence de 500 poses assemblées en time-lapse, donc obligatoirement redimensionnées, voilà pourquoi j'ai tant poussé sur le temps de pose.

 

Le 450D est vraiment crade à 1600 iso, mais je suis en train d'essayer autre chose: le refroidir avec ma boîte frigorifiée pour justement tenter des poses à 1600 iso avec un temps de pose plus faible, je gagnerais surtout en fluidité, et en piqué (quoique à 20img/s c'est relatif).

[Fred_76]

Sans aller jusqu'à 50x5 min, on peut se contenter d'une 10/20aine de photos prises en rafale à 20 s et à 1600 ISO et faire un alignement en deux fois, une fois sur les étoiles et une fois sur le paysage (car le trépied peut bouger). Après, c'est un travail avec ton logiciel préféré pour masquer les zones de jonction. En quelques minutes, cette zone est assez réduite.

 

Essaye avec une 10aine d'images de ton timelapse (à condition qu'elles ne soient pas trop décalées les unes des autres), tu verras le gain en finesse que tu vas avoir, c'est impressionnant. Par contre c'est chiant à faire !!!!

Modifié 29 mars 2013 par Fred_76

[nanou83]

Après, selon la focale utilisée, il est possible de faire une seule image avec un ultra grand angle. Suivant où tu vises dans le ciel, les étoiles auront une vitesse de déplacement apparente plus ou moins importante. Par contre tu auras besoin d'un objectif très ouvert pour espérer avoir quelque chose d'intéressant (quelques nébuleuses parmi les plus brillantes).

Si la question porte sur de plus longues focales, là c'est différent. A moins d'avoir un boitier très performant et shooter à 6400iso proprement, il sera difficile de baisser les temps de pose suffisamment pour garder des étoiles (à peu prés ) ponctuelles tout en ayant du signal en une seule pose et il te faudra ruser comme décrit plus haut par les copains.

Exemple avec cette image obtenue en 40s de pose avec un 14mm F2.8:

 

http://img203.imageshack.us/img203/2678/persidesweb.jpg

 

une seule pose pour cette photo, le resultat est impressionnant.

j'ai un fisheye 10mm, 2.8 dès que je peux je vais tester

[Kevinb]

@Fred, oui on est pas obligé d'aller direct sur du 50X5', mais c'était pour dire si on veut faire de belles images de la VL, peut importe la focale c'est clair que le suivi s'impose Mais je ne l'ai pas encore fait avec le 14mm, pourtant rien de plus simple.

Le Samyang 14mm est correct, mais il présente malheureusement une distorsion belle et bien là, ce qui fait que rapidement, les étoiles ne correspondent de moins en moins entre les images (après alignement bien sur). Cela dit, ça doit quand même être faible avec seulement une dizaine de poses, mais problématique si l'on veut engranger plus de poses. Complètement d'accord avec toi, avec 10/20 poses de 20s, la zone floue ne doit pas être monstrueuse non plus, et à priori on obtient une image d'un bien meilleur rapport S/B, on va dire que c'est un compromis entre la version 50X5', et la pose unique!

Ben tout ça ça me donne envie d'imager la VL avec le 14mm proprement, sur l'EQ6. Par contre je vais surement diaphragmer un peu du coup.

 

 

@nanou, normalement avec le 10mm, tu devrais obtenir un résultat semblable avec des poses uniques (je parle de l'aspect de la VL uniquement) et bien sur avec un champ plus grand. Le soucis est toujours le même: fuir la pollution lumineuse. Le shoot plus haut a été pris proche du col du Galibier, à 2670m, et dans la direction des Ecrins. C'est clairement un spot de folie en gros. Mais sinon cet objectif est tout indiqué pour du one shoot

[nanou83]

je suppose qui 'il faut aussi faire des darks, ofsets...si plusieurs pauses. j'ai vu des explications quand l'apn est monte sur le PO d'un tube, mais comment fait on ? uniquement avec l'apn pour la VL