Votre avis sur oculaire Meade uwa s5000 30mm

[clailau]

Bonjour

Je souhaite remplacer mon QX 26mm (fournit avec le lb8)car les étoiles ne sont propres qu'au milieux.

J’hésite entre un pano27 et un meade uwa s5000 30mm (82°).

Votre avis sur le meade m’intéresse car j'imagine que le pano27 est bon mais plus cher +55€

La différence de champ entre 27mm(68°) et 30mm (82°) est elle importante ?

Sur le meade les étoiles sont elles propres partout ?

 

Merci d'avance pour vos avis

Bon ciel

Lolo

[Seti]

Bonsoir,

 

Je ne connais pas ces oculaires, mais il y aura une bonne différence entre 68 et 82° ça c'est certain. Pour comparer je t'invite à jeter un coup d'oeil ici ->

 

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Le mieux reste de voir sur le terrain ce que cela donne.

Modifié 25 mars 2013 par Seti

[clailau]

Merci Seti très pratique ce lien

[Olivier G]

Bonsoir,

 

Les UWA sont de bons oculaires, le champs n'est pas plan jusqu'au bord, comme quasi tous les oculaires sauf exception comme les Nikon 102° qui corrigent bien et qui sont chéros. J'ai les UWA 14, 8 et 5 et j'en suis TRES satisfait et aussi le XWA 20 (le 20 est mieux corrigé à la manière des Ethos) ; mais les UWA sont très corrects. Ces 4 oculaires sont de plus parfocaux : pas besoin de mise au point à chaque changement, c'est très appréciable.

 

J'ai vu dans un 24 UWA Meade, ça reste bien, mais attention, le 30 doit être lourd pour ton Lb 8". Il faudra rajouter des contrepoids (perso, j'ai récupéré des aimants d'enceintes sur lesquels j'ai mis des tampons plastique pour ne pas abimer la cage du primaire).

 

Désolé de ne t'en dire plus sur le 30 que je ne connais pas...

Olivier

Modifié 13 avril 2013 par Olivier G

[clailau]

Merci Olivier

Ça tombe bien j'ai une vieille enceinte qui traine a la cave au cas ou le frein ne suffirait pas

[Olivier G]

Oui le frein est une solution, mais pour garder la fluidité, je ne m'en sers jamais, même avec le tube à l'horizontale pour regarder NGC 55 ;

et oui le XWA pèse 850g ; les contrepoids font des merveilles (il en faut assez peu en fait – j'en ai 2 petits) et se rangent dans la petite valisette en dehors de l'observation.

++

Modifié 25 mars 2013 par Olivier G

[clailau]

Ça doit être le poids que j'ai quand je fais des photos

[Olivier G]

Ah ben oui, peut-être moins même.

J'ai vu tes vidéos de Jupiter + photos : c'est bluffant avec un 8" Dobson.

Bien osé !!! Clap clap clap

[clailau]

Merci

Sur la Lune ça le fait pas trop mal sur jupi et saturne c'est beaucoup plus dur

[Seti]

Tu utilises une webcam pour filmer la lune, jupiter et saturne ? Si oui laquelle ?

Je veux bien voir tes vidéos moi

[clailau]

Tu utilises une webcam pour filmer la lune, jupiter et saturne ? Si oui laquelle ?

Je veux bien voir tes vidéos moi

 

Non juste mon vieux ixus et un adaptateur

tu verras tout ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102572

[Seti]

Ah j'aime beaucoup les photos de la lune et la vidéo de jupiter

Il faudrait que je m'achète une cam à l'occasion pour filmer la Lune et les planètes aussi

[Bison]

our en revenir au Meade UWA 5000, si tu pars sur cet oculaire, c'est claire que tu verras la différence avec ton QX 26 : 0,5° de champ supplémentaire ! avec une pupille de sortie de 5 mm ça reste jouable.

 

Par contre je te conseillerais quand même d'investir dans un filtre UHC car à x40 sur ton LB le ciel va être assez clair et peu contrasté.

[clailau]

Merci Seti

 

Merci Yves

Si j'ai bien compris ton mp le uwa24 me montrerait un plus grand champ que mon qx26 ?

Si il me faut un uhc pour le 30mm il faut compter combien ?

[Olivier G]

Je me permets de répondre Laurent,

D'accord avec Bison (première fois que je suis d'accord avec un bison ) sur l'UHC.

En 2", l'UHC fait tout de même dans les... 200€ ; j'ai perso un astronomik 2", j'en suis très satisfait, assez passe-partout comme filtre, avec un T300 en tout cas.

En utilisation avec tes oculaires 1,25" (comme ton 16mm) il te suffirait de visser le filtre 2" sur la bague 2" de ton Lb.

Un conseil évite de prendre les filtres UHC-E même si ces filtres plus économiques restent valables.

Pour le champs du UWA24 vs QX26, je pense que oui il devrait y avoir une petite différence de champs, mais fait l'expérience avec l'outil Stelvision que t'a proposé SETI.

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Bonne journée

Olivier

Modifié 26 mars 2013 par Olivier G

[syncopatte]

Comment se calcule le champ?

 

> Grossissement = Focale instrument / focale oculaire

> Champ réel = champ apparent / grossissement.

 

Le champ apparent est donné par le constructeur (valeurs sûres en général).

 

Hop, à la calculette!

 

Pour info, la pleine lune fait un demi degré.

 

 

 

Je ne connais pas le meade. Si le poids ne pose pas de souci, voir aussi en 82° du côté WO UWAN 28mm et Explore Scientific 30mm. Ils donnent bien sur F/d5 et se trouvent à moins de 200€ en occase. Attention, près de 1 kilo ces engins!

 

En petit (question filtres ou poids) il y a l'incontournable pano 24mm qui donne le max de champ exploitable possible au coulant 31,75.

 

Patte.

[Bison]

 

En petit (question filtres ou poids) il y a l'incontournable pano 24mm qui donne le max de champ exploitable possible au coulant 31,75.

 

Patte.

 

Tu vois Laurent c'est pas moi qui l'ai dit ...ceci dit ton LB est en 2", donc il est possible de pousser plus loin.

[Olivier G]

Tu vois Laurent c'est pas moi qui l'ai dit ...ceci dit ton LB est en 2", donc il est possible de pousser plus loin.

 

A mon avis, Yves a raison, profites-en pour pousser plus loin. Le Lb 8" est à F/D = 6, je ne sais pas si ça joue pour le pano 24, doit pas y avoir grande différence en fait entre le F/D =5 et f/d = 6 (?) je pose la question.

 

Ton but apparemment est d'avoir du champs, donc le pano 24 devrait t'apporter moins de champs que ton QX26, mais avec beaucoup plus de qualité sur les bords (car le QX reste super contrasté au centre !).

 

A ta place, je taperais au moins dans le 82°, que ce soit ES ou WO ... Et les UWA font vraiment 82°, ce n'est hélas pas toujours le cas pour d'autres oculaires donnés 82°.

Modifié 26 mars 2013 par Olivier G

[syncopatte]

Lb 8" est à F/D = 6, je ne sais pas si ça joue pour le pano 24, doit pas y avoir grande différence en fait entre le F/D =5 et f/d = 6 (?) je pose la question.

 

Au plus l'instrument est "ouvert" (rapport F/d petit) au plus le choix des oculaires est critique et/ou l'utilisation d'un correcteur de coma souhaité.

 

Si ça passe sur F/d5, ça passera certainement sur F/d6.

 

Perso je préfère moins de champ mais avec une image propre partout que plus de champ mais où ça mouette sur les bords.

Obtenir un méga grand champ nécessite alors un gros tas de verre (de qualité, soigneusement taillé et agencé)

 

En tout cas pas de soucis pour l'UWAN28, sauf le poids et le prix des filtres en 2"...

 

Patte.

Modifié 26 mars 2013 par syncopatte

[clailau]

Merci a tous pour vos réponses

Le pano27 serait une bonne alternative ?

Si il faut choisir je dirai comme Patte une image propre même si il y a moins de champ.

[syncopatte]

Pitêt bien pour le pano27 (jamais essayé), mais va voir du côté des occases!

 

J'ai eu mon WO UWAN 28mm 82° à 140€ si je me rappelle bien.

(en tout cas il est propre!)

 

N'oublie pas le prix des filtres...

 

Patte.

[Olivier G]

C'est vous qui voyez...

Si tu as l'occasion et un peu de temps devant toi, je te conseille tout de même d'essayer de te rapprocher de personnes qui ont les trois : pano27, des UWA Meade et des WO UWAN.

Pas facile mais pas impossible. En fonction des prix tu pourrais te décider.

 

Perso avant de renouveler ma gamme d'oculaires, j'en ai essayé des dizaines pendant un an et en montagne si possible (1800 et 2900m). Par contre je n'avais essayé qu'un pano 24 (pas de 27), des Nag, des WO UWAN aussi...

 

Mon verdict s'est porté sur les UWA Meade (mais au bout d'un an... et tu ne vas pas attendre un an !).

Il faut dire que je les ai eu neufs à petit prix, par contre ne va pas penser qu'ils sont mauvais sur les bords (sinon je n'en aurais pas ! ), je pense que les oculaires proposés sur ce post se valent tous à quelques pouillèmes près, avec chacun ses qualités. Ensuite c'est le prix qui décide (pour moi en tout cas).

 

Te précipite pas, prends le temps... espérant que tu auras des potes qui t'en feront essayer, c'est le meilleur moyen : comparer sans cesse en essayant d'oublier la marque que tu testes. Et interchanger les oculaires de même focale jusqu'à plus soif.

 

PS : si tu prends une marque côtée, tu auras plus de facilité à les vendre à bons prix, et Meade pour cela n'est pas bien côté, sauf pour les oculaires peut-être.

 

Test bien connu sur les oculaires :

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201102_test_oculaires.pdf

 

Pour avoir essayé pas mal d'entre eux, je tombe d'accord avec ce test, sauf que là l'auteur va plus loin que mes propres "compétences".

 

++

[clailau]

Merci Patte et Olivier

J'ai reçu des photos du 30mm et il y avait un pet sur la bonnette plus le fait de devoir acheter un filtre j'ai laissé tomber.

Je n'ai pas beaucoup de temps car je compte en profiter au plus tard fin juin.

Je vais en Dordogne début juillet et j’espère bien en profiter sous un ciel bien meilleur que chez moi dans le 78

Je pense prendre le pano27 je n'aurai pas beaucoup plus de champ qu'avec mon qx26 mais l'image sera forcement meilleur du moins je l’espère

 

Encore merci pour vos conseils

Bon ciel

Lolo

[Olivier G]

Merci Patte et Olivier

Je pense prendre le pano27 je n'aurai pas beaucoup plus de champ qu'avec mon qx26 mais l'image sera forcement meilleur du moins je l’espère

 

Encore merci pour vos conseils

Bon ciel

Lolo

 

Hello Lolo, je ne me fais pas trop de souci sur l'image dans le pano27 qui sera forcément meilleure que dans le QX

Le QX est un 70° tu ne gagneras pas en champ mais en qualité sur les bords oui.

Je n'ai pas vu le pet sur le meade UWA

 

Le filtre viendra plus tard... mais il viendra : tu y gagneras sur certaines nébuleuses si tu aimes le CP et de toutes façons le 27 te fera aussi un ciel clair, c'est ça les longues focales.

Tu nous tiendras au jus tu nous montreras des photos de ton nouvel oculaire !

A+

Olivier

Modifié 26 mars 2013 par Olivier G

[clailau]

Bonsoir Olivier

Je viens de voir un hyperion36 bi-coulant c'est bien ?

Il y a aussi un taka LE 30

Pfff c'est pas simple lol

[Olivier G]

Je ne le connais pas. J'ai eu dans le passé un 21 et un 8 Hypérion ; disons que c'est un bon rapport qualité prix, mais si tu lorgnes le pano27, il te donnera plus satisfaction. Zieute le test de Jean-Luc Dauvergne dont je t"ai mis le lien plus haut, il parle de l'Hyperion 13. Je pense que tu trouveras quelqu'un du forum qui connaîtra cet oculaire.

En deux mots, les bords de champ d'un Hypérion sont moins bien corrigés que les oculaires dont on a parlé ici ; sur l'Hypérion, tu peux dévisser "une des lentilles", le coulant passe alors du 1,25" au 2", ça te transforme ton oculaire en un autre de plus grande focale, par contre les bords deviennent comme le QX

 

J'imagine que le taka doit être bon, vue la réputation de la marque, (le prix aussi) par contre, là je ne connais pas, donc je ne parle pas...

Modifié 26 mars 2013 par Olivier G

[clailau]

Merci Olivier

J'ai contacté le vendeur du pano pour savoir si il était encore en vente.

Je vous tiendrai au courant

[Olivier G]

Salut Laurent,

 

Je ne sais pas où tu en es par rapport au Pano27... J'interviens car je n'avais pas vu que Meade faisait 50% de promo sur ses accessoires...

 

Tout dépend du prix du pano27 d'occasion que tu as trouvé, mais son prix neuf ne se justifie plus du tout devant un UWA 24 ou 30mm de 82° en promo... Pour 100€ d'écart, tu gagnes en champ et ne perds pas en qualité. Tu nous diras.

A+

Olivier

[clailau]

Salut Olivier

Merci pour l'info

Tu as vu ça sur quel site ?

[Olivier G]

Sur Ciel et Espace de mars, je ne l'avais pas feuilleté !!! C'est mon chef qui l'avait....