Votre avis sur oculaire Meade uwa s5000 30mm

[clailau]

C'est cool d'avoir un chef astram il peut comprendre si tu n'est pas au top le matin

Bon j’attends le pano27:p

J'ai hâte de l'essayer surtout en juillet dans le Périgord avec j’espère un très bon ciel .

Pour avoir une gamme plus complète j'aimerai une barlow x2 pour mon 16mm et mon 5mm.

C'est un bon choix a votre avis ?

 

Bon ciel

Lolo

[Bison]

Bonjour Laurent

 

Faisons quelques calculs pour voir ce que te donne une barlow X2 :

 

- Ton pano 27 devient un "pano 13,5" pas très loin quand même de ton Meade 16 mm en terme de grossissement et de champ sur le ciel (x89 - 0,76° vs x75 - 0,9°). Bon il y a un peu de différence mais on reste dans le domaines des grossissements moyens (nébuleuses planétaires, amas ouverts, un peu de planétaire en grand champ)

- Ton Meade 16, devient un Meade 8, là pas de doute c'est intéressant car ca comble le trou entre 16 et 5, perso je trouve ce grossissement de x150 très agréable en planétaire ; bon compromis entre détail et luminosité, quoiqu'un peu en dessous du grossissement utile de ton tube.

- Ton Nag 5 devient un Nag 2,5 avec un grossissement de ...x480 soit 2,4D !!! on flirte avec le grossissement maxi théorique , une config que tu ne sortiras pas souvent mais qui se tente et ne vaut pas à elle seule l'investissement dansun oculaire de focale équivalent.

 

Conclusion : ca vaut le coup, d'abord pour le "Meade 8" et aussi poru le "Nag 2,5" mais prend une bonne barlow (a minima une TV X2 ou une Orion Shorty+...au mieux...ben ça dépend de ton budget!)

 

EDIT : En réfléchissant un peu ...il y a la solution de la powermate 2,5 ! A part sur ton nag 5 ça peut aussi être très bien (un pseudo pano 11 et un pseudo meade 6,4...à voir)

Modifié 5 avril 2013 par Bison

[clailau]

Salut Yves

Merci pour ta réponse.

En fait je pensai a une televue x2 juste en 31.75 pour le 16 et le 5.

Surtout pour le 5 car je pense pouvoir grossir encore un peu en planétaire

Du coup j'hésite car le vrai but c'est d'avoir plus de détails en visuel mais aussi en digiscopie en planétaire et surtout en lunaire:wub:

Avec la barlow j'ai peur que ça fasse beaucoup pour le nag5 sans parler du poids en + le plus c'est le 16 qui passe a 8.

En digi j'utilise surtout le 5 et un peu le 16 pour avoir la lune entière (ça rentre tout juste:p) donc pas besoin de passer le 16 en 8.

Du coup je me demande si je ne ferai pas mieux de partir sur un nag3.5 qui me donnerai un 348.2x plus raisonnable que le 480x du nag 5 + barlow x2.

Pour le moment je n'ai pas de budget c'est juste un projet

L’idéal serait un T300 mais là c'est juste un rêve

 

Bon ciel

Lolo