DBK, DFK, DMK... Quelle caméra dans cette jungle ??

[kiwi74]

Bonjour à tous !!!

 

Dans l'optique de l'achat d'une lunette dédiée au soleil (Coronado Solarmax II 60mm simple stack pour le moment !) par l'ami Novae73, on se posait la question de la caméra.

 

Michel, alias MCN06 nous préconisait une DMK 31 (j'ai bon ?).

 

En fouinant sur le net, on trouve pléthore de caméra (avec les sigles cités en titre), et franchement j'avoue être totalement largué

 

Alors selon vous, quelle caméra N&B serait la mieux adaptée ?

 

Merci pour votre aide !!!

 

Kiwi

[olivdeso]

Je te conseillerais plutôt une basler acA1300-30gm, tu as plus de dynamique (9.5 bits réels, contre 8 bits pour les DMK) ce qui est important en solaire et plus de sensibilité. La caléra sort environ 32i/s en pleine trame en 12bits (9.5 utiles) Mine de rien, un bit de plus en dynamique bien exploité, augmente par 2 le rapport signal à bruit et divise par 4 le nombre de poses.

[kiwi74]

Sur le site d'OU, j'ai trouvé ça qui est déjà un très bon support :

Source : Optique Unterlinden

 

Ça veut donc dire que l'on peut d'ores et déjà éliminer les DFK et DBK (caméras couleurs).

 

Ce qui jouera dans le choix final, c'est le type de capteur... Là, je sèche complètement...

[kiwi74]

Je te conseillerais plutôt une basler acA1300-30gm, tu as plus de dynamique (9.5 bits réels, contre 8 bits pour les DMK) ce qui est important en solaire et plus de sensibilité. La caléra sort environ 32i/s en pleine trame en 12bits (9.5 utiles) Mine de rien, un bit de plus en dynamique bien exploité, augmente par 2 le rapport signal à bruit et divise par 4 le nombre de poses.

 

Ouch, en effet, c'est carrément non négligeable en photo !!!!

 

Je vais aller voir ça.

 

Merci !!

[syncopatte]

DSK: de toutes les couleurs avec ou sans filtre.

 

Patte.

[olivdeso]

capteur : ça dépend du champ qu'on veut...

 

en 640x480 tu as la basler 640 qui est excélente en solaire : 120 i/s en 12 bits (10 réels). J'ai un collègue qui utilise ça sur le coronado 60, c'est parfait pour les protus en gros plan, en particulier pour les animations. Tu fait des séquences de 5s, ça fige le mouvement, on gagne en netteté/finesse.

 

Pour un champ un peu plus large, L'ICX445 est bien aussi. un chouïa moins de dynamique, mais 4 fois plus de pixels. C'est bien pour les champ un peu plus large. Toujours en basler, avec l'interface gigabit qui permet des débits élevés en 12bits.

 

Il y a aussi des capteurs CMOS rapides, en USB3 pour les gros capteurs, il y a le EV76C661 Ruby par exemple ou encore leCMOSIS CMV4000 qui est enorme, mais très cher.

En petit capteur CMOS pas cher et performant, il y a l'aptina MT9M034 en interface USB2 dans la QHY5LII.

En CMOS, tu peux avoir à faire des flats. Avec les CCD, c'est très propre, pas besoin.

 

DSK: de toutes les couleurs avec ou sans filtre.

 

Patte.

-> ça c'est plutôt pour du lunaire

[olivdeso]

Point intéressant avec la basler 1300 : elle permet des poses jusqu'à 10s, le binning x2 et drivers ascom pour l'autoguidage.

[jp-brahic]

Salut Issam

 

comme Olivier je te conseille l'ACA1300 , vraiment une trés bonne caméra à tout faire

 

par contre a éviter absolument pour le solaire en bande étroite ,les Capteur Cmos à cause des franges d'interférences que tu n'arriveras surement pas à virer lors du traitement

les chinois m'avaient filé la QHY5L-II pour que je la teste en solaire en H-alpha car ils avaient des doutes et effectivement çà ne marche pas du tout!!!!

 

donc il faut rester pour l'instant sur les capteurs CCD( jusqu'à ce qu'ils trouvent une solution) si tu veux faire du solaire en bande étroite

[patry]

jp> Ha bon ??? Première nouvelles !

 

 

 

 

Il n'y aurait pas interférences avec un élément optique plutôt dans le setup ?

 

 

Marc

[jp-brahic]

Non,non c'est typique des Cmos et du hublot de protection , le gars a du soit faire des flats mais bon !!! soit virer le hublot qui protège le capteur

 

à suivre le post sur AS : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/037354.html

 

je n'ai jamais eu de franges sur ma DMK31 et sur mon ACA1300, et là bizarrement premier essais avec la QHY et des interférences de partout!!!

 

voilà ce que m'avaient écrit les gars de chez QHY :

 

"We found your great solar image on a discuss forum. Now we are releasing a new low cost planetary camera : QHY5L-II-MONO. Which using

aptina's lastest high QE cmos sensor MT9M034. Peak QE is 74%. And it can runs 30FPS@1280*960 and 48fps@1024*760 106FPS@640*480 .

We think this camera has good potential for planetary imaging.

 

We are not sure if it is very suitable for solar narrow banding imaging since the CMOS surface glass is very close to the silicon sensor. It may

brings the interference at narrow banding"

 

et surtout çà

 

"Also for the interference.We did a test that remove the front glass of this cmos sensor. after removed it's gone compeletley. But after removed, the

sensor is easy to get dust and it is hardly to remove. So remove the glass is a risk thing"

 

donc la solution serait de virer le hublot de protection!!! j'ai regardé un peu sur la QHY çà à l'air bien collé , donc le mieux c'est de ne pas le mettre lors de la fabrication mais bon....

 

bon voila une image brute de la QHY

 

Modifié 27 mars 2013 par jp-brahic

[syncopatte]

Non,non c'est typique des Cmos

 

Tu en es sûr? Je pensais que les franges ne sont pas inhérentes au type de capteur mais plutôt de la lame protectrice de la caméra.

 

Cela se joue alors au bol (ou pas).

 

Ma PL1M (cmos) est plus désastreuse à ce niveau que celle que j'ai eue en colo.

Une solution serait d'ajuster le "tilt" du capteur.

http://www.daystarfilters.com/inout_article_base/index.php?page=view/article/6/Imaging-In-Hydrogen-Alpha-with-Color-CCD-Cameras

 

Cela pourrait se faire avec ceci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4745_TS-T2-Verkippung---Ausgleich-fuer-schiefes-Bildfeld---Astrofoto.html

 

Patte.

Modifié 27 mars 2013 par syncopatte

[jp-brahic]

effectivement Pat , faudra que je teste le tilt du capteur çà peut être éffectivement une possibilité , maintenant faut voir à quel degré çà peut agir sur la MAP à l'arrivée!!!

[syncopatte]

C'est bien le souci que je vois avec ce système!

 

Comme on travaille à des F/d "énormes", la tolérance ne serait pas plus grande?

 

Patte.

 

PS: ton miroir 510 est fin prêt!

(je ne savais pas qu'il y avait un trou au milieu )

[jp-brahic]

oui effectivement vu le grand FD que l'on utilise en imagerie HR, la tolérance peut être plus importante par rapport au tilt que l'on devrait apliquer

 

la semaine prochaine je suis en congès je vais essayer de me pencher un peu plus sérieusement sur la question

content que le 510 ait une 2eme vie çà fait vraiment plaisir

oui à l'époque je voulais en faire un Newton Cassegrain, d'ou le trou

tu l'as fais retaillé finalement? réponds moi en MP si tu le désires çà évitera de polluer le post

[kiwi74]

Bonjour à tous !!!

 

Merci d'avoir pris le temps répondre !

 

En relisant à tête reposée, il y a donc 3 caméras qui me font de l'oeil :

DMK 31 => petit capteur, mais grande capacité de capture d'image (30 i/s)

DMK 34 => prix identique à la 31 pour un capteur plus grand, mais cadence de capture moins élevée (15 i/s)

Basler 1300 => très bien adaptée au soleil, très grande capacité de transfert, mais il lui faut une alimentation en plus...

 

Mon coeur balance...

 

La Basler vaut 200€ de plus que les DMK. Y-a-t-il réellement une différence par rapport aux DMK ?

http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45&Itemid=63

 

Je vais aller fureter du côté des photographes en solaire

Modifié 28 mars 2013 par kiwi74

[olivdeso]

Bonjour à tous !!!

 

Merci d'avoir pris le temps répondre !

 

En relisant à tête reposée, il y a donc 3 caméras qui me font de l'oeil :

DMK 31 => petit capteur, mais grande capacité de capture d'image (30 i/s)

DMK 34 => prix identique à la 31 pour un capteur plus grand, mais cadence de capture moins élevée (15 i/s)

Basler 1300 => très bien adaptée au soleil, très grande capacité de transfert, mais il lui faut une alimentation en plus...

 

L'alim est un faux problème : soit cordon 12V allume cigare, donc même alim que la monture, il faut juste une prise multiple. Soit en poste fixe, le POE power over ethernet, qui injecte l'alim dans le câble gigabit.

 

L'avantage du gigabit en solaire, est que tu peux tirer un câble de plusieurs dizaines de mètres pour de mettre à l'ombre et/ou au frais. (ou au chaud en planétaire)

Avec un USB il faut soit laisser un PC près de la monture, soit utiliser un boiter de conversion USB vers ethernet qui passe le débit.

 

La Basler vaut 200€ de plus que les DMK. Y-a-t-il réellement une différence par rapport aux DMK ?

 

oui, 3 différences :

 

- le rendement quantique plus élevé

- 12bits au lieu de 8bits (en gfait 10bits sont utiles) -> plus de dynamique, important pour le solaire, moins pour le planétaire

- la vitesse de transfert plus important, permettant 2 fois plus d'images que la DMK en planétaire 8bits

 

 

Il faut aller voir les photo de JP Brahic, ça vaut le coup.

Il est justement passé de la DMK31 à la basler 1300.

[NOVAE73]

D'abord, un grand merci à toi ISSAM, et aussi à tous les techniciens qui savent de quoi ils parlent et dont on a tant besoin pour s'orienter dans de bonnes directions.

Je n' oublie pas Michel MCN66 qui m'a refilé une super info concernant une vente d'une lunette , je vais la recevoir prochainement;)

Vous serez tenus informés de la suite dans quelque temps.

 

à bientôt.

[jp-brahic]

ISSAM passer d'une DMK31 à une ACA1300, c'est comme si tu passais d'un écran cathodique des années 70 à un Full HD 4K

 

franchement quand j'ai vu les premières images de l'ACA1300 sur mon écran de PC, j'ai su que j'étais passé ds un autre monde!!! plus sensible et surtout beaucoup moins de bruit, l'image à l'écran est "lisse" çà n'a rien à voir avec l'image que délivre la DMK31 et puis le logiciel de capture GENIKA est un must

[xs_man]

Salut Issam,

 

Et sinon une Basler ACE 1600, ça ne te tente pas ? Un capteur 1600x1200 pour faire du solaire à grand champ. Avec une vitesse correcte de 20 images/secondes.

Tient ça tombe bien, regarde ma signature...

Problème : je ne l'ai jamais testée en solaire (je n'ai pas l'équipement adapté) et je ne sais pas si d'autres l'ont déjà fait ?

 

Albéric

[kiwi74]

M'en fiche, c'est Jako qui paye

 

Bon, faut alors s'orienter vers au minimum la Basler 1300... au mieux la caméra d'Albéric...

 

Albéric, je viens d'aller voir tes (ou revoir certaines) photos à la ACE 1600 et je reste une nouvelle fois sur le cul !!!!

 

Pour la ACE 1600, j'ai un PC portable à base d'I7, 8Go de mémoire vive, port réseau et tout plein de truc. Est-ce suffisant ? Pour le transfert d'image, comment savoir si c'est OK ?

[olivdeso]

Attention quand même au rendement quantique en Halpha.

[xs_man]

Attention quand même au rendement quantique en Halpha.

 

Pour le capteur de la Basler ACE 1600, c'est un ICX 274, exactement le même que celui de la Skynyx 2.2.

Thierry Legault en utilise une avec succès, y compris il me semble en solaire.

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/020113.html

 

Il y en a surement d'autres...

 

Albéric

Modifié 29 mars 2013 par xs_man

[olivdeso]

Elle est très bien cette camera, ça fait un moment qu'elle me tente...mieux que la skynix. Mais je pense que c'est plus adapté au planétaire lunaire et solaire en lumière blanche.

En Halpha pur (vu que c'est le but ici) il y a nettement meilleur en rendement quantique, par exemple le 445.

 

Mais bon, d'un autre coté on a un champ énorme, et on a quand même pas mal de signal en Ha. En CCD il n'y en n'a pas tant que ça à ce prix avec cette taille. Après il faut monter aux ICX285, 674 voir 694 et là c'est plutôt le double voir plus. Leurs gros pixels peuvent aider si on travaille à F30 avec des filtres comme le daystar Ion ou le baader solar spectrum.

 

Mais avec le solar max, on est plutôt à F10 ou un peu plus et un capteur à petits pixels peut le faire. Je pense au ICX287 qui pourrait être pas mal aussi.

Modifié 29 mars 2013 par olivdeso

[Thierry Legault]

Pour le capteur de la Basler ACE 1600, c'est un ICX 274, exactement le même que celui de la Skynyx 2.2.

Thierry Legault en utilise une avec succès, y compris il me semble en solaire.

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/020113.html

 

Il y en a surement d'autres...

 

Albéric

 

merci Alberic, j'avais complètement oublié cette image. Une autre, en mosaïque : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/035183.html

 

Et des Lunes : http://legault.perso.sfr.fr/moon_2012sept_fr.html

 

Bonne caméra, bruit de lecture très bas (6 e-). Mais pas sûr que je la garde si les essais de l'IDS CMOSIS sont concluants

 

Quelques points abordés dans ce fil :

 

- ne liez pas franges et CMOS : jai déjà eu de belles franges avec un capteur Kodak CCD pur jus

 

- la dynamique indiquée s'entend à gain minimum, c'est à dire en pratique en solaire à condition d'avoir du flux pour remplir les photosites (sachant que même là, on peut être tenté de réduire le temps de pose pour réduire la turbulence, donc de monter le gain). Et dès qu'on monte en gain, le nombre de bits diminue et l'avantage des 10 ou 12 bits fond comme neige au Soleil, or sur les planètes et même la Lune on n'est jamais à gain mini

 

N'oubliez pas aussi que compositer 4 fois plus d'images permet de gagner 1 bit de dynamique. Donc 2 bits pour 16 images, 3 pour 64, 4 pour 256 etc.

 

[xs_man]

Attention quand même au rendement quantique en Halpha.

 

Le Ha, c'est dans le rouge il me semble.

C'est vrai que l'ICX274 est un capteur vieillissant et que son rendement dans le rouge n'est pas terrible comparé à l'ICX 445 ou le 618.

Mais arrêtez-moi si je me trompe, le soleil, n'est-ce pas cet astre à la lumière aveuglante que l'on voit le jour ?

 

Albéric

[xs_man]

Dis Thierry, puisque tu passes dans le coin, la Skynyx, tu l'as utilisée en Ha sur du solaire ?

 

Mais pas sûr que je la garde si les essais de l'IDS CMOSIS sont concluants

 

Frédéric va la tester bientôt sur le soleil ?

 

Albéric

[olivdeso]

 

Frédéric va la tester bientôt sur le soleil ?

 

Albéric

 

oui, sur le fofo d'en face, voir le lien plus haut dans ci dessus. Il y a des interférences...

 

Le problème en Ha solaire, est qu'on travaille en bande super étroite (0.05 nm typiquement) et qu'il y a beaucoup de turbu, forcément...Donc il faut des poses très courtes, une grosse cadence d'image pour figer tout ça. Mais comme il faut aussi de la dynamique (plus qu'en planétaire) on ne peut pas trop monter le gain, au min c'est le mieux comme disait Thierry. Bref au final on se retrouve avec le même genre de problème qu'en planétaire, même si on a du signal.

Modifié 29 mars 2013 par olivdeso

[kiwi74]

Ça se complique !!!

 

Le choix va se porter très certainement sur la Basler 1300 ou la ACE 1600....

 

Qu'en est-il concrètement sur le terrain entre le capteur ICX445 et le ICX274 ? Le jeu en vaut vraiment la chandelle de passer à la 1600 ?

 

Thierry, tu en es satisfait de ta Skynyx en solaire (dotée du même capteur que la 1600) ?

 

Pour résumer :

• la 1300 (et son ICX445) possède un champ raisonnable et une très bon rendement quantique
  
• la 1600 (et son ICX274) possède un plus grand champs que la 1300, mais un rendement quantique moindre (est-ce vraiment flagrant ?).
  

 

Encore merci pour vos conseils très avisés

Modifié 30 mars 2013 par kiwi74

[xs_man]

Pour résumer :

• la 1300 (et son ICX445) possède un champ raisonnable et une très bon rendement quantique
  
• la 1600 (et son ICX274) possède un plus grand champs que la 1300, mais un rendement quantique moindre (est-ce vraiment flagrant ?).
  

 

Plus exactement , pour être vraiment rigoureux :

- pour la 1300 : débit image et rendement quantique, donc plus orienté planétaire

- pour la 1600 : le champ, donc plus orientée lunaire et solaire (au moins avec filtre large bande),

 

Pour les débit images de 1300 et la 1600, j'avais fait 2 tableaux pour comparer, ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=81573&highlight=ace+1600

 

Reste l'incertitude des interférences en Ha pour la 1600, et seul Thierry ou d'autres possesseurs de Skynyx 2.2 (à défaut de ACE 1600) pourront lever le doute.

 

Albéric

[Thierry Legault]

Reste l'incertitude des interférences en Ha pour la 1600, et seul Thierry ou d'autres possesseurs de Skynyx 2.2 (à défaut de ACE 1600) pourront lever le doute.

 

Albéric

 

Je n'ai jamais eu d'interférences avec ma Skynyx 2.2. Mais est-ce que ça garantit qu'on n'en aura jamais avec ce capteur ?...

 

Il faut dire aussi qu'en Halpha je travaille en double stack mais avec un faisceau très ouvert, à F/6 (SM90 sur FSQ), ce qui diminue les risques. C'est aussi pour ça que j'ai pris ce capteur : j'ai le Soleil pile poil en entier au foyer de la FSQ.

 

Un détail : sur ma caméra j'ai retiré le hublot extérieur, pour éliminer un risque supplémentaire de reflets et de franges.