Encore de l'aide pour l'ultime choix

[herve30110]

Salut a tous !

Bon voila je me suis présenté il y a quelques jours sur votre forum ...

depuis je dors plus ! lol

J'ai bien sur épluché pas mal de sujets avant de m'adresser a vous , mon problème (si je peut dire ainsi ) est la qualité de mon ciel , j'ai très très peu de pollution lumineuse (chance..) :be: je me demande donc si ça me permet de prendre des diamètres plus faible ? 130 au lieux de 150...

 

budget 450€ max ,

pour le reste je m'oriente vers une monture équatoriale, focale entre 750 ou 900..

pour le diamètre ça dépendra de votre réponse ...

je conte faire de la photo avec ...

 

je vous passe quelque liens qui mon tapé à l’œil :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-n-150-1400-pollux-eq-2/p,21351

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-orion-n-150-750-astroview-eq-3/p,13897

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330

 

 

le dernier me tape dans l'oeil ...mais est ce nécessaire d'y mettre un tel pris pour mes début ?...le premier je ne trouve pas grand chose dessus (bresser ?)...l'orion me semble une valeur sure ...

 

Bon voila j’attends vos avis averti !

Merci

[Olivier G]

Pas le premier non...

 

Après je ne sais pas, comme tu dis le l'Orion paraît bien... D'autres t'en diront plus sur la qualité des miroirs entre Orion et SW (s'il le faut c'est pareil ! )

 

Plus ton site est bon, plus tu as intérêt à avoir un gros diamètre je dirais !!!

Ça pousse aux fesses.

[herve30110]

Aaaa ok !! je partais pour l'inverse...! moins de pollution donc plus petit diamètre possible pour avoir autant de luminosité ...

Bref OK pour le diamètre ..

j’attends donc votre avis entre le SW et l'orion ...

 

Merci !

[Olivier G]

Aaaa ok !! je partais pour l'inverse...! moins de pollution donc plus petit diamètre possible pour avoir autant de luminosité ...

Bref OK pour le diamètre ..

j’attends donc votre avis entre le SW et l'orion ...

 

Merci !

 

Non mais dans l'absolu, ton raisonnement était le bon, après avec un bon ciel tu t'éclateras plus avec un plus gros diamètre. Un beau ceil te booste à avoir un plus gros diamètre.

['Bruno]

En observation visuelle, on a toujours intérêt à avoir un plus grand diamètre puisque, quel que soit le site, un plus grand diamètre montre plus de choses qu'un plus petit diamètre (si les deux sont sur le même site et ont la même qualité optique). Mais il y a les contraintes (de budget, de transportabilité) et les préférences subjectives...

 

En photo stellaire on n'a pas intérêt à prendre un plus grand diamètre (ni un plus petit), on a surtout intérêt à choisir une configuration cohérente, donc par exemple pas un gros diamètre sur une monture minable !

 

Si le télescope est destiné en majorité au visuel, je le choisirais du plus grand diamètre possible compte tenu des contraintes et préférences. Dans ce cas, la photo restera de l'initiation (temps de poses courts, notamment), peut-être en attendant dans quelques années un matériel plus spécialisé.

 

Si le télescope est destiné en majorité à la photo, je choisirais une configuration qui a fait ses preuves, donc je ne lésinerais pas sur la monture, et ce sans me soucier du diamètre. Vu l'argent consacré à la monture, le diamètre risque d'être plus petit.

 

Sinon, concernant les trois modèles :

- 150/1400 sur EQ2 = surtout pas ! (optique mauvaise par construction - c'est un catadioptrique - et monture minable)

- 150/750 sur EQ3 = très bien si c'est pour majoritairement du visuel, car ce sera limité en photo (en fait je me rends compte que tu n'as pas le budget pour te spécialiser en photo).

[herve30110]

Ok merci pour cette réponse complète ! effectivement la photo sera pas la majorité ...puis j'ai aussi une bonne caméra CCD que je me sert pour la allskycam je pourrais essayer aussi ...

vue que j'ai jamais touché un télescope , sauf celui de mon père 115/900 Perl ..je veut pas non plus me prendre un truc de dingue pour la photo qui servira peut être pas trop ...

Vue le ciel que j'ai c'est presque obligatoire de regarder les étoiles !

[Olivier G]

En observation visuelle' date=' on a toujours intérêt à avoir un plus grand diamètre puisque, quel que soit le site, un plus grand diamètre montre plus de choses qu'un plus petit diamètre...[/quote']

 

En passant Bruno (excuse-moi Hervé), mais je suis admiratif de ton site web, je l'ai plusieurs fois utilisé, c'est remarquable tout le travail que tu as fourni.

 

Bon ben Hervé, tu n'as plus qu'à suivre les conseils de Bruno !

Et à t'inspirer de ses idées d'observations, ce sera un bon démarrage.

Olivier

[Fred_76]

Franchement, pour la photo, privilégie une monture correcte.

 

En 150 F/5 :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG002

EQ3.2 juste juste pour un 150 mais avec motorisation, c'est 420 EUR

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0032

EQ5, là c'est mieux, mais sans moteur, c'est 520 EUR

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0048

Pas de monture, juste le tube et les accessoires : 280 EUR

 

Et pour une monture :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0116

EQ5 : 290 EUR

 

Rajouter :

- 120 EUR sur une EQ5 pour les moteurs double axe (85 EUR pour AD seul).

- 45 EUR pour un viseur polaire

[herve30110]

Salut,

Merci pour votre aide ! je prend note

que pensez vous de celui ci ?

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-1200-explorer-bd-neq-3/p,15557

 

j'avoue que 750mm ça me fait un peu peur , j'ai peur d’être cour ...l'impression de pas assez zoomer ..

 

750mm est t'il confortable pour du planétaire ? ....

 

bon j'écris en réfléchissant ,mais certain commence t'il avec un dobson , donc un bon tube 200/1000 et pour ensuite prendre une monture équatoriale ?...

 

Voila allé je continue ma réflexion ...

 

@+

rv

[syncopatte]

La focale n'est pas déterminante, car le grossissement final dépend aussi de la focale de l'oculaire: G = focale instrument/focale oculaire.

 

Donc avec un 750 et un oculaire de 5mm, on obtient le même grossissement qu'avec un 1200 et un oculaire de 8.

 

Plus important est le diamètre et la stabilité de la monture.

 

Justement, un 150/1200 aura du mal à donner de belles images sur une NEQ3 à cause des vibrations induites par le ballant.

 

Dans le même ordre d'idée, il faudrait une grosse équatoriale (et donc les roros) pour monter un tube 200/1200.

Ceci dit, quand on est bien habitué au dob, l'idée même de s'encombrer d'une équato s'estompe d'elle-même...

 

Te voilà donc devant le choix "classique": 150/750 équato ou 200/1200 dob.

Un texte pour t'inspirer dans la cruauté du dilemme:

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-413071-dobson_ou_equatoriale_.html

 

Patte.

Modifié 29 mars 2013 par syncopatte

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu as le mien: un 200/1000 sur SVP avec 4 oculaires qui valent 100E pièce le tout pour 450E

Avec l'oculaire de 3 fourni tu atteins les x333.

 

Lien dans ma signature

[Captain Flam]

pas cher pour un 200/1000 fd5 sur une Orion Skyveiw pro (l’équivalent de l'eq5) ça donne cela

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR027

 

je pense que ça peux donner à réflexion pour "herve30110" si le télescope est en bon état

 

Fab

[starac]

Bonjour,

 

...

Bon voila je me suis présenté il y a quelques jours sur votre forum ...

depuis je dors plus ! lol

 

Pas de panique, c'est NORMAL!

 

... mon problème (si je peut dire ainsi ) est la qualité de mon ciel , j'ai très très peu de pollution lumineuse (chance..) :be: ...

 

Hé les gars, z'avez lu, Hervé a un problème: son ciel est ... sombre ...

... mon conseil - acheter un tout petit instrument pour se déplacer facilement en ville ou, le cas échéant, en périphérie urbaine afin d'admirer l'une ou l'autre étoile ...

 

 

budget 450€ max ,

...

De tous les modèles discutés, je choisirais personnellement le SW 150/750.

Quant à l'histoire de focale, Patte a tout dit et c'est de façon un peu effrontée que j'ajoute mes deux cents: je ne fais que du visuel avec montures manuelles: ce qui importe e.a. pour moi, ce sont les champs visuels offerts pour une focale d'oculaire donnée: plus la focale de l'instrument est courte, plus il y aura de champ visuel réel sur le ciel, ce qui facilite et accélère les recherches d'objets accessibles à mon diamètre.

Autre avis personnel: s'il reste la plupart du temps possible d'obtenir les mêmes grossissements avec deux focales distinctes par l'usage de deux oculaires appropriés, souvent, les oculaires de faible focale sont un tout petit peu moins confortables à utiliser (petits ou rares phénomènes d'ombres volantes, tirage d'anneau - "relief d'oeil" - un peu plus juste et un peu moins confortable. Ceci étant, on peut y remédier (en partie du moins) par l'usage d'un oculaire de focale plus élevée en y joignant une lentille de Barlow (qui doit quand même être d'une qualité convenable).

Bon, je ne voudrais pas compliquer le choix, c'est plus pour la discussion - encore une fois, j'aurais à choisir dans les modèles proposés, ce serait le SW 150/750: j'ai le Dob 203/1200 tout basique de chez Skywatcher et on en a énormément pour ses roros .

 

130 ou 150mm de diamètre?

Je conseillerais de ne pas chipoter: 150, abstraction faite du 200 de Leimury .

 

question indiscrète: qu'est devenue la 115/900 PERL de Papa?

[herve30110]

salut,

merci pour vos conseils ! bon le 200/1000 de leimury me tente pas mal , assez gros avec pas mal d’accessoire (je t'ai envoyé un mp) ....

le SW est un peu moins cher mais avec la motorisation....

la motorisation est elle indispensable a la photo avec ccd ? je peut tourner la molette pendant 5min quand même ... une option moteur doit exister sur la SVP..

 

mon choix ce resserre ! je progresse ! lol

 

a bientôt

hervé

 

ps: Starac le 115/900 je l'ai encore, mais assez abîmé , plus d’oculaire,ni de contre poids...il manque des molettes bref inutilisable sauf a retaper !

[herve30110]

Salut,

bon voila je me suis assez bien orienté ,

je part donc pour un 150/750 neuf ou je cherche un 200/1000 d'occas (skywatcher ou orion...)

Bon j'ai vue pas mal d'annonce sur le forum et j'ai envoyé pas mal de mail j’attends impatiemment les réponses !! mais il y en a qui datte ....

 

des que j'ai quelque chose je vous dit ca !

 

@+

rv

[starac]

Bonjour,

 

...

 

ps: Starac le 115/900 je l'ai encore, mais assez abîmé , plus d’oculaire,ni de contre poids...il manque des molettes bref inutilisable sauf a retaper !

 

aoh, dommage, ça fait un peu de peine, mais on survit.

Parfois, abstraction faite d'une valeur sentimentale, le retapage coûte plus qu'un nouvel instrument ...

Bonne chance pour ton nouveau joujou .