Jumelles TS 28x110

ELVASY · 4 avril 2013

Une fois le colis reçu, l'énorme colis devrais-je dire!!

J'ouvre le carton rempli de zizigouigoui en polystyrène, puis un deuxième carton ou ce trouve la valise contenant les jumelles.

Y a pas à dire c'est bien emballé.

Enfin je soulève le couvercle de la valoche, et là Woooh impressionnant la taille de cette binoeil, après avoir pris les mensurations verdict : 52 cm et 6,9 kg.

Elle est massive et donne l'impression d'une grande robustesse.

Passons aux choses sérieuses, je procède à quelques mesures à l'aide d'un pied à coulisse précis , objectif: 109 mm, on n'est pas loin de ce qui est annoncé.

Ensuite vient la pupille de sortie: 4 mm pile poil, le Gr est donc d'environ 27 x.

les oculaires sont donnés pour 64° de champ, qu'a cela ne tienne je prends un de mes LVW de 65° , le met devant un oeil et l'oculaire de la jumelle devant l'autre oeil, je fusionne les 2 champs et ne vois aucune différence.

Le champs apparent annoncé est respecté.

J'ai aussi comparé le champ réelle des jumelles avec mon nagler 22 monté sur ma lulu, dont je connais le champs exacte soit 2,3°, je vise les arbres au loin, résultat: le champ est légèrement plus grand dans les jumelles.

Le champ réelle également respecté.

J'ai essayé de savoir si elles étaient diaphragmés en faisant le teste de la feuille devant l'objectif cité sur ce lien:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009407.html

Elles ne sont pas diaphragmés, l'ouverture fait bien 109 mm, est-ce que ce type de teste est fiable, je ne sait pas, donc......

Utilisation: je ne porte pas de lunette mais il m'a tout de même fallut rétracter les oeilletons pour pouvoir profiter de l'intégralité du champ, le relief d'oeil est court, il est donné pour 17 mm et 11 mm utilisable.

L'oeil étant près de la lentille oculaire celle-ci a tendance à s'embuer facilement par temps froid.

Les réglages inter-pupillaire et dioptriques sont raides à manipuler, s'en doute dû à une graisse de moyenne qualité.

Pratique: des filtres standard en 31,75 peuvent êtres vissés devant les oculaires, l'utilisation d'une paire d'UHC en ciel profond sur certaines nébuleuses est un vrai plus.

Installation: cela prend moins de 2 min, je déplie le pied berlebach avec rotule ball manfrotto, j'attrape les jumelles et clik clak, je sers la vis de maintient, c'est près !!

Visé: chercher un objet dans le ciel ce fait avec une facilité déconcertante, pas besoin de pointeur.

Observations: sur la lune un léger chromatisme peu gênant est visible sous la forme de couleur violette sur le limbe, +/- accentué selon la position de l'oeil. L'image est spectaculaire.

Jupiter est décevante, chromatisme bien présent, peu ou pas de détailles en surface, on peut tout de même apprécier le ballet des 4 satellites Galiléen.

Elles ne sont pas faites pour le planétaire, c'est une évidence.

En ciel profond, avec ce grossissement et pupille de sortie, les images d'amas ouverts tel que M45, M44 ou le double amas de persée sont splendides, une courbure de champ est présent dans le dernier tiers du champ mais en pratique peu gênante étant donnée que la vision ce concentre au centre de l'image la plupart du temps.

M42: est magnifique, ses deux ailes ont une belle extension et ses 4 étoiles du trapèze sont distinguées.

Il ne me manque plus que l'achat de filtres UHC pour améliorer la vision de ses volutes les plus faibles.

M81 et M82: sont bien visibles, l'image grand champ des 2 galaxies sur fond étoilés est très agréable à regarder.

M97 et M108: sont faibles, surtout M97.

M51 les deux noyaux galactiques sont visibles sans hésitation, j'avais même l'impression de percevoir les bras, mais c'est peut-être qu'une impression!

En conclusion: malgré quelques petits défauts, ces jumelles jouissent d'un très bon rapport qualité prix au vue du faible f/d:4,7.

Un achat que je ne regrette pas.

Sylvain

Modifié 1 juin 2013 par ELVASY

Smith · 4 avril 2013

Merci Sylvain pour ce retour d'expérience.

On aimerait bien une photo du set-up

Heureusement que ta rotule ball est donnée pour près de 15kg de charge.

As tu une idée du relief d'oeil restant une fois des filtres vissés ?

ELVASY · 4 avril 2013

Je viens d'essayer à l'instant avec un filtre orange et un filtre swan band lumicon, les cils affleures presque la surface des filtres, le champ est toujours visible dans son intégralité.

En faite les oeilletons sont courts, il est possible de voir tout le champ en rabattant qu'une moitié de ceux-ci, au niveau du nez.

Je pense que pour ceux qui ont besoins de leurs lunettes lors d'observations avec filtres, c'est rappé pour voir le champ en entier.

Modifié 4 avril 2013 par ELVASY

ELVASY · 4 avril 2013

Voici les photos, petite comparaison de taille avec mes 7x50

Modifié 4 novembre 2020 par ELVASY

Smith · 4 avril 2013

Voici les photos, petite comparaison de taille avec mes 7x50

Merci.

On les perçoit comme mieux finies que la serie FB de Kepler (mes 25X100).

Et quel monstre

Edit : Au fait, pourquoi avoir renoncé au APM 88mm ?

ELVASY · 4 avril 2013

C'était les APM 100mm a 45° avec oculaires interchangeables.

Et bien elles coûtaient 2x plus chère (1100 euro) et puis on fini par acheter de très bon oculaires pour aller avec, genre panoptic, ce qui alourdi encore la facture.

Enfin je suis parti dans la même logique que toi, là il y a pas besoin d'enlever les oculaires , en mettre d'autres, puis enlever de nouveau pour y visser des filtres et ainsi de suite.

On sort les jumelles, on observe et basta.

Modifié 1 juin 2013 par ELVASY

Smith · 4 avril 2013

Enfin je suis parti dans la même logique que toi, là il y a pas besoin d'enlever les oculaires , en mettre d'autres, puis enlever de nouveau pour y visser des filtres et ainsi de suite.

On sort les jumelles, on observe et basta.

Que j'aime cette logique !

JMDSomme · 4 avril 2013

La possibilité de poser des filtres est un plus incomparable!

Si je pouvais faire ça sur mes 20x80 je pourrais poser des "minus violet" pour atténuer le chromatisme trop fort sur la Lune!

Bel achat!

Bon ciel.

jm

jnn · 5 mai 2013

Merci pour ce test. Heureux possesseur de 20x80 depuis un petit moment, je lorgne sur ce modèle et je pense que je finirai par me l'offrir un jour ou l'autre. 89% de luminosité en plus par rapport au 20x80, et un grossissement plus important, le bon doit être impressionnant quand même !

Smith · 5 mai 2013

Merci pour ce test. Heureux possesseur de 20x80 depuis un petit moment, je lorgne sur ce modèle et je pense que je finirai par me l'offrir un jour ou l'autre. 89% de luminosité en plus par rapport au 20x80, et un grossissement plus important, le bon doit être impressionnant quand même !

L'année dernière je suis passé de 20X90 à des 25X100 et la différence était déjà significative, plus que ce que je pensais (le gain de grossissement sur les galaxies est net).

Il faut savoir aussi que la série des 28X110 tient les spec de très près, contrairement à la série standard. Mes 25X100 sont plutôt des 22X95 d'après les test vus sur cloudynight (idem pour les 20X80)

Modifié 5 mai 2013 par Smith

jnn · 5 mai 2013

Il faut savoir aussi que la série des 28X110 tient les spec de très près, contrairement à la série standard. Mes 25X100 sont plutôt des 22X95 d'après les test vus sur cloudynight (idem pour les 20X80)

Info intéressante.

Ce qu'il faut c'est la monture qui va bien avec des jumelles aussi lourdes. En fait j'aurais plutôt tendance à attendre d'avoir trouvé une bonne monture sur le marché de l'occasion avant d'investir dans les jumelles.

Smith · 5 mai 2013

Info intéressante.

Ce qu'il faut c'est la monture qui va bien avec des jumelles aussi lourdes. En fait j'aurais plutôt tendance à attendre d'avoir trouvé une bonne monture sur le marché de l'occasion avant d'investir dans les jumelles.

Ah oui, parce que déjà avec les 25X100 il faut du lourd pour le steni bien stable sans que cela "bloblote". En fait il faut investir autant dans la monture que l'instrument.

thierry24 · 17 mai 2013

Je relance un peu ce Post, car ces jumelles m'intéresse.

Néanmoins, je ne les a pas trouvé sur le site de TS, les seules se rapprochant, sont les 28x110 Marines, avec 60° de champs et il ne semble pas que les oculaires puissent être démontés

Quel est la référence de tes jumelles ?

Smith · 17 mai 2013

Je relance un peu ce Post, car ces jumelles m'intéresse.

Néanmoins, je ne les a pas trouvé sur le site de TS, les seules se rapprochant, sont les 28x110 Marines, avec 60° de champs et il ne semble pas que les oculaires puissent être démontés

Quel est la référence de tes jumelles ?

Ce sont bien celles-ci.

lit bien le test ci-dessus, il n'est pas question de changement d'oculaire.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2694_TS-28x110-MX-MARINE-Big-Binocular---Wide-Angle---Nitrogen-filled.html

En revanche, tu as raison les spec du site de TS ne correspondent pas totalement à la réalité, surtout pour le poids.

Modifié 17 mai 2013 par Smith

thierry24 · 17 mai 2013

Ce sont bien celles-ci.
lit bien le test ci-dessus, il n'est pas question de changement d'oculaire.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2694_TS-28x110-MX-MARINE-Big-Binocular---Wide-Angle---Nitrogen-filled.html

En revanche, tu as raison les spec du site de TS ne correspondent pas totalement à la réalité, surtout pour le poids.

Ok merci

Mais alors, que veut dire ELVASY dans cette phrase ? et comment procède t-il exactement ?

les oculaires sont donnés pour 64° de champ, qu'a cela ne tienne je prends un de mes LVW de 65° , le met devant un oeil et l'oculaire de la jumelle devant l'autre oeil, je fusionne les 2 champs et ne vois aucune différence.

Une autre question que je me pose, ELVASY ecrit qu'on peut viser les filtres UHC,OII etc devant les oculaires, ça veut dire qu'on regarde d'abord dans le filtre puis l'oculaire ? n'y a il pas un risque de salir les filtres avec nos cils, ou même de les abîmer ? :?:

Smith · 17 mai 2013

Ok merci

Mais alors, que veut dire ELVASY dans cette phrase ? et comment procède t-il exactement ?

les oculaires sont donnés pour 64° de champ, qu'a cela ne tienne je prends un de mes LVW de 65° , le met devant un oeil et l'oculaire de la jumelle devant l'autre oeil, je fusionne les 2 champs et ne vois aucune différence.

Je n'ai jamais fait ce type de test, je ne sais pas ce que cela vaut : Il s'agit de comparer les champs apparents pour constater s'ils sont bien identique (64° et 65°).

En fusionnant je suppose qu'un gros écart de champ apparent serait perçu comme inconfortable.

Une autre question que je me pose, ELVASY ecrit qu'on peut viser les filtres UHC,OII etc devant les oculaires, ça veut dire qu'on regarde d'abord dans le filtre puis l'oculaire ? n'y a il pas un risque de salir les filtres avec nos cils, ou même de les abîmer ?

Oui c'est bien cela, le filtre est entre l'oeil et l'oculaire.

Effectivement ce n'est pas l'idéal, mais avec le champ apparent assez confortable (>60°) je pense qu'il suffit de se reculer un peu, pour ne pas trop salir les filtres, en perdant, c'est vrai, un peu de champ apparent.

ELVASY a peut être peu essayé depuis son test ?

Je n'ai jamais eu l'occasion.

ELVASY · 17 mai 2013

Bonsoir Thierry,

pour le champ oculaire, si tu prends un oculaire de 50° et un autre de 65° ensuite tu les places tous les 2 en même temps devant tes yeux, tu verras aussitôt une différence dans la taille du champ.

J'ai essayé avec un oc de 60° et les jumelles, j'ai pu constaté avec évidence que le champ des jumelles était plus large, puis avec un oc de 65° et la je n'ais pas vu de différence.

J'en conclus donc que le champ oculaire des jumelles est d'environ 65°.

Oui les filtres se visses devant la lentille d'oeil oculaire, les cils affleures à peine les filtres, mais je ne pense pas que cela puisse les abîmer.

Néanmoins il faudra les nettoyer de temps en temps, tout comme un oculaire ayant un faible relief d'oeil.

Modifié 17 juin 2013 par ELVASY

ELVASY · 17 juin 2013

Petite mise à jour.

Vendredi j'ai pu tester sous un ciel d'encre les jumelles avec 2 filtres UHC fraîchement reçu.

Les cils ne touchent pas les filtres, mais il faut tout de même faire attention ou l'on pose ses doigts lorsqu'on décide de les dévisser, afin d'éviter la prise d'empreinte sur le filtre.

Et puis la prochaine fois je ferais suivre une petite serviette pour m'isoler des reflets que les surfaces des filtres renvoient !!

Les cibles: M8, M20, M17, M16, les grandes et petites Dentelles, et la North America que j'avais jamais vu avant et qui logeait au chausse pied dans le champ.

M27 était mieux sans les filtres.

Modifié 17 juin 2013 par ELVASY

skywalker83 · 28 juin 2013

Salut Elvasy.

Ce sont vraiment de très belles jumelles. A un moment j'ai hésité à les prendre. A l'époque je possédais une vieille paire de 15x80 qui était assez légère mais je me brisais la nuque pour observer au-delà de 45° de hauteur. Tu fais comment pour observer au zénith ?

ELVASY · 28 juin 2013

Bonsoir Skywalker83,

Y a pas de secret, je me brise la nuque :be: , plus précisément observer au zénith avec des grosses jumelles sur trépied c'est quasi impossible.

Sinon je viens d'acheter un petit transat, j'attends juste qu'il fasse BEAU TEMPS :cry: pour tester.

Demain ça devrait le faire.

Je vois que tu possèdes une belle collection de jumelles !

Modifié 28 juin 2013 par ELVASY

skywalker83 · 29 juin 2013

Bonsoir Skywalker83,
Y a pas de secret, je me brise la nuque , plus précisément observer au zénith avec des grosses jumelles sur trépied c'est quasi impossible.

Sinon je viens d'acheter un petit transat, j'attends juste qu'il fasse BEAU TEMPS pour tester.

Demain ça devrait le faire.

Je vois que tu possèdes une belle collection de jumelles !

C'est la raison pour laquelle à terme j'opterai pour une paire de 100 mm avec renvois coudés à 45°. Ca peut être utile quand tu fais une soirée picnic à la plage et que tu veux pas trimbaler un télescope plus sa monture.

Oui, je suis fana de jumelles. Ma plus vieille paire a plus de 80 ans et est toujours opérationnelle.

Smith · 29 juin 2013

C'est la raison pour laquelle à terme j'opterai pour une paire de 100 mm avec renvois coudés à 45°. Ca peut être utile quand tu fais une soirée picnic à la plage et que tu veux pas trimbaler un télescope plus sa monture.
Oui, je suis fana de jumelles. Ma plus vieille paire a plus de 80 ans et est toujours opérationnelle.

Je vois que tu as des 7X35 dans ta collection : J'envisageais d'en prendre une paire plutôt que des 7X50 dont la pupille de sortie est trop grosse. Qu'en penses tu ? A quel occasion les utilises tu ? Merci pour ton retour.

skywalker83 · 1 juillet 2013

Je vois que tu as des 7X35 dans ta collection : J'envisageais d'en prendre une paire plutôt que des 7X50 dont la pupille de sortie est trop grosse. Qu'en penses tu ? A quel occasion les utilises tu ? Merci pour ton retour.

J'ai les Nikon Action Extreme 7x35, mais je ne les utilise pas pour l'astro, seulement pour la rando. Ce sont de très bonnes jumelles avec un champ de 9,3°. Cependant, l'image n'est pas nette sur la totalité du champ (nette sur env 80%). Je possède aussi les Nikon Action Extreme 8x40, 8,2° , la netteté du champ est plus importantes que pour les précédentes (90% env.). Toutes deux c'est du costaud et elles sont étanches, donc pas de pb d'humidité pour les prismes avec le temps.

Smith · 2 juillet 2013

Merci pour ce retour

N3° · 31 octobre 2020

Bonsoir, ces TS 28X110 sont des clones des APM 28x110 ?

ELVASY · 4 novembre 2020

Le 31/10/2020 à 23:13, N3° a dit :

Bonsoir, ces TS 28X110 sont des clones des APM 28x110 ?

Ou l'inverse

Mais oui je pense que toutes les 20x110 ou 28x110 sortent de la même usine.

Modifié 4 novembre 2020 par ELVASY

N3° · 4 novembre 2020

ca me parais logique oui .

Connexion

Jumelles TS 28x110

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante