Modification courroie EQ6

Marko · 7 septembre 2016

Elle est en inox
Par contre qu'est ce que tu appelles la face de la vis ??

J'ai essayé de retranscrire mon soucis en photo

Donc, lorsque je fais tourner le vis en contacte avec la "cloche" dorée, ça devient dur et ça bloque a cause des plats sur les dents de la vis. Si avec une lime, je peux rattraper, je vais tenter le coup.

Je me demande vraiment comment ca pouvait tourner

Je n'arrive pas a récupérer la vis, je te prends la tienne sans soucis

Qu'appelles tu un excentrement ??

Bon, ca pause un gros soucis de pic. Lorsque je fais des photo de 5minutes de pose, j'en foire une sur deux. Donc, je vais chercher une vis sans fin et changer celle en AD

Fred_76 · 7 septembre 2016

J'en ai tj une qui attend !!!

Ou bien tu sautes le pas et tu m'achètes mon Az-EQ6 vu qu'elle est maintenant à vendre (1500 EUR avec EQTooth et boitier d'alim multitensions 5-8-12V).

Modifié 7 septembre 2016 par Fred_76

Marko · 8 septembre 2016

Le léger voile de 5/100 pour l'AD ne gêne pas ??

Par contre, l'AZEQ6, j'aurais bien aimé. Mais la, je n'ai plus les moyens et madame me la mettrait en travers de la tronche :be:

Fred_76 · 8 septembre 2016

Les 5/100e doivent bien se corriger en autoguidage. Mieux que ton pic...

Marko · 8 septembre 2016

Je vais essayer de poster, ce soir, la courbe de guidage d'hier soir.

Je viens de démonter mon EQ6 et la remonter. La vis sans fin en déclinaison a mal aux dents. Elle donne des accoups des que la déclinaison est lancée. Et comme je ne sais pas combien de temps mets la vis pour faire un tour en déclinaison ....

En AD, la roulement était un poils trop serré. J'ai desserré, graissé et réglé normalement

Marko · 8 septembre 2016

Voila ma courbe d'hier et ses pics :confused:

attachment.php?attachmentid=30902&stc=1&d=1473352631

OrionRider · 8 septembre 2016

La vis sans fin en déclinaison a mal aux dents. Elle donne des accoups des que la déclinaison est lancée. Et comme je ne sais pas combien de temps mets la vis pour faire un tour en déclinaison ....

Mais les pics sur le graphe, c'est en AD, pas en DEC... :confused:

L'AD fait un tour complet en dix minutes.

C'est donc ta VSF en AD qui est endommagée.

Est-ce qu'elles seraient interchangeables AD/DEC?

Dans ce cas, problème résolu. En DEC, ça ne tourne que de temps en temps et juste un tout petit peu. Pas trop grave si la VSF est un peu pourrie.

olivdeso · 8 septembre 2016

8 min sur EQ6.

10min sur GP/GPDX/EQ5....

Pour calculer : 23h59min56s = 89396s divisé par le nombre de dents de la couronne. 180 pour EQ6

144 pour GP/GPDX

Donc 479,98s pour EQ6 = 480s = 8min

OrionRider · 8 septembre 2016

Merci pour la précision, ça correspond exactement aux pics.

En DEC, si la monture est un peu bien mise en station je ne pense même pas que ça fasse un tour complet en une nuit.

Donc si on peut interchanger les VSF, le problème devrait être résolu. Tout ce que ça risque c'est de bousiller une image de temps en temps, toutes les 'x' nuits.

Modifié 8 septembre 2016 par OrionRider

Marko · 8 septembre 2016

En fait, la vis sans fin n'a rien en AD et j'ai réglé le problème. Le pic a disparu. Je pense que le roulement était trop serré.

Maintenant, c'est en DEC que ça déconne :mad: . Je verrai cela demain, si j'ai un peu de courage.

Soit c'est pas assez, soit c'est trop. A un moment ou a un autre, je trouverai le juste milieu :be:

En tout cas, merci pour votre aide

Fred_76 · 8 septembre 2016

8 min sur EQ6.

10min sur GP/GPDX/EQ5....

Pour calculer : 23h59min56s = 89396s divisé par le nombre de dents de la couronne. 180 pour EQ6

144 pour GP/GPDX

Donc 479,98s pour EQ6 = 480s = 8min

Plus simple, il suffit d'aller sur la Wapedia (oups la Noctua) :

http://www.webastro.net/noctua/index.php?title=P%C3%A9riodes_des_diff%C3%A9rents_%C3%A9l%C3%A9ments_des_montures_HEQ5,_(N)EQ6_et_AZ-EQ6

Mais malheureusement le passage de Wapedia à Noctua a complètement foutu la mise en page en l'air, donc l'article est quasiment illisible... A croire qu'un process mal maîtrisé de Pix est passé par là !

olivdeso · 8 septembre 2016

@Fred : gardes ton matos et passes à startools

Ou alors à l'ancienne comme Christian : iris et cs2, faut du temps...

H.s. Off

Marko · 29 décembre 2016

Je remonte ce post, parce que je voulais savoir: "Qu'est ce qu'une erreur correcte" en autoguidage avec un 200/1000 sur l'Eq6 à courroies, lunette 60mm dessus et tout le tralala ??

Parce que phd2 m'indique une erreur rms de 0.64-0.70 en moyenne. Hier soir, j’étais a 0.66 sur M42 par exemple. C'est bien pas bien ?? peut mieux faire ?? ou je laisse comme ça ??

Merci d'avance pour vos réponses

ursus · 29 décembre 2016

Je remonte ce post, parce que je voulais savoir: "Qu'est ce qu'une erreur correcte" en autoguidage avec un 200/1000 sur l'Eq6 à courroies, lunette 60mm dessus et tout le tralala ??
Parce que phd2 m'indique une erreur rms de 0.64-0.70 en moyenne. Hier soir, j’étais a 0.66 sur M42 par exemple. C'est bien pas bien ?? peut mieux faire ?? ou je laisse comme ça ??

Merci d'avance pour vos réponses

Une erreur qui est egale au seeing du jour...

regarder le RMS DEC sans guidage pendant 50s si la MES n est pas trop mauvaise... en arcs bien sûr.

olivdeso · 29 décembre 2016

Aussi M42 est relativement bas (sur l'équateur en gros), donc impacté par la turbulence.

Pour limiter l'impact du seeing, vise une cible proche du Zenith un jour calme.

Marko · 29 décembre 2016

Merci Ursus, mais la, c'est limite du chinois pour moi :confused:

En arc sec', c'est ce qu'il y a entre parenthèses à coté de l'erreur rms ??

Sinon, hier soir, j'avais énormément de turbulence (le FWHM passait de 2.80 à plus de 5) + un ciel par si terrible que ça. Les courbes oscillaient pas mal sur phd2 (+/-1.85")

Marko · 29 décembre 2016

Aussi M42 est relativement bas (sur l'équateur en gros), donc impacté par la turbulence.

Pour limiter l'impact du seeing, vise une cible proche du Zenith un jour calme.

excuse moi, je n'avais pas vu ta réponse

il faudrait que je regarde mes anciens "log" pour voir. J'ai relu pas mal de choses que tu as écrit sur phd2 et j'ai essayé de les mettre en application. C'est pas forcement simple et très long a faire. Mais j'ai peu de déchet lorsque je trie les brut. Je dois être pas si mal que ça. Mais je me demande si je ne cherche pas trop la perfection ou si je dois me contenter de ce que j'ai :?:

OrionRider · 29 décembre 2016

je voulais savoir: "Qu'est ce qu'une erreur correcte" en autoguidage

C'est une erreur qui ne déforme pas les étoiles.

Souvent, c'est ce qui arrive quand l'erreur RMS (en arcsec) dans PHD2 dépasse l'échantillonnage de ton imageur.

Pour calculer l'échantillonnage tu fais:

Taille des pixels en µ * 206 / focale en millimètres.

Marko · 29 décembre 2016

C'est une erreur qui ne déforme pas les étoiles.

Souvent, c'est ce qui arrive quand l'erreur RMS (en arcsec) dans PHD2 dépasse l'échantillonnage de ton imageur.

Pour calculer l'échantillonnage tu fais:

Taille des pixels en µ * 206 / focale en millimètres.

Merci OrionRider.

Donc ça fait 1.07 (5.2µ*206/1000). Donc, en comparaison avec l'erreur RMS, je suis bon ?? ou alors il faut que je compare avec ce qu'il y a entre parenthèses ??

En fait, je crois que plus je me penche sur phd2 et plus je me perds :confused:

OrionRider · 29 décembre 2016

Exemple.

Sur cette capture d'écran, l'erreur RMS en AD est de 0,24 pixel, ce qui correspond à 0,58" (0,58 secondes d'arc).

L'erreur totale est de 0,68".

Avec mon télescope 150/750 et le Nikon D7000 j'ai un échantillonnage de 4,7µ * 206 / 750 = 1,3".

Chaque pixel 'voit' un morceau de ciel de 1,3".

Comme l'erreur totale est de seulement 0,68" les étoiles sont bien rondes car le mouvement causé par l'erreur est inférieur à un pixel sur l'image.

Dans ton cas, tu devrais avoir un RMS total inférieur à 1,07" pour être OK. Si à cause de la turbulence ou d'imprécisions mécaniques tu vois des courbes qui 'dansent' avec un RMS de 1,8" par exemple, alors autant arrêter. Ou alors tu peux imager avec un instrument de plus petite focale. Un objectif photo ou une petite lunette, de façon à augmenter ton échantillonnage au-delà de 1,8".

ursus · 29 décembre 2016

Exemple.

Sur cette capture d'écran, l'erreur RMS en AD est de 0,24 pixel, ce qui correspond à 0,58" (0,58 secondes d'arc).

L'erreur totale est de 0,68".

Avec mon télescope 150/750 et le Nikon D7000 j'ai un échantillonnage de 4,7µ * 206 / 750 = 1,3".

Chaque pixel 'voit' un morceau de ciel de 1,3".

Comme l'erreur totale est de seulement 0,68" les étoiles sont bien rondes car le mouvement causé par l'erreur est inférieur à un pixel sur l'image.

Dans ton cas, tu devrais avoir un RMS total inférieur à 1,07" pour être OK. Si à cause de la turbulence ou d'imprécisions mécaniques tu vois des courbes qui 'dansent' avec un RMS de 1,8" par exemple, alors autant arrêter. Ou alors tu peux imager avec un instrument de plus petite focale. Un objectif photo ou une petite lunette, de façon à augmenter ton échantillonnage au-delà de 1,8".

As tu bien rentré la focale de ta lulu de guidage dans PhD?

Sinon les chiffres en " ne sont pas bons?

Marko · 29 décembre 2016

Merci pour l'explication. La, je comprends beaucoup mieux

Par contre, j’étais très haut en total hier soir. 1.85 de mémoire. Par contre, j'ai des étoiles rondes :?: d’où mon étonnement.

Après, qu'est ce que je peux faire pour baisser cette erreur ?? en sachant que je guide avec une lunette TS de 60mm et 240 de focale avec la Qhy5L-II couleur sur une d'aronde de 33cm

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/queues-d-aronde/677-queue-d-aronde-male-sky-watcher-33-cm.html

et j'ai une autre queue d'aronde qui supporte le tout (tube et guidage)

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/queues-d-aronde/681-queue-d-aronde-universelle-sky-watcher-35-cm.html

Modifié 29 décembre 2016 par Marko

OrionRider · 29 décembre 2016

Par contre, j’étais très haut en total hier soir. 1.85 de mémoire. Par contre, j'ai des étoiles rondes d’où mon étonnement.
(je ne sais pas si la photo va s'afficher)

La turbulence est omnidirectionnelle. Elle diffuse l'image dans toutes les directions, contrairement à une erreur mécanique qui transforme souvent les étoiles en 'patates'.

Donc parfois, même avec un RMS plus élevé que l'échantillonnage, on obtient des étoiles rondes. Elles sont juste plus grosses et plus floues.

(je ne sais pas si la photo va s'afficher)

Pour afficher une image, tu dois cliquer sur le bouton en forme de cadre photo

et insérer l'adresse de l'image, sous une forme similaire à ceci: "www.serveur.fr/dossier1/dossier2/image.jpg"

Dans ton message apparaît alors un texte similaire celui-ci: [noparse][/noparse]

Alternativement, tu peux aussi taper à la main les balises ''.

Pas besoin d'ajouter à ça encore une balise '' comme tu l'as fait.

Enfin, si tu insères une image énorme dans un message, c'est très, très désagréable pour ceux qui suivent le fil. A éviter, donc.

Si tu veux donner accès à une image 'full', donne juste son adresse, sans l'insérer dans le message avec le bouton image.

Après, qu'est ce que je peux faire pour baisser cette erreur ?? en sachant que...

Pour faire baisser la turbulence il faut prendre sa voiture et aller en montagne, très haut.

Marko · 29 décembre 2016

Pour faire baisser la turbulence il faut prendre sa voiture et aller en montagne, très haut.

La turbulence, je ferais avec. Je pensais plutôt a baisser l'erreur "mécanique" ou du moins, avoir un meilleur guidage.

Je pensais au diviseur optique. Mais je ne sais pas lequel prendre et encore moins si avec un Qhy5L-II couleur ça passe. Je pense que le gain de poids n'est pas négligeable

En tout cas, merci pour tes éclaircissements. Je comprends beaucoup mieux certaines choses

OrionRider · 30 décembre 2016

Pour un diviseur il faut une caméra lodestar. Une QHY5L-IIc ne sera pas assez sensible.

Mais si tes étoiles sont déjà bien rondes, avec des valeurs RMS sous ton échantillonnage, ça ne sert à rien de 'faire mieux'. :confused:

Guider à 0,46" au lieu de 0,68" quand on image à 1,03" ça donne exactement la même image finale...

Quant au gain de poids, par rapport à un chercheur d'autoguidage, il est minime.

Le seul gain apporté par un diviseur c'est si tu as des flexions, mais de nouveau, si les étoiles sont déjà rondes, pas besoin de faire encore plus rond.

Marko · 30 décembre 2016

Merci beaucoup OrionRider pour ces réponses

Du coup, je vais m'atteler a la recherche d'un dobson en 300mm. Parce que mine de rien, lorsqu'on fait de la photo et qu'on a rien pour observer en attendant, on s'ennuie un peu beaucoup :be:

litobrit · 30 décembre 2016

si les étoiles sont déjà rondes, pas besoin de faire encore plus rond.

Connexion

Modification courroie EQ6

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante