découverte du matériel....

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[charpy]

je pense que la 100ED rendra mieux en photo (pas de halo bleu autour des étoiles) meme si elle est un peu moins lumineuse et un peu moins facile pour le suivi. avec l'excelente HEQ5 que tu as sans autoguidage ni PEC tu pourra sans problème faire des poses d'une minute (voire 2min si tu t'est pret a en jeter la moitié). et avec le PEC tu peux monter a 2-3 minutes sans déchets

 

mon EQ6 avec une vis sans fin de précision en remplacement de celle d'origine a une moins bonne erreur périodique

il y a a quand meme un peu trop de jeu par endroit donc je vais peut etre réussir à l'améliorer par un simple réglage, quand j'aurrai le temps et l'envie. j'ai beaucoup bataillé avec le réglage de l'HEQ5 suite au changement de motorisation donc je ne suis pas pressé de remettre les mains dans le camboui et j'ai un défiltrage d'APN a faire avant

 

autrement a propos de la 150/1200 je suis quasi certain que ce n'est qu'un doublet et il donne probablement plus de chromatisme que ta 150.

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[nix07]

Bonsoir

Intéressant ce premier petit test. Ton premier contact avec ce tube aiguise encore plus ma curiosité . Je pensais que le chroma serait plus présent. Même si les 2 lunettes ont un diamètre différent, je trouve intéressant que tu puisses faire ce test. Vivement les prochaines nuits sans Lune

Bonne nuit

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[charpy]

ha oui tu manques de bac-focus. tu peux peut etre aussi essayer de dévisser le groupe optique de la barlow pour le visser sur le renvoi coudé si c'est le meme filetage. ca ferait déja gagner la longueur de la barlow

 

aprés c'est peut etre pas un vrai probleme que d'utiliser un oculaire plus grand que le 6mm. la lentille sera plus grande, l'oeil se placera plus facilement et tu auras au final le meme grossissement qu'avec le 6 et la barlow bien placée.

 

enfin avec le 3mm tu n'auras plus besoin de barow et le problème sera réglé!

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[charpy]

cool pour la barlow et pour la double. ca prouve que ton optique n'est pas un cul de bouteille!

 

dans le meme genre il y a castor des gémeaux qui est une double un tout petit peu plus serrée (3"d'arc entre les étoiles au lieu de 4" pour algieba). comme la tubrulence du ciel limite souvent la résoltion a 1 ou 2" ça devient délicat comme observation : un peu de buée, des cirrus d'altitude, une grosse turbulence ou une optique mal réglée et c'est foutu !

 

est ce que tu as tenté les amas M3 ou M5? voire meme le double amas de persée meme s'il est bas sur l'horison nord.

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[charpy]

dans ce cas essaie aussi de voir R lièvre (le lièvre c'est la petite équere sous orion). c'est une magnifique rouge profond

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[charpy]

c'est la raquette de l'exos2 qui a laché? j'espère que la garantie fonctionne sans trop de chipotage!

 

c'est aussi trés bien en manuel une petite monture pour des observations rapides sur des objets connus : sortie en 3 mouvements et installée a la louche vers le nord, la lunette permet d'observer sans trop de mise en température, pas de calibrage de goto ni de baterie a trimbaler -> plus d'observations et moins de réglages = que du bonheur (si on connais un peu le ciel sinon ca peut etre fastidieux).

 

t'as l'air de toucher ta bille question mécanique mais je te déconseille quand meme de trop bricoller les moteurs de l'HEQ5 j'en a vais bien bavé pour qu'elle tourne comme une horloge.

engrenage moteur trop serré l'erreur périodique doit augmenter, la monture saute des pas,et le goto se décalibre; trop lache il y a une vibration a cause d'un petit jeu. la marge entre les 2 est tres faible. le meilleur truc que j'ai trouvé c'est de bien serrer l'engrenage avec une feuille de papier alu entre les dents puis de la faire ressortir. en principe ça laisse juste le jeu qui va bien.

 

alors ce 7mm tu l'as testé?

j'en suis super content (j'ai le 4). je l'ai comparé a un 4mm orthoscopique de référence(kasai) qui est un vrai trou de serrure et j'ai pas encore remarqué de différence de piqué. il faudra peut etre des conditions météo exeptionnelles pour les départager.

 

pour la calibration du viseur polaire c'est assez simple mais pas tres précis : il faut mettre la monture avec la tige de contrepoids "verticale" vers le bas et faire tourner le viseur dans son logement pour aligner le trait du viseur polaire vers le bas. par contre attention a ne pas décaler la coaxialité entre la monture et le centre du viseur polaire

 

en détail

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=81674

Modifié 1 mai 2013 par charpy

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[nix07]

Bonjour

Ton setup avance bien et tu as l'air satisfait. Merci pour ce retour sur les oculaires sky-optic. C'est vrais que sur la photo ils ont l'air gros. Est-ce-que la différence de poids avec le planetary est énorme ?

Les jumelles ne sont pas de très grande qualité mais pour 20 euros elles font leur boulot. Nombreux sont les objets que tu trouveras avec . Ta mallette est bien pratique.

Bonne journée

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[paradise]

Intéressante cette gamme de planétaires Sky Optic, pour 10€ de plus que les TMB ils sont donc plus lumineux, avec la même finesse d'images, je m'en souviendrai pour le futur.

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 8 juillet 2014 par loye