quel instrument pour un budget de 1000e ?

[black-one]

Bonjour je suis actuellement étudiant en mesures physiques et j'ai choisi pour mon projet tuteuré le domaine de l'astronomie, et particulièrement quel est l'instrument ayant les meilleurs performances pour observer le ciel avec un budget de 1000 euros.

Sachant que nos observations se feraient sous un ciel agité (sur la côte bretonne ). Je pensais à un Dobson mais apparemment cet instrument n'est pas l'idéal pour ce type de ciel.

Merci pour vos réponses.

[starac]

Bonsoir,

 

J'observe avec des lunettes, un Dobson, un Schmidt Cassegrain et, accessoirement, avec des jumelles ... enfin, quand mon ciel le permet.

 

Je ne comprends pas pourquoi un Dobson ne serait pas un instrument pour un tel ciel: en effet, si le ciel est capricieux, AUCUN instrument n'est l'idéal.

 

Par "observer", il faut comprendre le visuel, donc pas de photo si j'ai bien compris.

 

Par contre, que veut dire un "ciel agité"? Turbulent? Souvent couvert? Pollué par la lumière artificielle?

 

1'000 euros?

C'est un budget très intéressant .

Personnellement, j'y coincerai DEUX instruments: un Dobson 254mm de diamètre en f/5 et une petite lunette ED ou apo courte de, mettons, 80mm de diamètre.

Ceci dans l'idée de concilier à la fois une très bonne approche du ciel profond et des champs visuel larges avec des cibles bien piquées.

Mais c'est un choix personnel et je pense qu'il n'y a pas de vérité toute faite et unique.

 

On pourrait aussi y caser simplement un Dobson de qualité avec encore plus de diamètre, quitte à ce que le poids et la transportabilité commencent à souffrir un peu plus.

 

Une solution médiane serait un Schmidt Cassegrain, plus court, mais la monture a aussi son volume et son poids: j'aime aussi, mais vu leur longue focale, les champs visuels en souffrent un peu ...

 

C'est toujorus une histoire de compromis et, dans l'absolu, l'instrument idéal n'existe pas: le meilleur instrument est celui qu'on utilise souvent.

[Bison]

Bonsoir breizh Black one

 

Outre les remarques de Starac auxquelles je souscris ta question somme toute classique appelle une réponse toute aussi classique la moulinette, qui devrait nous aider à t'aider à y voir plus clair....

 

Avant de parler de turbulence, il est important de savoir ce que tu veux et peux faire avec ton instrument, sachant que pour du pur visuel, on a rarement fait mieux que le dobson, surtout si tu n'as pas de contrainte d'encombrement !!!! Après si tu veux te lancer dans de l'imagerie c'est clair qu'il faut discuter..donc ...MOULINE mon amis..MOULINE et on regardera le jus qui sort.

 

1000€ ça permet d"envisager plusieurs hypothèses, autant ne pas se tromper

['Bruno]

Le but sera d'effectuer des mesures avec le matériel ? Si oui, quel genre de mesure ?

[black-one]

A vrai dire ce serait surtout au départ pour une observation théorique, même si nous allons essayer de faire des observations avec les clubs d'astronomie des environs afin de se faire une idée concrète, notre prof voudrait surtout qu'on apprenne à mieux connaître les caractéristiques des différents instruments. Par ciel agité j'entend turbulent et en général couvert (on reste en bretagne ). Sinon niveau pollution lumineuse je ne pense pas que ce soit le principal inconvénient.

[starac]

... Par ciel agité j'entend turbulent et en général couvert (on reste en bretagne ). Sinon niveau pollution lumineuse je ne pense pas que ce soit le principal inconvénient.

 

Vous en avez de la chance, au moins, vous avez la mer ....

Plus sérieusement: à mon avis, il n'y a aucun téléscope qui remédie à cela et je ne vois aucune raison pour laquelle un Dobson serait mal loti au point d'éliminer ce choix.

On pourra toujours discuter sur le point de savoir si d'autres types d'instruments arrivent à s'en sortir un peu mieux ou non (je pense à une lunette e.a.), mais ce sera au prix du diamètre (vu la limite du budget). Encore une fois, ce qu'on peut gagner d'un côté, on risque de le perdre de l'autre: pour moi, pas de solution qui sorte du lot de façon tout à fait flagrante.

Reste le moulin à café conseillé par Bison-le-Sage , avec éventuellement copiage-collage des résultats ici: ça peut aider à aider.

Modifié 12 avril 2013 par starac

[Bison]

A vrai dire ce serait surtout au départ pour une observation théorique, même si nous allons essayer de faire des observations avec les clubs d'astronomie des environs afin de se faire une idée concrète, notre prof voudrait surtout qu'on apprenne à mieux connaître les caractéristiques des différents instruments. Par ciel agité j'entend turbulent et en général couvert (on reste en bretagne ). Sinon niveau pollution lumineuse je ne pense pas que ce soit le principal inconvénient.

 

Heu..si c'est pour de la théorie et si vous avez la possibilité d'aller observer un peu avec des clubs des environs y'a peut-être pas urgence à se jeter sur le premier instrument venu.

 

Au contraire suivre le conseil de votre prof, et commencer par étudier sur le papier (en lisant par exemple les discussion sur ce forum) les caractéristiques des divers types d'instruments avant d'investir, me parait une bonne méthode pour éviter les idées reçues...

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Je suis plutôt d'accord avec Bison et Starac....faut pas se précipiter en tous cas si j'avais ce budget et bien je me ferai plaisir en prenant "grosse lunette" avec une monture "standard", j'entends par là sans assistance, pas de GOTO, de zapette, de moteur, gps, autoradio, bluetooth, mp3..... ho je m'égare là !!

En tous cas je ne savais pas qu'il y avait différents "types de ciel", notre voûte céleste ne "change pas (au sens terrestre)" c'est notre atmosphère et activité humaine terrestre qui en modifie notre perception...

 

 

Bien ciel lunaire à toi !

[PierreDesvaux]

C'est un énorme sujet, cela... !!

 

Vous voulez faire une comparatif des instruments disponibles sur le marché, et définir quel est le "meilleur" ?

 

Il faudrait définir ce que vous appelez "performance"... Cela peut dépendre de la qualité optique des miroirs ou lentilles utilisées, de la formule optique (reflecteur, refracteur, newton, SC, et autres formules plus exotiques...), de l'ergonomie (facilité d'utilisation et de réglages), de l'utilisation (visuel, photo), des attentes de l'utilisateur, etc... D'autant plus que vous vous donnez une contrainte: pas plus de 1000 euros...

 

Un dobson, c'est avant tout un newton. Cette formule a ses avantages et ses inconvénients. Ensuite, le fait qu'il soit sur une monture de type dobson, c'est une question d'ergonomie, de coût, de choix d'utilisation, etc... et il y a de bons dobsons, avec des optiques de grande qualité, et d'autres moins bons...

 

Il faudrait peut-être lire les grands classiques, Texereau, Couder, etc... Et beaucoup discuter avec des utilisateurs (qui auront tous des avis très différents...)

 

Sinon, il y a une société, dans le sud est de la France, qui se spécialise dans la mesure de la qualité des optiques et des instruments...

 

Vu l'ampleur du sujet, j'essaierai de focaliser l'étude: peut-être prendre un instrument, un newton, un SC, peu importe, mais un seul, et aller au fonds des choses sur cet instrument, le principe optique, les abérations générées et leur mesure, les correcteurs disponibles, les marges de réglage, la qualité des optiques, la mesure de la qualité de ces optiques, etc... Cela peut aller très loin, mais vous ferez la un travail beaucoup plus sérieux.

Modifié 13 avril 2013 par PierreDesvaux

[charpy]

est ce que le but (caché) c'est de monter des manips optiques pour tester des optiques? (j'ai aussi fait MPH et j'ai des souvenir de TP de 4h dans le noir derrière un goniomètre)

 

la première étape a mon avis serait de recenser les différentes formules optiques et leurs défauts

 

la deuxième serait de mettre en place des protocoles de test et contacter un club pour avoir quelques télescopes à passer au banc pour mesurer autant que possible leurs défauts.

 

ca a de quoi vous occuper un paquet d'heures la tache est immense même en ne s'intéressant qu'a l'objectif (l'oculaire est aussi un sujet très vaste)

[black-one]

Tout d'abord merci à tous pour vos réponses ca nous a pas mal aidé. désolé pour le retard mais j'avais quelques problèmes de connection.. On n'a pas pour but de monter des manips d'optique, personnellement ce projet va aussi m'aiguiller dans mon achat d'un nouvel instrument, même si le budget sera probablement inférieur à 1000e.

 

Pour en revenir au projet, je pense qu'on va opter pour une monture sans assistance, ou très peu vu qu'on va essayer d'aller dans un club qui nous montrera surement comment pointer au mieux les objets. Surtout que je trouve que ca perd de son charme si on n'a plus rien à faire. On ne partira pas non plus vers une utilisation photographique. Je vais essayer de fouiller un peu dans le forum pour me faire une meilleure idée des principales caractéristiques à retenir.

 

Et encore merci pour vos réponses

[syncopatte]

Une excellente lecture ici:

 

http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-quel-tel-acheter.htm

 

(il n'existe pas d'instrument "idéal" dans l'absolu, seulement celui du meilleur compromis au cas par cas)

 

Patte.

['Bruno]

Si le but est avant tout pédagogique et puisque tu parles de théorie, j'imagine un télescope qui ferait le lien entre la théorie et la pratique, et dans ce cas je pencherais pour un Newton sur une monture équatoriale munie de cercles de coordonnées utilisables (genre SkyView Pro).

- Un Newton parce que c'est le schéma optique le plus simple (avec la lunette) et que l'obligation de collimater nécessite de comprendre son schéma optique.

- La monture équatoriale pour apprendre la mise en station et le pointage aux cercles (lien avec les coordonnées célestes).