Premier essai en RAW,

[xs_man]

`soir tout le monde,

 

Bon voilà, j'ai franchi le pas et je me suis enfin essayé au mode RAW sur

Saturne avec l'Intes. Voici deux images prises à deux jour d'intervalle, dans

des conditions de turbulence similaires (moyenne à faible par instants), la

première hier soir (14/03) en mode RAW et la seconde du 12/03 en mode couleur

optimisé avec la Toucam Pro 2. La première image est la résultat de la

composition de 1300 images et la seconde de 1200 images triés à la main (ben oui,

on ne refait pas, je fais toujours plus confiance en mon oeil que dans le tri

automatique d'Iris... )

 

 

Le montage est le même : Intes M703 + barlow Intes 2.4x + filtre IR-CUT + Touc.

5 im/s et 1/25e de seconde. Luminosité : 70 %; saturation : 90 % environ.

Même traitement par Ondelettes.

 

J'ai noté trois différences notable entre les deux modes :

- le RAW oblige à pousser nettement plus le gain pour garder la même dynamique

sur l'image. A gain donné, l'image en RAW est plus sombre ce qui oblige

à diminuer le tirage pour compenser. Bon il n'est pas impossible que la

transparence du ciel m'ai joué un mauvais tour quoique les conditions me

semblait vraiment proches. Donc point à vérifier sérieusement. Ici l'image

Optimisée est réduite à 90%.

- la saturation des couleurs est vraiment fade en RAW, les couleurs sont délavées.

Un réajustement de la saturation sur l'image RAW a d'ailleurs été nécessaire.

- le bruit un peu plus faible en RAW qu'en mode optimisé (mais ça c'est déjà connu...).

 

 

Laquelle vous semble objectivement la meilleure ?

 

Albéric.

[Newton]

Je preèfre celle de droite... Mais peut être est parce que le fond est plus noir.

[Cosmojuju]

super dis donc!!Le mode RAW à ses bons cotés! mais c'est vrai que les couleurs font pales et fade

[JSN59]

Ben y a pas, Elle est plus riche en Raw! Moi j'aime mieux. Quant aux couleurs, ben essaie de noircir le fond de la RAW et elle sera aussi jolie que l'Optimisée. Tiens! et si tu les combinais??

[syncopatte]

D'accord avec JSN!

 

En Raw, même avec un contraste plus faible, les bandes atmosphériques montrent plus de nuances.

Avec mon écran de première étape avant la fosse septique, j'ai du mal a bien juger mais ma préférence est pour le mode Raw.

 

En outre sur l'optimisé j'apperçois une nuance rougeâtre à l'intérieur de l'anneau.

 

Verdict: gauche!

 

Patte.

[steph37]

Superbe XS!!

Je préfère celle en mode RAW, bien plus fine!

 

Stéphane

[breizman]

+1 avec le mode RAW, on sent l'image bien plus fine.

 

jm

[Lin]

Le mode RAW sans discussion!!!

Je pense que c'est normal qu'il faille exposer plus. Les paramètres Bonduelle pour le mode RAW y sont pour quelque chose.

 

SI le temps se maintient, j'ai prévu ce soir (16/03) un test sur Saturne avec une TouC à capteur N&B 1/4", la couleur étant prise par une TouC normale en mode RAW

[xs_man]

Merci pour vos réponse, j'ai moi aussi une préférence pour le RAW paramétré XS, saturation plus forte (90 au lieu de 50 %) idem pour la luminosité (70 % au lieu de 50 %), les autres paramètres restant ceux prévus par E. Bonduelle. L'image est un peu plus fine qu'en mode optimisé c'est aussi ce qu'il me semblait !

 

L'essayer, c'est l'adopter, j'aurais dû le faire depuis longtemps !

 

Albéric.

[Newton]

S'il faut plus de gain en RAW, est ce que ça ne pose pas de problèmes pour le ciel profond ? (bruit...)

[Tidave]

Bonjour,

 

Ma préférence va à la version RAW aussi, bien que la différence entre les 2 images ne soit pas si tranchée que ça.

L'idéal restant de refaire le test sur une même nuit et à la suite de façon à bénéficier strictement des mêmes conditions de turbu et transparence, et sans refaire la MAP qui pourrait justifier à elle seule les différences entre ces 2 images, très belles au demeurant

 

A+

Thierry

[Nebulium]

Sûr que pour moi la Raw est plus riche!

[xs_man]

(texte cité)

S'il faut plus de gain en RAW' date=' est ce que ça ne pose pas de problèmes pour le ciel profond ? (bruit...)

[/quote']

 

Je ne saurais pas te répondre Newton, je ne pratique que le planétaire. Faut demander à ceux qui ont une Touc modifiée LP. Mais à paramètres égaux et taille d'images égales, j'ai nettement plus poussé le gain en RAW qu'en mode optimisé. Est-ce seulement dû à la transparence du ciel, j'en doute quand même un peu, les conditions étant très similaires. Est-ce le moyennage sur plusieurs pixels en mode optimisé qui implique une meilleure dynamique mais une plus faible résolution ?

 

Tidav, Epsi, oui c'est vrai que j'aurais dû le faire dans les mêmes conditions pour éviter de biaiser le comparatif...

 

Albéric

[francois.debricon]

Salut Albéric,

 

Belles images, la raw est plus fine, l'optimisé a des couleurs plus franches, comme chez moi

Le mieux est de compositer les 2, c'est possible sur Saturne, pas sur Jupiter pour cause de rotation trop rapide.

L'avantage si tu additionnes 2 ou 4 images issues d'avis différents c'est que tu peux encore traiter légèrement l'image finale..

[xs_man]

(texte cité)

Salut Albéric' date='

 

Belles images, la raw est plus fine, l'optimisé a des couleurs plus franches, comme chez moi

Le mieux est de compositer les 2, c'est possible sur Saturne, pas sur Jupiter pour cause de rotation trop rapide.

L'avantage si tu additionnes 2 ou 4 images issues d'avis différents c'est que tu peux encore traiter légèrement l'image finale..

[/quote']

 

 

 

Merci François,

J'ai tenté de compositer les images finales de 3 avis pris le même jour mais malgré de nombreuses tentatives de traitements et appariemment différents, rien à faire, pas moyen de faire mieux que l'image postée ici. Un traitement trop dur assombri l'anneau et ajoute du bruit, un traitement plus soft diminue le contraste. Faudra attendre une prochaine série, hier choux blanc, turbu et cirrus....

 

Albéric.

[roninfight]

Clairement le RAW poru moi aussi.

Ca saute aux yeux, même si l'image n'est pas aussi chaleureuse elle est vraiment beaucoup beaucoup beaucoup plus détaillée, et ça sevoit très bien sur l'atmosphère.

Vraiment t'as pas à hésiter là

[xs_man]

Pour le fun, je poste un composite des 3 Avis RAW pris le même jour. J'ai cette fois repris entièrement le tri des images des 2 autres Avis que j'avais laissé aux bons soins d'IRIS. Et ça valait le coup de se palucher les 4000 images supplémentaires à trier car les deux nouvelles images composités sont un poil plus fines, et le résultat final est lui aussi un peu meilleur. Mais je ne ferais pas mieux cette fois !!!!

 

Conclusion : rien à faire je n'utiliserais plus le tri automatique d'Iris que sur de très bon Avis présentant peu de déchet, autrement dit uniquement les captures par faible turbu.

 

 

Hum, je m'apperçois par contre que le racallage des couches sur l'une des images composités laisse un peu à désirer (liseré en bas de l'image)...

 

Albéric

[Littlesoket]

Dis moi xs man, vu tes photos, qui sont à l'envers par rapport aux miennes, je suppose que tu n'utilises pas le renvoi coudé, me tromperais-je

 

En tout cac, vivement que je sorte les mêmes, elles sont superbes

[xs_man]

(texte cité)

Dis moi xs man' date=' vu tes photos, qui sont à l'envers par rapport aux miennes, je suppose que tu n'utilises pas le renvoi coudé, me tromperais-je

 

En tout cac, vivement que je sorte les mêmes, elles sont superbes

[/quote']

 

 

Merci Vanessa,

 

Je n'utilise en effet plus le renvoi coudé pour la photo, seulement pour l'observation visuelle. J'ai un Crayford William Optics très pratique pour faire une mise au point fine lors des captures à la Toucam Pro 2.

 

Ca n'est finalement pas si difficile que ça à faire, le plus long reste le tri à l'oeil des images...

Après M42, bientôt une Saturne au Deluxe dans Astro Mag ???

 

Albéric

[patry]

Tu a essayé le LRVB en compositant directement la couche L à partir de la source en niveaux de gris de l'image RAW (non débayerisée donc) ?

 

Tu refait ensuite le traitement (je veux dire même selection et même registration) après dé-bayerisation et tu recolle le tout en LRGB ... tu devrait encore gagner en finesse car cette fois ta couche L sera en pleine résolution au lieu de 1/2 (pour le vert) ou 1/4 (pour les rouges et bleus).

[xs_man]

Tu as raison Marc, je vais tenter le coup, je n'y avais pas du tout pensé, je m'y colle dès ce soir !!

 

Albéric.

[patry]

Attention aux artefacts (même réponse que pour Lin), veille bien à ce que tes niveaux soient bien à zéro.

Moi ce que je fait (surtout s'il y a un fond visible) c'est de décaler l'image compositée pour obtenir le fond noir (simple offset donc), puis d'éliminer tout ce qui "dépasse" vers le bas via le clip min.

 

Garde à l'esprit que IRIS travaille en 16 bits ... signés, donc à la valeur zéro il te reste encore 15 bits de dynamique dans les valeurs négatives !