Photo astronomique - quel matos ?

[le-miracle]

j'ai un EOS 350 D et je voudrais faire en tant qu'amateur des photos astronomiques. Et en fait je ne sais pas du tout ce qu'il faut comme matériel ... alors j'aurais besoin de votre aide ... sachant que je n'ai pas beaucoup de sous et que je ne veux pas du matériel de pro ...

merci

[zetajanus]

Salut

Pour pouvoir t'aider efficacement, il faudrait que tu nous donne un peu plus d'info sur ce que tu veux prendre en photo. Ciel profond (nebuleuse galaxie amas...) ou alors du planètaire...

Mais surtout il faudrait que tu nous donne quand meme un ordre de prix...

 

Sinon pour te donner quand meme une petit reponse qui pourrait deja t'orienter un peu, le mieux sera un pi telescope skywatcher 150/750 sur une monture Eq3 motorisé bien sur pour pouvoir realisé des photo en longue pose puis il te faut aussi une bague pour fixer ron 350D sur le telescope, une bague T2.

Avec ce telescope tu peux vraiment faire du bon boulot en matiere de ciel profond avec ton apn 350D

 

Redonne plus d'info et on pourra trouver une solution efficiente

[woonfizz]

Salut,

 

j'en déduits que tu n'as que l'appareil....

 

Alors, les autres me corrigeront si je dis trop de bêtises , mais il faudrait que tu dises si tu est plus intéressé par le planétaire ou le ciel profond, et surtout que tu donne un budget!!!!! Veux tu transporter le tout?

 

Maintenant de manière générale, pour la photo l'important est la monture. Malheureusement c'est aussi ce qui coute le plus cher. En plus le Canon EOS 350 D il est assez gros non? Donc lourd?

 

Tant que tu n'as pas répondu aux critère de prix et de choix ainsi que de lieu il est trop difficile de te répondre. Une lunette de 80/400 donne de bons résultats selon les photos que j'ai pu voir sur ce forum. Elle est légère et permet de se monter sur une monture équatoriale (EQ2, limite mais ça passe quand même) motorisée. Tu seras limité par son diamètre mais la qualité est là!

 

Si après tu prends des tubes de types Newton, il va falloir penser à une monture plus stable type EQ3-2 motorisée (moteur obligatoire). Et là les prix montent. Mais tu peux prendre un tube de type 150/750 sur EQ3-2, tu seras très bien équipé (500€ l'ensemble) ou un 114 ou 130/900 sur EQ2 motorisée (compte bien 400€ l'ensemble). L'inconvénient est que ça devient lourd (12-18 kg) et encombrant.

 

Moi si je ne visais que la photo, je tablerai sur une petite lulu 80/400. L'ennui 'est que si le gout d'observation te taraude, tu seras limite.

 

Allez, éclaire nous plus.

 

Olivier

Zeta m'a coiffé au poteau, mais les réponses se ressemblent

[syncopatte]

Un peu de bricolage et le grand champ est à portée de main:

 

http://queribus.free.fr/Astronomie/table.php

 

Patte.

[CAL]

Salut à toi

 

ce qu'il te faut ?

- toshop indispensable

- un pied photo (stable quand même) le 350d est très léger et l'ouverture du diaphragme fait tout bouger

- Science et vie d'il y a +- un an avec un article consacré à la photo grand champ sans téléscope (par addition de poses courtes)

 

avec ça j'en ai vu résoudre M42 : véridique, mais le gars (un photographe balaise) ne savait pas ce qu'il avait pris, tu peux te faire la lune (pas toujours si évidente) et de belles conjonctions ! des mois de bonheur pour apprendre le ciel avant de t'instrumentiser (ou tout le monde ici t'aideras bien volontiers).

 

Oups : un epaire de jumelles genre 10 x 50 (pas cher et montables sur pas kodak) tu te rinceras l'oeil et ....

[zetajanus]

(texte cité)

Si après tu prends des tubes de types Newton' date=' il va falloir penser à une monture plus stable type EQ3-2 motorisée (moteur obligatoire). Et là les prix montent. Mais tu peux prendre un tube de type 150/750 sur EQ3-2, tu seras très bien équipé (500€ l'ensemble) ou un 114 ou 130/900 sur EQ2 motorisée (compte bien 400€ l'ensemble). L'inconvénient est que ça devient lourd (12-18 kg) et encombrant.

[/quote']

Si tu decide de prendre dans la gamme des skywatcher, oubli le 130/900 car tu ne pourra pas faire de photo en mettant directement ton appareil au foyer sans faire une petite modification

[den]

Et si tu vas faire un tour au club près de chez toi tu pourras voir ce qui se fait, comment, avec quel matériel, jeter un oeil dans divers instruments, et avoir la traduction de tout ce qui t'es dit au dessus

A+

Denis

['Bruno]

Le domaine de l'astrophotographie est immense, c'est une technique relativement complexe (si on cherche à obtenir de bons résultats) et coûteuse (idem). Si tu est motivé par la photo, tu devrais lire un livre comme "À l'affut des étoiles" (sous réserve que la plus récente édition traite de la photo numérique) ou n'importe quel autre manuel de photo astronomique. Je ne connais pas les titres vendus actuellement, et je crois que ceux que j'ai lus ne sont plus édités. Bref : un petit tour dans une grande librairie ou une bibliothèque bien fournie...

 

Sinon, quelques éléments... Tu peux faire :

 

- De la photo de constellations sur trépied. L'appareil photo muni de son objectif prend une pose de quelques secondes, ça fait apparaître les étoiles. On peut même accumuler plusieurs poses et les additionner, mais à cause de la rotation de champ il faut un traitement adéquat. Le logiciel gratuit Iris dispose d'une fonction qui fait ça (pas besoin de Photoshop...) C'est ce qu'il y a de moins coûteux, sans doute de plus simple, et c'est probablement ce qu'il faut faire pour débuter sans sauter les étapes.

 

- De la photo en parallèle : l'appareil photo est cette-fois porté par un télescope muni d'une monture équatorial. C'est toujours l'objectif photo qui sert d'optique, mais grâce à la monture équatoriale on peut utiliser des focales plus grandes, pour avoir des photos plus "profondes" (grandes nébuleuses, champs stellaires...) Les poses peuvent être un peu plus longues et il n'y a plus de rotation de champ si la mise en station est parfaitement maîtrisée. C'est déjà plus compliqué : ça pourrait être une deuxième étape. Le télescope peut être le 150/750 dont parlait Zetajanus. Mais plus la monture est performante, mieux c'est (car alors le temps de pose sera plus long, ce qui fera apparaître plus d'objets).

 

- Dernière étape, compliqué, coûteuse : la photo au foyer. Cette fois, le télescope remplace l'objectif photo. Ça permet de photographier les astres en gros plan (galaxies, amas, nébuleuses, etc.) Mais le suivi doit être parfait au pixel près. Il faut donc une monture sérieuse, sous peine d'être limité à quelques secondes de poses. Mais aussi une focale pas trop longue, car les pixels des APN sont petits, tout en ayant un gros diamètre. Bref : un F/D court d'impose.

 

Si tu veux faire de la photo à petit budget, je te conseille de commencer par les deux premières étapes. Les belles photos des magazines ou d'Internet, souvent, sont prises avec du matériel très coûteux (du Newton 200 sur EQ6-GoTo à moins de 2000 € jusqu'à la FSQ106 sur EM200 avec autoguidage CCD à pas loin de 10000 €...)

[le-miracle]

Salut et merci pour vos réponses... en fait hier je suis allé au Chatelet à Paris et j'ai vu un mag de télescope ... j'ai rêvé un peu lol

Et puis j'ai pensé au ciel de Paris avec la pollution ... du coup j'ai une autre question :

 

QUE PEUT ON VOIR A PARIS ?

 

 

Sinon pour le genre je serais intéressé par la photographie de ciel profond.

 

 

et niveau budget, je ne veux pas (ou peux pas) dépasser les 300 € voila merci bien pour vos réponses

[mic]

(texte cité)

Salut et merci pour vos réponses... en fait hier je suis allé au Chatelet à Paris et j'ai vu un mag de télescope ... j'ai rêvé un peu lol

Et puis j'ai pensé au ciel de Paris avec la pollution ... du coup j'ai une autre question :

 

QUE PEUT ON VOIR A PARIS ?

Sinon pour le genre je serais intéressé par la photographie de ciel profond.

et niveau budget' date=' [b']je ne veux pas (ou peux pas) dépasser les 300 €[/b] voila merci bien pour vos réponses

 

salut

à panam on voit pas grand chose, tu seras limité au planétaire et à la lune

pour commencer c peu être le plus facile en fait

par contre pour ton 350D c mort, la pollution lumineuse sera trop importante àmoins que tu fasses la lune avec un objectif qui aurait deja une bonne focale

sur la lune l'avantage est que le temps de pose est tres court, moi je prend 4-5 toph et mets tout cela dans la machine à mayonnaise IRIS et c vraiment sympa(fait au 300D)

comme le temps de pose est court le bruit est limité

tout cela pour te sire que le ciel profond demande un ciel net et sans pollution lumineuse donc à paris c pas la peine

sinon pour l'achat d'un scop ou d'une lulu le mieux c que tu attendes tant que tu ne sais pas vraiment et que tu ailles dans des clubs voir ce qui se fait

sinon un bon objectif c'est toujours mieux qu'un mauvais scope

[Sombrero]

(texte cité)

Salut à toi

 

ce qu'il te faut ?

- toshop indispensable

- un pied photo (stable quand même) le 350d est très léger et l'ouverture du diaphragme fait tout bouger

- Science et vie d'il y a +- un an avec un article consacré à la photo grand champ sans téléscope (par addition de poses courtes)

 

 

Quelqu'un possède ce numéro de "science et vie" ou alors quelqu'un peut-il me dire ou le trouver et sinon si quelqu'un le possède me scanner les pages et me les envoyer par mail serait vraiment vraiment mais vraiment super sympa!!!

 

Merci d'avance!

[Pierre]

le-miracle: pourquoi ne pas aller dans un club et profiter un soir de la monture d'un des membres???