5DMII ou 6D

[mazen]

bonjour à tous.

 

je change de boitier photo pour enfin passer au full frame mais voila mon dilemme!

 

j'ai le choix pour le meme prix entre un 5DMII avec un sigma 24-70 ou un 6D avec un 24-105L, les 2 en neuf

 

j'ai déjà un ef70-200L f2,8

en astro je dispose aussi d'une APM 107/700 mais je "shoot" pas mal en diurne aussi ...

 

j'ai vu les résultats avec un 5DMII en astro... mais tres peu avec le 6D

c'est quand meme un gros billet a sortir et j'ai pas envie de faire une conn***

 

je me tourne donc vers vous !

 

pour info j'ai lu le test du 6D de Thierry Legault ... mais mes capacités à lire ce genre de graphique sont plus que limité

 

donc comme on dit par chez moi " à votre bon coeur!"

 

Mazen

[Sendell]

donc comme on dit par chez moi " à votre bon coeur!"

 

Et c'est parti pour 3 pages de troll de personnes n'ayant jamais eu les deux boitiers !

 

Sinon même en ne sachant pas lire les graphiques, il y a les commentaires en dessous, qui en disent que du bien ; mais ce n'est pas loin du coupage de cheveux en 3.14 à ce niveau là...

 

Par curiosité : tu comptes dé/refilter ton engin ?

[mazen]

merci serge

 

j'ai un 60D qui lui va partir au dé filtrage

 

le FF sera réservé pour une utilisation diurne/galaxie/grand champ avant tout

au vu des résultats que j'ai obtenu avec mon 60D non défiltré je pense pas le faire sur un boitier FF

 

mais il sera utilisé aussi pour l'astro !

[Sendell]

Ok, ça m'aurait fait mal de savoir un boitier de cette gamme défiltré ; nul doute qu'il lui restera beaucoup de choses à faire malgré ça !

Mon conseil habituel dans les choix de boitier est de se garder des sous pour les optiques ; je suis cependant assez sceptique sur les Sigma...

Bon courage pour ce choix cornélien ! Je pense que tu n'y verras pas plus clair malgré toutes les réponses du monde

[xanax]

alors moi j'ai le 5dII, j'en suis très content, je trouve qu'il assure bien, le 6d a d'après les test ici et là mieux en haute iso, mais au vu du matos qui l'accompagne sur tes 2 choix, je prendrais le 6d, l'af a des collimateur de type croisé donc un peu mieux que sur le 5d II, mais surtout le sigma 24-70 je l'ai eu et j'ai trouvé cet objo très très mou (image très sharp pas super piqué et pas terrible a 24mm), je l'ai revendu très rapidos.

 

Le 5dII s'en sort bien en haute iso enfin pour ma part, j'ai pu comparé avec le 1100D a 6400 iso, (oui j'ai pris le 1100) pour les iso a 6400 en défiltré, car l'été dernier j'ai fais la VL au 5d2 a 6400iso par pose de 20s, et comme j'avais pas le coeur a défiltré le ff, vu que j'aime bien faire de la photo a côté, j'ai voulu un autre boitier capable de monté en iso, mais la différence entre le 1100d et le 5d2 a 6400 iso est quand même flagrante, c'est très moutonneux sur le 1100D.

 

bref j'pense pas que tu puisse être dêcu par le 6d face au 5d2, le choix du 5d2 ne serai intéressant que si vraiment tu voulais faire une économie, mais avec le package dont tu parle alors 6d, le 24-105 es meilleur que le 24-70 sigma (enfin c'est mon avis)

Modifié 22 avril 2013 par xanax

[mazen]

merci beaucoup xanax!

 

c'est vrai que si j'achetais le boitier seul, la question serait moins important pour moi

 

le sigma me branche moyen moyen et ton appréciation me conforte un peu plus !

 

le 24-105 sans etre le top de chez top des serie L en est quand meme un!

 

venant de l'aps-c avec un tamron 17-50 je ne peux pas le monter en FF

et le porte monnaie ne suit pas pour un 24-70L f2,8 !

 

le boitier est une chose...meme si au vu des tests le 5DMII et le 6D sont quasi équivalent

 

comme tu le dis , le 6D a l'air meilleur en haut iso, en plus il a l'air pilotable via wifi. Un cable en moins c'est toujours ça de gagné!

Modifié 22 avril 2013 par mazen

[Colmic]

Salut,

 

je suis dans le même cas que toi, ayant actuellement un 7D, l'achat d'un 6D ou 7D pour moi c'est surtout pour le gain en sensibilité, notamment pour faire les aurores boréales, mais aussi un peu de ciel profond.

 

Mais moi la différence se situe là : achat d'un 6D neuf ou un 5D2 d'occasion et pas neuf. Et là la réflexion est intéressante, car du 5D2 en occase tu en trouves pléthore sur le boncoin entre 1000 et 1200 euros boîtier nu en excellent état.

 

J'en ai discuté avec Thierry L. qui a les deux, le 6D est quand même largement meilleur au niveau du bruit à fort ISO, il est pratiquement au niveau du 1DX, c'est dire...

[mazen]

merci colmic!

 

c'est décidé ça sera le 6D avec le 24-105f4 L

 

la commande se fera cette semaine!

[nonodu28]

Bonjour mazen.

Bien que t'as décision soit prise sur le boitier, je me permets de revenir sur l'optique.

Tu n'as pas très bien expliqué ce que tu voulais faire avec.

Du grand champ, galaxies, mais comment? Le tout monté sur une monture style astrotrack?

Ou bien tu parles d'ultra grand champ? Faire des plans très larges de la voie lactée et faire des time-lapses? Dans ce cas, une courte focale fixe bien ouverte est plus juste.

Et pour avoir vu le tokina de Xanax en action sur son 5D MII, ça dépote grave avec les Haut ISO.

[mazen]

salut arnaud

 

j'ai une HEQ5 syntrek avec une APM 107/700

 

pour le objos comme je le disais j'ai aussi un ef 70-200 L f2,8

l'utilisation sera en 50/50 , 50% diurne 50% nocturne

le 24-105 L est un bon compromis en attendant le financement d'un 24-70 L f2,8

 

le grand champ me convient avec les 24mm du 24-105

j'ai déjà pu tester le tout avec mon 60D et un tamron 17-50f2,8 ( qui va etre entre les mains de ma moitié et partir au défiltrage)

sachant qu'avec le 60D+ le tamron je suis à l'équivalent de 27mm de focale en 24X36

 

ça me suffit pour faire la voie lactée en tres grand champ

apres j'ai ma lunette ou mon 70-200 pour le CP

 

oui je regarde aussi de pres le tokina!

ça viendra plus tard une fois équipé d'un 24-70L f2,8

 

pour le moment je ne peux financer que le boitier en FF et un objo "standard" avec.

c'est clair que si j'avais pu j'aurais pris direct le 24-70L f2,8 et le tokina ... mais là c'est ma moitié et mon banquier qui vont grogner

[xanax]

attention nono quand je suis venu chez tiloune j'avais le samyang 14mm, le tokina ne passe qu'a 16mm sur 24x36 mais trop de déchet sur les bord, il est a la base pour aps-c, on referra le test cet été avec 1100D et tokina,

 

le 5dII a 6400 iso non défiltré donne ceci si ca peu donné une idée a mazen:

 

une petite pano faite a 4h du mat en juin 2012 plusieurs poses de 20s a 6400iso le samyang 14mm ouvert a 2.8

 

tu peux timelapsé par 20s a 6400 iso

http://vimeo.com/48383591

j'ai du avorté le mien l'an dernier pourrie toute la nuit par la buée regarde la video d'un coup la buée s'installe ca deviens trouble j'essui je reprend et après toutes les 40s objo couvert de buée, jusqu'a ce que je craque et finisse par laissé tombé au milieu de la pampa, cette été je recommence cette fois j'embarque le réchauffe tasse usb, qui fait guise de résistance chauffante, j'lai testé et c'est parfait une super idée de Da Vinci

http://www.ebay.fr/itm/Kit-couvre-tasse-chauffe-eau-boisson-usb-av-base-PROMO-/390292439369?pt=FR_YO_MaisonJardin_ChauffageClimatisation_Chauffage&hash=item5adf3e0149

 

utilisé avec 70-200 l'hiver aussi impec, avec ca pas de problème de buée d'ailleurs j'vais ptet m'en commander un 2e si j'veux faire du shoot multiple pour a peine 9€ ca vaut le coup

Modifié 23 avril 2013 par xanax

[Gontran]

Question en passant: quel intéret d'augmenter les iso si tu shootes en RAW ? Est ce que le 5D a sa "zone optimale" à 6400 ? ( cf http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/025634.html )

[FranckiM06]

C'est dommage car le 5D MarkII fait le prix d'une CCD !

Franck

[xanax]

dans le cas présent gontran, je parle trépied fixe pas de suivi, timelapse ou photo simple sans addition et apn FF non défiltré, a 400 iso et non défiltré il est évident que la voie lactée on la verra a peine en pose de 20s et en pose d'1min on aura du filé, logique.

 

6400 iso ici, c'est juste pour faire un timelapse ou une photo a l'arrache, sinon pour une photo plus concrète en astro on repart sur suivi, autoguidage, et pré-traitement complet, car la sensibilité optimale n'es forcément pas a 6400 iso, bien qu'avec le temps la gestion de la sensibilité des apn s’améliore.

[Gontran]

En fait, il me semblait comprendre qu'une photo à 400-800 ISO donnait la même chose qu'à plus fort ISO tant qu'on travaillait en RAW. Une modif des seuils permet d'ailleurs de le vérifier (je l'ai fait sur mon 300 et 1100D). L'augmentation de l'ISO permet juste de "simplifier" la visualisation de l'image mais l'information reste pratiquement la même qu'avec un ISO plus bas (Thierry Legault l'explique dans nombre de ses messages).

 

Donc, ici le but est bien de, comme tu le dis, faire "une photo a l'arrache", sans jouer avec les seuils.

Modifié 24 avril 2013 par Gontran

[xanax]

pour avoir l’équivalent d'une image faite a 6400 iso d'une durée de 20s, a combien tu estime le temps de pose et la sensibilité pour qu'en tirant sur les seuil tu obtienne la même chose.

[mazen]

merci xanax!

tres beau shoot

je retiens fortement l'idée du samyang et de la resistance chauffante en usb!

je ne connaissais pas c'est super comme truc!!!

 

perso je n'envisage pas le time laps. d'autres le font bien mieux que moi!

comme le boitier sera partagé entre l'astro et le diurne/photos de soirée

le 6D est pour moi un excellent compromis

 

la CCD serait une bonne solus si ce n'etait que pour de l'astro... là c'est pas le cas

[nonodu28]

Si j'avais un FF à financer, ce serait bien le 5D MIII, mais là aussi c'est le prix d'une caméra CCD QSI, ça fait mal si de plus on veut les 2!!!!!

Xanax, ton samyang n'est pas un Fish-eye?

[Colmic]

Si j'avais un FF à financer, ce serait bien le 5D MIII, mais là aussi c'est le prix d'une caméra CCD QSI, ça fait mal si de plus on veut les 2!!!!!

Xanax, ton samyang n'est pas un Fish-eye?

 

Voir les mesures de Thierry sur le forum d'en face, le 5DIII est moins bon que le 6D et nettement plus cher !!! Maintenant il est un peu mieux fini, tropicalisé etc.. Pas foncièrement indispensable dans nos contrées.

[xanax]

Nan pas fisheye nono uga 14mm sur 24x36

[Gontran]

pour avoir l’équivalent d'une image faite a 6400 iso d'une durée de 20s, a combien tu estime le temps de pose et la sensibilité pour qu'en tirant sur les seuil tu obtienne la même chose

A 20s, d'après ce que écrit Thierry. Ou alors j'ai mal compris ?

Par exemple ici:

bien sûr les images sont différentes, dans celle à 800 ISO le signal (et une bonne partie du bruit aussi !) a été amplifié électroniquement deux fois plus que dans celle à 400 ISO. Pour comparer les images, il faut mettre des seuils deux fois plus "larges" sur celle à 800 que sur celle à 400 (par exemple, 1000/0 pour celle à 400 ISO et 2000/0 pour celle à 800 ISO), et dans ce cas tu auras beaucoup de mal à distinguer les deux, comme l'a bien expliqué Christian sur son site.

Dans mon bouquin, pour montrer qu'effectivement le réglage ISO ne sert pas à grand chose en raw j'ai mis plusieurs images de M27 prises à différents ISO, et il est très clair qu'une fois les seuils ajustés sur chaque image, il est pratiquement impossible de les distinguer.

 

Un autre astram (Christian Buil) dit:

En RAW c'est fort différent : augmenter les ISO c'est

augmenter en apparence le signal par pixel,

mais aussi le bruit dans la même proportion.

Le rapport signal sur bruit, le paramètre qui compte,

est alors le même.

 

...

 

Et puis forgez vous votre culture :

avec un 400D par exemple, faite un champ d'étoile

à 1600 ISO, puis le même à 200 ISO, avec bien sur

le même temps de pose. C'est un excellent apprentissage,

et cela répondra à toute vos interrogations. Ce sera

édifiant. Expérimentez donc !

 

J'ai l'esprit un peu embrouillé...

Modifié 23 avril 2013 par Gontran

[xanax]

écoute moi je timelapse avec un non défiltré a 6400 iso, et je shoot tous le reste a 800iso sur refiltré baader,

chacun fait comme il veux si tu arrive a faire mieux a 200 iso, hé bien chapeau, moi je me fou complétement de la théorie, je fais a ma sauce sur le terrain, quand le bruit es bien maitrisé a 6400 pkoi je me ferai ch... a rectifié le seuil sur une même prise a 200 pour voir apparaitre la même chose ?

[zeubeu]

"C'est dommage car le 5D MarkII fait le prix d'une CCD ! "

 

Ça m'étonnerait que pour le prix d'un 5D MarkII on puisse acheter une CCD avec du 24x36 ... :-)

[david95]

Ok, ça m'aurait fait mal de savoir un boitier de cette gamme défiltré ; nul doute qu'il lui restera beaucoup de choses à faire malgré ça !

Mon conseil habituel dans les choix de boitier est de se garder des sous pour les optiques ; je suis cependant assez sceptique sur les Sigma...

Bon courage pour ce choix cornélien ! Je pense que tu n'y verras pas plus clair malgré toutes les réponses du monde

 

les optiques Sigma sont de la m... ! J'ai eu un zoom 70 300 avec un blocage terrible de la bague de map !! A EVITER!

 

alors moi j'ai le 5dII, j'en suis très content, je trouve qu'il assure bien, le 6d a d'après les test ici et là mieux en haute iso, mais au vu du matos qui l'accompagne sur tes 2 choix, je prendrais le 6d, l'af a des collimateur de type croisé donc un peu mieux que sur le 5d II, mais surtout le sigma 24-70 je l'ai eu et j'ai trouvé cet objo très très mou (image très sharp pas super piqué et pas terrible a 24mm), je l'ai revendu très rapidos.

 

Le 5dII s'en sort bien en haute iso enfin pour ma part, j'ai pu comparé avec le 1100D a 6400 iso, (oui j'ai pris le 1100) pour les iso a 6400 en défiltré, car l'été dernier j'ai fais la VL au 5d2 a 6400iso par pose de 20s, et comme j'avais pas le coeur a défiltré le ff, vu que j'aime bien faire de la photo a côté, j'ai voulu un autre boitier capable de monté en iso, mais la différence entre le 1100d et le 5d2 a 6400 iso est quand même flagrante, c'est très moutonneux sur le 1100D.

 

bref j'pense pas que tu puisse être dêcu par le 6d face au 5d2, le choix du 5d2 ne serai intéressant que si vraiment tu voulais faire une économie, mais avec le package dont tu parle alors 6d, le 24-105 es meilleur que le 24-70 sigma (enfin c'est mon avis)

 

Xanax confirme ma mésaventure avec mon Sigma ... De plus le mien n'avait pas un piqué terrible non plus; la lunette achro de l'époque donnait une bien meilleure image! Je soupconnais le sigma d'avoir de l'aberration sphérique! objo revendu aussi: ouf!

Modifié 24 avril 2013 par david95

[Colmic]

Moi j'ai une question pour Gontran : pourquoi Thierry, qui avait un 5DII depuis un moment et en était très content, est passé au 6D ? Le truc c'est aussi que le processeur Digic du boîtier bosse très bien et peut-être même mieux que nous en post-traitement, avec des algo de réduction du bruit, etc.. Donc pourquoi s'emmerder ?

 

Et je suis d'accord avec Xanax sur ce point : quand tu fais des time-lapse, t'as pas forcément envie de t'emmerder à reprendre les seuils de toutes les images quand tu peux les avoir directement à ISO plus fort. Sur les time-lapse d'aurores boréales par exemple, où le temps de pose est primordial (moins de 3 secondes de pose sur les aurores rapides), un fort ISO peut être intéressant, sans faire monter le bruit.

 

D'ailleurs j'ai fait des essais de time-lapse en empilant les images RAW puis des images jpg, une fois la vidéo terminée, réduite et compressée pour visualisation Youtube ou autre, tu vois plus la différence entre les RAW et les JPG.

 

Pour moi le choix se pose clairement de cette façon : 5DII d'occasion à 1000 euros sur le boncoin, ou 6D neuf (on en trouve pas encore d'occase, ou très cher) à 1750 euros. Dans tous les cas le 5DII reste un très bon boîtier, surtout à ce prix-là. Le 5DIII n'a pas d'intérêt par rapport au 6D, surtout que le 6D a le module Wi-Fi avec pilotage et visualisation par smartphone, très pratique en astro. Avec le 6D, les images à 25000 ISO sont encore très propres.

[mazen]

déjà un grand merci à tous car la discution me conforte!

ce qui dans le cas d'un boitier neuf à 1800 euros n'est pas négligeable!

 

pour sigma... j'ai un 10mm f2,8EX DC HSM qui m'a donné des photos magnifiques sur le 60D ( il sera à vendre bientôt d'ailleurs )

 

mais au vu des tests... le 24-105 est largement meilleur même si il n'ouvre qu'à f4

 

@colmic : oui j'ai vu le pilotage via wifi , j'ai pas trouvé d'info vis à vis du pilotage par wifi via un pc! juste par smartphone

sachant que mon téléphone portable ne fait QUE téléphone , je me pausais la question pour un pc!

 

si je peux supprimer un cable ça serait toujours ça de gagné!

[Gontran]

Colmic,

 

Je te rejoins sur toute la ligne Pour les photos rapides, et d'autant plus pour de la vidéo ou time lapse, pas de raisons de s'emmerder à trituter chaque image. On va beaucoup plus vite à haut ISO pour un résultat identique. Et d'autant mieux d'ailleurs que le processeur de l'APN est performant (sur le mien, je ne suis qu'au DIGIC 4). Donc, aucune raison d'imager plus bas.

 

D'un autre côté, si pour les longues poses où on recompose chaque image, si on image à plus faible ISO, c'est qu'il y a un gain à le faire. Et donc la question simple à moi que j'ai c'est "est on sûr qu'à temps de pose égal, on obtient pratiquement la même image, le même S/N à 400 qu'aux autres ISO ?" (J'ai pris 400 en supposant que c'est la valeur nominale)

 

La raison pour laquelle je la pose c'est qu'il doit y avoir une valeur nominale pour chaque type d'APN. Est ce que ces valeurs sont plus élevées sur les modèles type 5D ou 6D ?

PS: mon père a un 7D et il aimerait passer en full frame, donc je me renseigne

[nonodu28]

Et bien voilà mazen, tu es conforté dans ton choix.

Pour ma part, j'étais à la traine sur les nouveautés canon tellement il y en a en boitier.

Le 6D est de suite comparé au 5D MIII, c'est un bon point. Et beaucoup disent de lui qu'il est meilleur de que le 5D MII alors fonce.

Le 24-105 est très bien. J'ai un 17-40 L ouvert à 4, et franchement, tu vois bien que l'on ne joue plus dans la même coure

[xanax]

je suis étonné que le 5dIII est mauvaise repute si j'pouvais changé mon 2 pour un 3, je sauterai direct, j'ai vu un test avec une photo de nuit prise a 12800 iso imprimé en a3+ et j'ai été sur le cul, j'ai l'impression que l'electro du capteur varie un peu d'un modèle a l'autre, parfois un peu comme les objectif, on peux avoir un bon, ou un avec des défauts, remarque c'est pas nouveau j'ai vu des gars avoir des problème de bruit avec un 550D a 800 iso très bruité quand un autre 550d même iso n'avait pas le problème, un peu aussi comme le 1100 et ces bandes noires que certains ont et d'autres pas, on va dire que ca doit être la faute a fukushima, ceux sortie les jours de forte radiations sont moins bon

[nonodu28]

LOL Xanax.

En vidéo, le 6D comme le 5D MII souffrent de moiré. Le 5D MIII est mieux corrigé de ce côté. Idem, si je pouvais l'acheter directement avec un 14mm 2.8 L ce serait le pied!