[Avis] Jumelles

[Arnauld]

Bonjour,

 

J'ai commencé avec un 115/900, il y a une vingtaine d'années. Passion qui duré environ deux ans.

 

J'avais pensé m'acheter un Dobson 254, mais madame ne semble pas décidé à m'ouvrir les vannes de son compte en banque.

 

Ce qui m'embêtait à l'époque c'était d'avoir à tout sortir et à tout régler. Je me demandais si une paire de jumelles ne me suffirait pas (facilité d'utilisation...)

 

Est-ce qu'une paire de jumelles pourrait me convenir pour m'émerveiller sur des choses faciles à voir (Lune, planètes, M31, M42 etc.), sans pour autant avoir un résultat pire que mon 115/900 d'il y a 20/25 ans ?

 

200 euros semble être le plafond de ce que je pourrais mettre pour cet appareil.

 

Merci

[starac]

Bonjour,

 

On peut avoir des jumelles de 70 ou 80 mm de diamètre pour moins que 200.- qui sont très bien pour l'astronomie (entre 90-120.-).

J'adore observer avec des jumelles: promenades dans la voie lactée, pas mal d'objets du catalogue Messier, mêmes quelques galaxies sont à la portée sous un bon ciel suffisamment sombre ... mais il faut distinguer entre les voir (ce qui est accessible aux jumelles) et les décortiquer (ce pour quoi les jumelles peuvent à la longue se révéler insuffisantes, mais cela ne doit pas décourager d’en avoir car c’est toujours un instrument utile, complémentaire …).

 

Par contre, en planétaire, cela reste un peu rudimentaire: on voit les satellites de Jupiter p. ex., ou l'ébauche des anneaux de Saturne, mais les détails planétaires ont la plupart du temps besoin d'un grossissement bien supérieur à ce que peuvent offrir des jumelles entre x10 et x15.

 

La lune avec quelques grosses formations / cratères reste un délice à observer dans un grand champ dans le ballet des nuages qui passent.

 

Je conseillerais d'y ajouter un trépied photo pas trop cher mais suffisamment stable: cela augmente l'agrément et la précision des observations (80-100.- grosso modo). L'observation couché dans l'herbe ou allongé dans un fauteuil n'est pas mal non plus .

 

Des jumelles 10x50 ou 15x70 seraient un bon complément du 115/900 . Mais qu'est-ce que ce dernier est devenu? Vendu? Accumulation de poussière? Cassé? Qualité insuffisante?

[Smith]

Avec 200 € tu peux envisager des jumelles sur trépieds 20X80. D'occasion cela rentrera dans le budget (trépied inclus). Comme l'écrit Starac, en planétaire ce sera moyen à mauvais faute de grossissement suffisant et d'aberration chromatique. Sur le lune ce sera spectaculaire.

 

Mais ce sera surtout un vrai instrument de ciel profond. Sous un ciel bien noir tu pourras te faire plaisir sur de nombreux objets divers et variés : Amas ouverts, amas globulaires, nébuleuses diffuses et même galaxies. Il n'y a guère que les nébuleuses planétaires qui resteront souvent frustrantes.

 

je te met un lien vers un CROA avec un instrument très proche (des 20X90), l'Eté dernier depuis Noirmoutiers : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=97209

 

Edit : Et sans oublier le confort de la vision binoculaire, si en plus tu es assis, tu peux observer des heures sans te fatiguer.

Un seul bémol éventuel : Les cervicales de certains sont sensibles à la vision droite. Il faut dans ce cas se limiter à des cibles pas trop hautes (inférieures à 70°).

D'autres, comme moi, s'en accommodent très bien.

Modifié 22 avril 2013 par Smith

[Arnauld]

Je me demande si ça pourrait être suffisant, ou si je ne risque pas d'être déçu par rapport à ce que je connaissais.

 

On voit /aperçoit / devine ?

 

Il n'existe pas un comparatif photo visible sur Internet , comme c'est le cas avec stelvision ?

 

Mon 114/900... Il ne doit plus être valable depuis. Il y a peut-être/sûrement des champignons dedans ? Qui plus est, on m'a dit que le diamètre des oculaires avait changé depuis. Donc je ne m'en suis pas trop occupé et je ne compte pas forcément le récupérer.

[starac]

On voit moins car il y a moins de diamètre et moins de résolution de détails.

On voit plus car il y a plus de champ visuel réel.

 

Je ne connais pas de comparatif car comparer une vue mon à une vue bino, risqué ...

 

Pour citer le sage Leimury, les jumelles donnent un pouvoir collecteur de lumière équivalent à un téléscope de 1.4x leur diamètre - ajouter à cela la résolution avec deux yeux, le boulot du cerveau pour décortiquer le message plus riche en vision binoculaire et la sensation de voir plus grand à pupille d'oeil comparable ...

 

Pour ce qui est du 114/900:

Ne connaissant pas le modèle, je ne saurais dire s'il fonctionne avec des oculaires 0.965 pouces (24.5mm) ou 1.25 pouces (31.75mm) qui est le standard minimum actuel.

 

Le 114, moi, je le sortirais de ses oubliettes, pour voir un peu (ce qui n'empêche pas de prendre des jumelles); je ferais une recherche (sur le fofo) sur le nettoyage (SI BESOIN) et je le remettrais en selle, rien que pour voir et, peut-être, retrouver d'anciennes sensations? .

 

Les jumelles, c'est une autre façon de voir: suivant l'importance des objets et la qualité / noirceur du ciel: tantôt on voit, tantôt on aperçoit, tantôt on devine.

 

Mais à condition qu'un 115/900 soit de qualité correcte, il ne faut à mon avis pas s'attendre à ce que des jumelles "écrasent" un Newton de 115: ce n'est pas le même monde - ce ne sont pas deux instruments rivaux, mais complémentaires: le "fun" en astro vient aussi du fait qu'on peut alterner les façons dont on recherche ou dont on voit les choses; et les jumelles sont tellement utiles pour la localisation avant d'y aller avec un téléscope / ou une lunette.

[Arnauld]

un 20x80 me semble pas mal !

tache rouge de Jupiter, anneaux de Saturne visibles ou pas ?

 

Bon, je ferai un effort et vais tenter de ressortir mon télescope. Mais vu la place qu'il prend, madame va pas être contente Et surtout y'a du boulot dessus à mon avis.

 

Et puis ce serait de l'occasionnel, histoire de faire découvrir à mon gamin de 3 ans 1/2 que les planètes, dont il connait déjà le nom et l'apparence, existent réellement.

Modifié 22 avril 2013 par Arnauld

[Smith]

un 20x80 me semble pas mal !

tache rouge de Jupiter, anneaux de Saturne visibles ou pas ?

Comme nos deux premiers messages de Starac et moi le précisaient, ce n'est pas un instrument adapté au planétaire : Grande tache rouge non visible, seulement les deux bandes principales équatoriales et le ballet des satellites. Sur saturne les anneaux sont visibles (dans des 10X50 aussi).

 

S'agissant des objets les plus spectaculaires comme M31 ou M45 : On voit des détails (des bandes de poussière dans M31). On voit aussi des objets difficilement visibles dans d'autres instruments (la nébuleuse de l'amérique du Nord en entier par exemple, ou les dentelles).

 

C'est un vrai instrument d'observation, mais pouvant être frustrant faute de pouvoir grossir.

Si tu songeais à un Dobson 254, tu risques de rester sur ta faim.

Modifié 22 avril 2013 par Smith

[starac]

Bonsoir,

 

 

Avec Smitty .

Certains détail surprenants peuvent surgir par ciel bien stable - notamment en hiver bien froid lorsque le ciel vers 3:00-4:00 heures du mat est taillé au rasoir.

 

Tache rouge sur Jupiter?

Vue dans la TV60 à 144x, mais jamais dans mes jumelles 15x70mm.

 

Anneaux de Saturne?

Pour ma part: vus dans mes 15x70 de façon - disons - suggestive: faudra répéter l'exercice par ciel plus stable.

[Arnauld]

Mais bon, la taille semble être son atout primordial face à un 254 (qui n'entrera pas dans la maison, vu son "encombrement" - j'en ai encore eu la preuve ce soir - ceux qui sont mariés avec une personne ne partageant pas nos vues sur la beauté de l'univers comprendront .

 

Je suppose qu'il n'existe pas de lunettes (qui soit un peu "supérieure" au 20x80) pour le prix que je veux mettre ?!

Modifié 22 avril 2013 par Arnauld

[starac]

Bonsoir,

 

Je comprends que vous ne souhaitez pas remettre votre Newton 115/900 à jour.

Au risque de me répéter, un téléscope ou une lunette, dut-elle avoir 60 ou 70mm de diamètre "seulement", permettra, avec une qualité diverse, d'atteindre des grossissements bien plus élevés et plus intéressants en lunaire et planétaire que des jumelles.

 

Ceci étant: des jumelles, disons 10x50 ou 15x70, restent à mon avis un bon achat.

 

S'il faut renouveler un téléscope, plusieurs possibilité s'il faut rester dans des "encombrements" raisonnables pour +/- 200 euros: exemples parmi lesquels je choisirais en dehors de jumelles:

 

1°- TAL 1:

http://www.apm-telescopes.de/de/Teleskope/Spiegelteleskope-mit-Montierung/Newton/TAL-1-110mm-f/73-Newton-Teleskop-2905.html

 

2°- Newton 130mm en f/7:

http://www.apm-telescopes.de/en/Telescopes-/Reflecting-Telescopes-on-Mounting/Newtonian/Explorer-130-EQ-2-Newtonian-reflector-1298.html

ou

 

3°- lunette 90mm en f/10:

http://www.apm-telescopes.de/en/Telescopes-/Refracting-Telescopes-on-Mounting/Achromates/SkyWatcher-Telescope-Evostar-90-EQ-2-refractor-1276.html

 

4°- Dobson 150/1200: mais aux alentous de 260.- euros et peut-être un peu encombrant.

 

Dernière recommandation: ne pas négliger les petites annonces .

 

On peut très bien apprécier le ciel nocturne sans nécessairement avoir un insrtument de 254mm de diamètre. Après, c'est une question d'étapes et peut-être que petit à petit, on va monter en gamme, en diamètre, etc.

 

Bonne chance.

Modifié 22 avril 2013 par starac

[Smith]

A y réfléchir encore, prends un télescope ou une lunette, avec les jumelles tu seras frustré.

[Arnauld]

Merci pour cette info de dernière minute importante.

 

Je vais de toute façon voir pour mon 115/900. Je ne pense pas pouvoir faire un travail de ce nom, mais si ça peut dépanner.

 

En jumelles, j'ai retrouvé mes 12x50 de ma communion

[starac]

...

 

En jumelles, j'ai retrouvé mes 12x50 de ma communion

 

Et bé voilàààààààaa .

Tout "trouvé" pour te faire une idée personnelle de la satisfaction et de la complémentarité que cela peut apporter: à x12, faut juste bien les tenir pour limiter les vibrations (moi, j'ai un peu la tremblotte); sinon, une fixation sur une petite planche montée sur un manche de balai, ça aide à stabiliser l'ensemble et à toi l'univers

[Arnauld]

Je me suis lâché : j'ai trouvé plein de télescopes intéressants. Reste plus qu'à choisir

 

http://www.apm-telescopes.de/en/product.html?info=1276

 

http://www.apm-telescopes.de/de/product.html?info=1298

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-orion-n-130-900-spaceprobe-130-eq-1/p,13925

 

http://www.astro-store.fr/catalog/product_info.php?manufacturers_id=7&products_id=28

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-102-500-startravel-bd-az-3/p,5005

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-114-500-skyhawk-az-synscan-goto/p,21945

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-102-500-startravel-bd-az-s-goto/p,15563

 

Dobson 150/1200

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-130-650-explorer-bd-az-s-goto/p,14989

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-bd-az-s-goto/p,14986

 

http://www.astroshop.de/fr/orion-telescope-n-203-1200-skyquest-xt8-classique-dob-set/p,23800

Modifié 23 avril 2013 par Arnauld

[Arnauld]

J'en ai déjà éliminé quelques uns

Modifié 23 avril 2013 par Arnauld

[starac]

Rebonjour,

 

Le budget a un peu augmenté? C'est bien .

Parmi toutes ces options, et au vu de l'usage généraliste envisagé, j'éliminerais les petits Newtons en f/4.x et les lunettes achro en f/5, notamment en raison de la limitation des grossissements procurant un minimum de qualité: ce sont de petits instruments certes dignes d'intérêt mais plutôt focalisés champs larges et faibles grossissements, et le planétaire / lunaire risque de souffrir un peu

 

Sinon, à budget serré, tout dans l'optique et dans le diamètre, et rien dans l'électronique (c'est très personnel): donc si un Dobson 200/1200 entre maintenant en ligne de compte, c'est lui que je choisirais.

[Arnauld]

Bon.... en regardant ceux qui me restent, parmi les liens toujours valides .... il me reste que du Dobson 200. Ca tombe bien !! - dommage j'adore le "look" des lunettes.

 

Ah, il reste un Maksutov aussi.

 

Pour l'électronique, je pense pouvoir m'en passer aussi.

 

Bon, en tout cas j'ai trop utilisé webastro... Je suis désormais bloqué et ne peut plus y accéder depuis le bureau

[staffy]

Bon.... en regardant ceux qui me restent, parmi les liens toujours valides .... il me reste que du Dobson 200. Ca tombe bien !!

 

 

Dans ce cas, un passage par le site de ce magasin : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012.

Le skywatcher 203/1200 est moins cher (340 €) et généralement expédié sans frais de port (néanmoins, à se faire confirmer).

 

Autre instrument bien équipé : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003. Egalement vendu à un tarif inférieur à celui de l'Orion cité dans ton message.

Modifié 23 avril 2013 par staffy

[ericdu29]

Bonjour

 

Si je peux apporter ma pierre à l'édifice je dirais que choisir entre un télescope et une paire de jumelles( même avec une grosse optique), n'est pas un bon raisonnement.

La paire de jumelles vient est en complément du télescope et réciproquement.

 

J'opterai pour une paire de jumelles 10x50 et un dobson, un 200mm ce serait l'idéal.

En occasion j'ai vu passer des 200 mm à partir de 200 euros sur LBC... une paire de jumelles style Bresser revient à 20 euros.

En cas de budget serré il y a tout de même moyen de se faire plaisir

 

Pour le mak personnellement suis pas fan.

[veronique]

bonsoir

 

Je posséde un dobson 200mm et une paire de jumelles sw80x45 kepler sur un trépied en bois car elles pèsent 7kgs. Pas grande différence à part les planètes mais en profond c' est un régal, la nébuleuse d' Orion est superbe en 33 fois, je grossis jusqu' à 60 fois en planètaire sur Jupiter et Saturne. La vision à 45° est confortable, que du bonheur! Elle est sur ma terrasse en permanence et j' en profite bien! Alors que te dire sauf qu' à choisir, il faut avoir les deux!