divers Avis essai photo

[ju2201]

Bonjour,

 

Après plusieurs nuits d'essai infructueux, j'ai enfin pu sortir une image( j'ai pas dit une belle image, juste une image). Voici la config

- Canon Eos 1100d origine

- focale 20mm (objectif 18-55)

- monture eq3-2 motorisé

- 50x1min (certainement pas assez), 3200 ISO (certainement trop), f/4

- 17 darks, 15 offsets, pas de flat

- DeepSkyStacker

 

Je voulais avoir M44 dans le champ (en bas à gauche). Notez que j'avais la Lune à 100° à gauche de mon cadrage.

 

Voici le résultat:

 

Voici un brut:

 

Une de mes questions principales est : quel est ce halo au centre gauche des photo (brute et résultat, mais plus visible sur le résultat)? Comment réussir à le supprimer (en mettant des flats ?)

 

D'ailleurs si quelqu’un pouvait poster un flat exemple pour que je vois à quoi cela doit ressembler. Pour les flats, j'ai compris qu'on devait garder la même sensibilité, mais doit-on faire la mise au point sur la surface blanche visée ? Quid de la balance des blancs ? J'ai fais un essai mais j'obtenais une photo rose (éclairage artificiel) que je n'ai pas oser inclure dans l'empilement.

 

Enfin, voici un zoom sur une étoile:

Cet aspect en "virgule" est symptomatique d'une mauvaise mise en station, c'est ça ? Peut-on calculer l'erreur de MES avec cette virgule.

 

La MAP ne devait pas non plus être excellente.

 

Merci de votre aide,

Julien

[gerard33]

Bonjour

effectivement les flats corrigeraient sans doute un peu

mais, pas tout, car la lune à 100%, faut pas y compter

la couleur n'a aucune importance pour les flats, l'important c'est la dynamique 2/3

[ju2201]

l'important c'est la dynamique 2/3

 

La dynamique 2/3 ? Kesako ?

 

Note: je n'y connais pas grand chose pour l'instant. Difficile d'apprendre en lisant les posts des amateurs confirmés qui utilisent leur jargon. Pour l'instant le meilleur article vulgarisateur que j'ai lu est la partie théorique de la notice de DeepSkyStacker. Si vous avez d'autres articles du même genre ou un livre à conseillé je suis preneur.

[Tromat]

Hello,

 

pour une première ça tient plutôt bien la route

Le halo sur ton image est tout simplement causé par la lune. Le ciel profond se pratique toujours sans sa présence, ou alors avec des filtres très sélectifs (Ha et consorts).

Néanmoins pour le réduire il faut commencer par faire des flats, et ensuite utiliser un outil de retrait de gradient (Iris sait le faire, ou mieux PixInsight).

Faire un flat correct avec ton setup est assez simple. Tu fais ta prise de vue et une fois fini tu retire le boitier de la monture sans rien toucher d'autre. La mise au point doit être exactement la même, ainsi que le réglage de sensibilité. Ensuite il faut pointer une surface plane et blanche et shooter en adaptant la vitesse d'exposition pour que l'image ne soit ni sur ni sous exposée. Le plus facile est de viser un écran LCD sur lequel tu affiche une page blanche. 10-15 vues ou plus et c'est dans la boite.

Pour la sensibilité 3200 c'est beaucoup trop, tu ne gagnes rien, tu risques de cramer certaines zones très claires et tu perds en dynamique. 800 iso est la valeur généralement retenue dans la plupart des cas.

Pour la map renseigne toi sur le masque de Bahtinov, c'est très simple à utiliser et redoutablement précis.

Modifié 26 avril 2013 par Tromat

[gerard33]

La dynamique 2/3 ? Kesako ?

 

Note: je n'y connais pas grand chose pour l'instant. Difficile d'apprendre en lisant les posts des amateurs confirmés qui utilisent leur jargon. Pour l'instant le meilleur article vulgarisateur que j'ai lu est la partie théorique de la notice de DeepSkyStacker. Si vous avez d'autres articles du même genre ou un livre à conseillé je suis preneur.

quand tu visionnes ton image directement sur l'APN, tu fais afficher l'histogramme

[ju2201]

quand tu visionnes ton image directement sur l'APN, tu fais afficher l'histogramme

 

Désolé, mais je ne comprends pas plus. Qu'est ce qui doit être au 2/3 ? Le sommet de l'histogramme ?

[Tromat]

Oui le pic de l'histogramme doit être situé aux alentours des 2/3.

Fais des recherches sur le sujet ce ne sont pas les articles qui manquent de part le web.

Si tu ne connais pas les bases il va être difficile de te conseiller.

[ju2201]

Oui le pic de l'histogramme doit être situé aux alentours des 2/3.

Fais des recherches sur le sujet ce ne sont pas les articles qui manquent de part le web.

Si tu ne connais pas les bases il va être difficile de te conseiller.

 

Oui, c'est ce que je recherche, mais où et quoi chercher ? Si vous avez des liens ou des ouvrages de références, je suis preneur.

[gerard33]

comme ça

 

 

ou 1 poil moins

[Tromat]

Oui, c'est ce que je recherche, mais où et quoi chercher ? Si vous avez des liens ou des ouvrages de références, je suis preneur.

Ben Google : histogramme flat astro par exemple et tu trouve plein d'infos sur le sujet. Ou encore le forum en utilisant la fonction rechercher.

Je sais bien qu'on est sur un forum pour trouver des réponses, mais à condition d'avoir déjà commencé à chercher soi-même.

[ju2201]

Tu fais ta prise de vue et une fois fini tu retire le boitier de la monture sans rien toucher d'autre. La mise au point doit être exactement la même, ainsi que le réglage de sensibilité.

 

Si tu n'as plus d'ojbectif, la mise au point n'intervient plus, non?

[Tromat]

Comment ça si tu n'as plus d'objectif ? Ton boitier est fixé sur la monture équatoriale, et l'objectif est fixé sur le boitier. Tu retires l'ensemble boitier + objectif.

[osteoval]

Je ne sais pas si cela peut t'aider. Je le trouve très intéressant mais je n'y connais absolument rien comparé à des pontes comme Gérard!!

http://hardcity.perso.sfr.fr/hardcity/tutoriel_iris.htm

[ju2201]

Ben Google : histogramme flat astro par exemple et tu trouve plein d'infos sur le sujet. Ou encore le forum en utilisant la fonction rechercher.

Je sais bien qu'on est sur un forum pour trouver des réponses, mais à condition d'avoir déjà commencé à chercher soi-même.

 

Ca fait un peu mal d'entendre ça. Crois moi, j'ai cherché avant. Mais comment veux tu que je fasse une recherche "histogramme flat astro" sans savoir que l'histogramme intervient pour ce cliché.

 

Quant au forum, c'est extrêmement difficile de lire un ancien post car :

- l'info est souvent noyée dans un fil de plusieurs pages ;

- les amateurs expérimentés utilisent un jargon et des raccourcis que les débutants ne peuvent pas comprendre. Ce qui est évident pour vous ne l'est pas forcement pour moi.

 

C'est pour cela que je vous demandais un site ou un ouvrage de référence sur la question.

 

Un débutant un peu désabusé.

 

Edit:

Je ne sais pas si cela peut t'aider. Je le trouve très intéressant mais je n'y connais absolument rien comparé à des pontes comme Gérard!! http://hardcity.perso.sfr.fr/hardcity/tutoriel_iris.htm

 

Merci Osteoval, je ne connaissais pas celui là.

Modifié 26 avril 2013 par ju2201

[ursus]

Ouvrages de références:

 

- le livre de Thierry Legault: http://legault.perso.sfr.fr/index_fr.html

- le livre de Patrick Lecureuil: http://www.astrosurf.com/lecureuil/livre.htm

- le livre d'Emmanuel Baudouin: http://www.astrosurf.com/beaudoin/bo...tographie.html

 

Bon moyen de commencer

 

ici aussi: Outters...du lourd quoi!

http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-astrophoto.htm

http://www.outters.fr/technique.htm

 

là aussi: http://www.outters.fr/explor%20espace.pdf

 

 

Je crois que Tromat parlait de ce genre de sites et documents. Il y a pleins d'aspects à prendre en compte quand on fait de l'astrophotographie. Toutes les généralités sont à connaitre avant de se lancer dans la photo. Après, on butera sur des points ou problèmes précis et là, les WeBastram pourront vraiment te conseiller.

Modifié 11 novembre 2014 par ursus

[gerard33]

Quant au forum, c'est extrêmement difficile de lire un ancien post car :

- l'info est souvent noyée dans un fil de plusieurs pages ;

- les amateurs expérimentés utilisent un jargon et des raccourcis que les débutants ne peuvent pas comprendre. Ce qui est évident pour vous ne l'est pas forcement pour moi.

c'est pour cela que l'élite de Webastro, gloire à elle :god:, a créé la Wapédia

cette section renferme la quintessence du savoir Webastrien:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=astrophoto

[ursus]

c'est pour cela que l'élite de Webastro, gloire à elle :god:, a créé la Wapédia

cette section renferme la quintessence du savoir Webastrien:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=astrophoto

 

On voit que c'est l'élite qui parle. J'ai pas réussi à retrouver cette page!

[ju2201]

cette section renferme la quintessence du savoir Webastrien:http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=astrophoto

 

Celles-là, je l'ai déjà lues il y a longtemps. Je n'aurais pas fait l'affront de poser des questions dont les réponse y sont. A moins que j'ai déjà oublié ce que j'y ai lu. c'est également possible.

 

Merci Ursus pour ces références. Certaines ne me sont pas inconnues, les autres me seront certainement précieuses.

[Tromat]

Je m'attendais à ce genre de réaction

Ca fait un peu mal d'entendre ça. Crois moi, j'ai cherché avant. Mais comment veux tu que je fasse une recherche "histogramme flat astro" sans savoir que l'histogramme intervient pour ce cliché.

Parce qu'on en a parlé justement ? Gérard te cause histogramme, si tu ne sais pas ce que sais tu fait une recherche rapide. Ca prend moins de temps que de demander de quoi il s'agit et d'attendre la réponse.

 

Quant au forum, c'est extrêmement difficile de lire un ancien post car :

- l'info est souvent noyée dans un fil de plusieurs pages ;

Les fils de plus de trois pages ne sont quand même pas légion, et on en apprend souvent au hasard des discussions.

- les amateurs expérimentés utilisent un jargon et des raccourcis que les débutants ne peuvent pas comprendre. Ce qui est évident pour vous ne l'est pas forcement pour moi.

C'est pas faux, mais là encore une petite recherche suffit souvent à comprendre de quoi ça cause. Après ça vient tout seul, surtout que tu utilises déjà les termes MAP et MES.

 

Un débutant un peu désabusé.

Je sors les violons tout de suite ? Plus sérieusement, procure toi le bouquin de Legault qui est vraiment bien fait et n'hésites pas à fouiner partout sur le net il y a pléthore de tutoriels qui n'attendent que ta visite. Si en plus tu lis l'anglais (voir l'allemand) ce sont des heures de lecture en prévision.

Et pour tout le reste il y a le forum

 

Pour ton problème de fond de ciel non uniforme, un peu d'aide : http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial4/doc14_fr.htm

Modifié 26 avril 2013 par Tromat

[ursus]

 

Un débutant un peu désabusé.

 

C'est un astrophotographiant qu'on devient astrophographe;)

 

Petit scarabée devra apprendre le jargon...et tout le reste;)

[ju2201]

Gérard te cause histogramme, si tu ne sais pas ce que sais tu fait une recherche rapide. Ca prend moins de temps que de demander de quoi il s'agit et d'attendre la réponse.

 

Relis les posts !

 

Je sais ce qu'est un histogramme, le terme qui je ne comprenait pas est "dynamique 2/3". Je ne savais ce qu'était la dynamique. Un fois compris ce terme, c'est l'association avec 2/3 que je ne saisissais pas. Il n'a pas été question d'histogramme !

 

Et puis, si des questions vous embêtent, ne répondez pas. Si c'est juste pour dire qu'une question est conne, abstenez vous, je comprendrais.

[Tromat]

Bon, j'ai pas envie de me prendre la tête donc fais comme tu l'entends.

[louisspaul]

Bonjour

 

Continues comme ça , et tu vas te faire pleins de copains...

[ju2201]

Bon, j'ai pas envie de me prendre la tête donc fais comme tu l'entends.

 

???

[ju2201]

Bonjour

 

Continues comme ça , et tu vas te faire pleins de copains...

 

Et oui, j'aurais aimé ne pas publier ce post. trop tard, je sors. Bye.

[vincent14]

Salut,

 

*Un début c'est un début, je trouve la "brute" ou pose unique plus intéressante.

 

*Poser lors de la pleine lune est une mauvaise idée..... sauf pour s'entrainer:).

 

*En dehors des considération de résultat : Quel est le but de ton image? l'ambiance, les constellations?

 

- Le grand champs à fort iso sert surtout à faire une image d'ambiance avec pose unique et paysage sans suivi, avec suivi pose unique possible surtout pour la voie lactée l'été :

une brute de 10 min

 

- Lorsqu'il y a suivi avec une bonne mise en station, restes à bas iso (les iso n'apportent rien en pose longue a part la satisfaction au liveview) et poses plus longtemps. A moins de 50 mm de focale, les 3 à 5 minutes de pose sont un bon objectif sans prise de tête (ce que je fais à l'astrotrac qui est une monture de voyage).

une image compositée traitée de 16x5min

 

*Sur ton image :

Manifestement la MAP n'est pas optimale, au centre de l'image les étoiles doivent etre ponctuelles. Sur les bords, il y a effectivement des images en forme de virgule ou comète dite coma (c'est une aberration optique on n'y peut rien a part couper l'image).

 

Pour l'image composité avec DSS, les flats sont obligatoires. C'est ballot de poser longtemps pour avoir des images de poussières et du vignettage (c'est ce qui se passe pour ton image compositée avec la plus grande luminosité centrale).

Exemple de flat à l'APN, 1000D F2

 

Avec la lune ou la pollution lumineuse, malgré le prétraitement, il restera un gradient que l'on peut traiter avec plus ou moins de bonheur avec un logiciel spécifique, PS, IRIS, Pixinsight etc....

 

* Conseil simple, essayes, choisi ton but : ambiance ou ciel profond grand champs..... si tu veux faire du CP grand champs avec suivi paufines la mise de la monture en station et la mise au point. Le reste viendra selon tes gouts et réussites:)

 

Bravo et amuses toi. vincent14

Modifié 26 avril 2013 par vincent14

[Fred_76]

Bonjour

 

Il ne faut pas s'énerver comme ça !

 

Pour une premiere photo grand champ, je trouve que le résultat n'est pas si mal. Faire des flats aurait effectivement retiré une grande partie du gradient.

 

La Wapedia explique très clairement et avec des termes très simples. N'hésite pas à la lire. La recherche sur Google est aussi très productive... à condition de savoir ce qu'on cherche.

 

Bon courage

 

Fred

[ju2201]

Je sortirais plus tard finalement.

*Poser lors de la pleine lune est une mauvaise idée..... sauf pour s'entrainer:).

 

C'était effectivement un essai. J'ai reçu mon 1100d il y a deux jours.

 

*En dehors des considération de résultat : Quel est le but de ton image? l'ambiance, les constellations?

 

C'était les constellations et M44 (voir quelquechose que l'on ne voit pas à l'oeil nu).

 

Lorsqu'il y a suivi avec une bonne mise en station, restes à bas iso (les iso n'apportent rien en pose longue a part la satisfaction au liveview) et poses plus longtemps. A moins de 50 mm de focale, les 3 à 5 minutes de pose sont un bon objectif sans prise de tête (ce que je fais à l'astrotrac qui est une monture de voyage).

 

Ok.

J'ai également été intéressé par l'Astrotrac. La solution eq3-2 était moins cher et si je persiste dans la photo, je m’achèterai un tube pour mettre dessus.

 

Manifestement la MAP n'est pas optimale, au centre de l'image les étoiles doivent être ponctuelles. Sur les bords, il y a effectivement des images en forme de virgule ou comète dite coma (c'est une aberration optique on n'y peut rien a part couper l'image).

 

J'ai fait ma MAP sur un objet lointain de jour et scotché la bague de map de l'appareil. Mais en le faisant, j'ai bien senti que ce n'était pas une technique très fiable (pour moi). J'essaierai avec un logiciel et les aigrettes ou le masque de bahtinov.

 

Pour l'image compositée avec DSS, les flats sont obligatoires.

 

Bien reçu.

 

Avec la lune ou la pollution lumineuse, malgré le prétraitement, il restera un gradient que l'on peut traiter avec plus ou moins de bonheur avec un logiciel spécifique, PS, IRIS, Pixinsight etc....

 

J'ai essayé sur IRIS avec des tutos proposés plus haut, mais sans grand résultat, effectivement.

 

paufines la mise de la monture en station et la mise au point. Le reste viendra selon tes gouts et réussites:)

 

Ok.

 

Bravo et amuses toi. vincent14

 

Merci pour ce compliment (peu mérité) et pour ta réponse complète, claire et pédagogique. Dommage que les nuages se soient installé pour quelques jours, tu me donnes envie de refaire des essais malgré la fatigue (trois nuits à se coucher à 2h et lever à 7h30 pour les enfants).

 

A la suite des posts de ce fil, je me suis acheté "Photographier le ciel en numérique" pour ne plus embêter inutilement les piliers du forum.

[Philastro]

Salut ju2201,

 

Vincent te donne de judicieux conseils pour débuter en astrophoto.

 

Les références d'Ursus sont des bibles, à lire sans modération.

 

Un autre exemple de flat, fait avec un 1000d derrière une lunette 80ed et un écran à flat. L'image de Gérard donne les bons paramètres à avoir pour un flat.

 

 

Pour ton gros gradient du à la Lune c'est dur à enlever.

Voici les commandes à faire dans Iris pour le soustraire (avec plus ou moins de bonheur) :

 

>gauss 4

>subsky

>synthe

>save masque

>load image

>sub masque 100

[ju2201]

Voici les commandes à faire dans Iris pour le soustraire (avec plus ou moins de bonheur) :

 

>gauss 4

>subsky

>synthe

>save masque

>load image

>sub masque 100

 

Merci de ton aide. Mais c'est pire ! J'ai testé plusieurs commandes sous Iris, sans succès. il fait que je reparte sur de bonnes bases avec une nouvelle série et des Flats pris dans la foulée. Nouvel essai quand la Lune se lèvera plus tard. De toute façon dans le sud, on est reparti pour une semaine de nuages.

 

En attendant, j'ai de le lecture !