nouveauté maksutov newton TS 114 f/5.6

[Nicolas Zannin]

Vu sur le site de Telescope Service :

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5296_TS-114mm-f-5-6-Maksutov-Newton-Teleskop---2--Auszug.html

 

Ca peut être sympa pour du ciel profond grand champ bien corrigé au bord .

Et aussi bien sûr pour la photo

[starac]

Bonsoir,

 

Merci pour cette info; toujours friand de petites nouveautés ou excentricités .

Par contre, j'aurais bien aimé savoir le diamètre du secondaire. Y a pas de photo.

Petite bébête bien sympa sinon.

[Captain Flam]

Et pourquoi pas un newton 90/480 fd 5.3 pour ciel profond

 

On n’arrête pas dans la miniaturisation des télescopes :p

 

il me semble que en astronomie c'est le diamètre qui prime (plus c'est large mieux tu vois même en astrophoto)

Peut être que je me trompe mais presque 300 euros dans un 114 je trouve ça un peux abusé

 

Fab

[Nicolas Zannin]

Malheureusement TS semble exclure le planétaire des applications possibles pour cet instrument... Pourtant, un miroir et un ménisque sphériques, ça devrait pouvoir être bon, en tout cas facile à bien faire par l' industrie...

[Nicolas Zannin]

Descharles, à mon avis, pour se ballader dans la voie lactée, 600 de focale c' est mieux que 1800... après, il faut choisir sa focale comme les photographes en fonction du sujet.

Et 600 mm de focale avec un champ plat (je ne sais pas si c' est le cas ici), ça peut être génial pour le grand champ. Evidement pas comme seul instrument.

 

Par exemple, le grand nuage du Sagittaire est faiblard au jumelles, dispersé au 300mm et parfait dans une 80 ed (à mon avis)

 

Et pour l' observateur qui sort des sentiers battus, rien de tel pour étudier les grandes nébuleuses obscures.

 

Or dans la 80 ed le champ n' est pas parfaitement plat. Si ce télescope était meilleur sur ce point, avec de la qualité optique, il pourrait m' interesser (je garde mon 300 bien entendu)

[Nicolas Zannin]

Mais je ne suis pas sûr que ça soit plus plan qu' un petit Newton avec Paracorr...

[Captain Flam]

chacun ses choix et je le respecte mais c'est le prix qui me fait bondir

un 114 a 300euros je trouve que c'est cher

 

 

Fab

[Nicolas Zannin]

moi aussi à vrai dire !

[starac]

chacun ses choix et je le respecte mais c'est le prix qui me fait bondir

un 114 a 300euros je trouve que c'est cher

...

 

chacun ses choix et je le respecte mais c'est le prix qui me fait bondir

un 114 a 300euros je trouve que c'est cher

...

 

Bonjour,

 

Autant je comprends les arguments exposés, autant j'aurais aussi tendance à mettre ce petit MN face aux petites apos: champs larges et corrigés (c'est d'ailleurs le descriptif de l'instrument) ...

En outre, le tube court et la légèreté plaident en faveur de montures bien transportables.

Pas mal non plus pour la chasse aux grosses comètes?

Le prix: si les qualités optiques et mécaniques sont au rendez-vous ... pourquoi pas ...: le focuseur hélicoïdal se retrouve notamment aussi sur les BORG orientées photo - ça devrait être bien.

L'usage? Assez ciblé quand même.

Merci pour l'info, tout mimi ce MN .

Modifié 2 mai 2013 par starac

[Gontran]

un 114 a 300euros je trouve que c'est cher

Pas pour de la photo

Combien faut il pour une apo (ou un autre instrument d'ailleurs...) de 600 de focale (ou moins) avec plus de 100 de diamètre ? Eventuellement un 114/450 mais correcteur obligatoire. Et ça augmente le prix.

Modifié 2 mai 2013 par Gontran

[david95]

pour ne pas rentrer ds la guerre interminable lunette vs télescope, je dirai que tout instrument du moment qu'il est bien fabriqué et assemblé - j'entend par là optiques bien polies et sans mamelonnage par ex - vaut le coup!

Par contre un vendeur astro m'a averti de la collimation délicate sur un MN par rapport à un newton! Qu'en pensez vous?

[Nicolas Zannin]

Le prix a été divisé par deux...et il est spécifié à présent qu' il n' est pas "diffraction limited" et donc limité aux faibles grossissements...

 

A fuir !!!