tech Surper photo de la mort qui tue

[Didou]

Bonjour, les amis et autres.

 

Je crée un post à par afin de ne pas polluer un post ne m'appartenant pas.

 

Dernièrement, nous avons eu droit à une belle image.

 

Certains astrams ont eu la malheur de commenter les images en donnant des pistes d'amélioration.

 

Aussitôt comme nous avons droit en réponse comme si nous étions des tatillons :

"Oui franchement...je ne vois pas l'intérêt de disséquer l'image jusqu'au niveau moléculaire pour venir chercher des pseudo défauts dont tout le monde se tape et dont je doute que la correction apporte un plus à la photo vue dans son ensemble."

 

"Il y en a des "comme ça"

laisses les dire, ils s'en remettront "

 

Alors je pensais Webastro un forum public, où nous pouvions répondre aux images qui nous sont proposées !!

 

Les remarques, si vous relisez sont étayées et constructives.

Nous ne nous sommes pas contentés d'un simple "peu mieux faire!" ou autre...

 

Bref, Nous avons apporté des pistes d'amélioration tout en qualifiant les images de belle (oui je n'ai pas mis TRES TRES BELLLE)

 

Nous pourrions passer notre chemin et ne rien dire, laisser , mais à chaque fois les remarques sont argumentés et imagés, donc même si cela peut déplaire, nous passons aussi du temps pour aider l'astram.

 

 

BREF, si l'on ne veut pas de critiques, on peut montrer en privée ou bien dans le titre précisez le:

 

IMAGE DE LA MORT QUE L'ON NE DOIT CRITIQUER

 

J'ai moi même posté des images, à chaque fois accepté la critique, c'est le jeu quand on montre à des "amateurs" de belles images !

[gglagreg]

je ne sais pas du tout de quoi il s'agit , mais globalement oui "c'est le jeu ma pauv'e lucette " de formuler des avis ou des remarques ou des points de vue qui se veulent positifs .... et effectivement il faut argumenter et effectivement ça prends du temps et je crois que c'est la passion de cette discipline très exigeante qui nous pousse à participer

 

 

Gg

[gerard33]

Donner ton avis sur l'avis de ceux qui n'ont pas ton avis n'a aucun intérêt

ce n'est mon avis heing

[CATLUC]

Bonsoir

J'attends pour me faire un avis le lien vers cette belle image sur laquelle on ne peut rien dire.

Bonne journée.

Luc;)

[xs_man]

Je ne sais pas de quel post il s'agit mais je comprends tout à fait ta réaction Didou !

 

Pense quand même à l'auteur qui aura peut-être mis des heures à traiter son image aux petits oignons pour être le plus irréprochable possible et qui

va se prendre une remarque plus ou moins justifiée ou s'entendre dire que l'image est inversée, alors que c'est un chef d'oeuvre. L'agacement sera

quand même une réaction normale de sa part !

 

Et puis un te dira que le traitement est parfait, un autre que c'est trop fort, le troisième que les couleurs ne lui plaisent pas, le quatrième sera gêné

par un peu de grain sur le fond de ciel. Contenter tout le monde est de toute façon impossible, surtout quand c'est contradictoire, et le mieux est

de ne garder que les critiques vraiment constructives et de 'laisser filer' le reste !

 

Albéric

Modifié 2 mai 2013 par xs_man

[zeubeu]

Une image on peut la critiquer sur ce qui est visible dans l'image présentée.

Par contre de là à la re-triturer sous photoshop, pour la dénaturer et pour voir si ya pas un truc qui cloche, là faut pas abuser...

Enfin, c'est que mon avis.

 

Fred

[Bison]

Le lien vers l'image, pour ceux qui ne l'ont pas vue : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=106198

 

le message de Didou qui a déclenché cette picrocholine polémique est le #54, la réponse de l'auteur Tiflo suit #55

 

Maintenant Didou honnêtement, c'est une question de non spécialiste que je te pose : tu pratiques ce même traitement sur toutes les images que tu vois ? ou c'est seulement quand tu ne vois aucun défaut visible...

Modifié 2 mai 2013 par Bison

[gglagreg]

Ah OK merci pour le lien Bison .... ( putain WA est devenu tout gris , il ressemble à AS .... )

 

moi aussi je ne reprends pas les photos des copains en poussant les curseurs à fond , je me contente de formuler des remarques à partir de ce que je vois sur la full ou sur la petite ... ( je rejoins fred )

 

il m'est cependant déja arrivé d'ouvrir une image full d'un autre sous gimp ou sous iris pour vérifier le maximum de l'histogramme ( pour étayer une remarque sur un ciel trop clair ou trop foncé ou pour un reste de dominante ) ou pour une mesure de bruit , mais sans plus .... une sorte de "diagnostique" assisté par logiciel ... je pense que c'est la démarche de Didou

 

maintenant si Didou a l'habitude de faire cela et qu'il "ausculte" toutes les images (ou beaucoup d'images ) de cette façon ... ( je rejoins la question posée par Bison )

Modifié 2 mai 2013 par gglagreg

[j_pbeausoleil 06]

 

ou s'entendre dire que l'image est inversée,

 

 

Ah,là Albéric,tu m'attaques ;)

Je ne suis qu'un tout petit astronome amateur,mais j'estime que l'inversion

miroir est trés importante,beaucoup plus que les différents traitements

appropriés ou pas à une image.

Une image normale sans inversion est le b a ba,non?

Aprés chacun sa conception de l'image avec les aléas (seing,rsm,flat loupé,

suivi,map,mes etc....même l'américaine)Sûr que les avis divergent et c'est

tant mieux.

Mais je pense que chaque astram qui expose une de ses images pense

que c'est la meilleure qu'il puisse faire sur l'instant.

Et au fil de son expérience,il arrivera à affiner ses toiles.

Mais l'inversion miroir,non,l'objet montré en inversion miroir n'existe pas

dans l'Univers,c'est con,mais c'est comme çà.

 

Jean-Pierre

[moonmaniac]

Bien d'accord avec vous...des "pistes d'améliotation" pour améliorations invisibles, ça n'a rien de bien constructif. Désolé, Didou, si une certaine majorité n'est pas de ton avis et ne saisira pas toute la substantifique moëlle de ce post...surtout lorsqu'ils auront vu l'image

[Gontran]

Punaise... doit sacrément faire mauvais chez vous...

[zeubeu]

ouais on fissure !!!

[julien563]

Donner ton avis sur l'avis de ceux qui n'ont pas ton avis n'a aucun intérêt

ce n'est mon avis heing

 

:b::b: C'est profond!

[Astro89]

Franchement en relisant la phrase de tiflo et les critiques constructives des uns et des autres ben il n'y a vraiment pas de quoi se prendre la tête d'un côté comme de l'autre! Je pense que tiflo accepte très bien les critiques mais il est vrai que là on pinaillait un peu.... Même si c'est quand même intéressant de pinailler!

[purpose]

Bonsoir.

Didou,je pense sincèrement que tu ne pensais pas à mal en voulant apporter des améliorations à cette photo.

Après,pour ma part,je pense aussi que le travail qui a été fait pour arriver à ce résultat devait etre aussi applaudit.

Perso,je débute, je ne sais meme pas faire un masque, et je vois déjà les heures de travail qu'il faut pour photographier une galaxie.

Donc,si tu as mal pris la réaction a ton intervention, je pense que tu dois comprendre aussi la déception de celui qui a fait ce travail dans lequel tu fais ressortir tous les défauts.

Tout celà ne devrait pas etre grave à mon avis.

Je comprends ta démarche de perfection et de vouloir améliorer.

Je comprends aussi la déception de l'auteur face au erreurs que tu lui balance en pleine figure,comme si son professeur lui rendait la copie avec un zero,sans voir le reste du travail.

Amicalement Roland

PS: je reste ouvert moi a tes critiques

Mais mes photos ne valent rien encore

[martial_julian]

c'est tellement plus facile de critiquer le boulot des autres !

 

et après , en signe de mécontentement, on ouvre un post en annexe pour dénoncer que c'est pas normal :

ça ressemble encore de trop à ce qu'on entend dans les cours de récréation :

"houiiiiin...... vais l'dire à la maitresse !"

 

nan mais franchement c'est pitoyable vos réactions , ya des fois on se demande si on est sur un forum sérieux ????

 

nb, le jour ou j'arrive à présenter un beau résultat comme celui de Tiflo, bah purée que je serai content !

['Bruno]

Je suis 100 % d'accord avec j_pbeausoleil 06 sur l'importance de l'inversion miroir. Si on passe 3 heures à traiter l'image, ça ne coûte rien de vérifier qu'elle n'est pas inversée miroir. Ou alors on le signale. L'intérêt, c'est que ceux qui regardent une image sous l'angle astronomique (chercher s'il n'y a pas une supernova dans telle galaxie, regarder où se trouvent les taches ovales de Jupiter, etc.), et non sous l'angle photographique (chercher si les pixels sont trop chauds, si l'histogramme est OK, etc.), ont besoin de connaître le sens de l'image. Par exemple il y a quelques années, une des WOS avait rejoint la Grande Tache Rouge de Jupiter. Si on montre une photo inversée miroir, on va croire qu'elle l'a même dépassée ! Et imaginez le choc si, en regardant l'image d'une comète, on voit la queue du mauvais côté de la queue de poussière (alors que c'est à cause d'une inversion miroir). Bref, l'inversion miroir est trompeuse pour ceux qui regardent l'aspect astronomique d'une image, donc je pense que c'est important de signaler l'inversion ou, mieux, de la corriger (vu que ça prend une seconde en appuyant sur le bon bouton du logiciel - avec XnView on fait maj.-h ou maj.-v et basta).

Modifié 2 mai 2013 par 'Bruno

[Bison]

Trop fort 'Bruno :lol:

[moonmaniac]

surtout qu'il suffit de retourner l'écran

 

euh...bye-byyyeeee.....

[omi06]

Salut,

 

Je pense qu'effectivement il n'y avait pas de mal dans vos remarques sur le post de Tiflo, juste un décorticage d'image.

 

Maintenant je suis un peu comme les autres et lorsque les images sont a couper le souffle si les quelques défaut de l'image ne sautent pas aux yeux et là on en ai loin (il faut vraiment pousser pour faire apparaitre des coquilles), j'ai du mal a voir l'intérêt... Même pour un tirage papier à la taille d'acquisition je ne suis pas sure que ces "défauts" apparaitront, alors pourquoi ?

 

Et puis grâce a Tiflo et a ses tuto sur Toshop j'ai beaucoup progresser sur le traitement d'images CP, alors je le soutient Encore encore encore !

 

Bon ciel a tous

Romain

[moonmaniac]

Nom d'une pipe, c'est quand même la M51 la plus arrache-cul que j'ai pu voir depuis très longtemps. Impossible de me lasser de cette image...

[mariobross]

moi j'ai toujour un miroir avec moi pour regarder MES IMAGES dans le bon sens

mais je suis dac avec jp , c'est pas que je veux pas mais à la fin j'oublie.

 

Pour l'origine et les développements de ce post , le seul commentaire que je ferais, c'est qu' à mon avis nos échanges sur le forum devraient rester cool et sympas , et là il parait un certain malaise qui plombe un peu l'ambiance , ce qu'aucuns des sprotagonistes n'a vraiment souhaité , allez peace and love !!

jc.

Modifié 2 mai 2013 par mariobross

[galaga]

Et pourquoi personne ne pousse les curseurs sur mes images . Bon ok pas besoin !

 

A mon avis, l'analyse aussi poussée que celle que tu as faite Didou aurait sans doute été mieux prise par l'auteur en MP.

 

Ludo.

[Astro89]

Mais elle est passé où cette discussion??? Impossible de contempler cette belle photo!

[olivier1986]

salut,

 

pour connaitre Didou, je peux assurer à la communauté que son intention n'était pas de critiquer le travail de cette personne, mais bien dans un esprit du "ouah c'est vachement superbe, que c'est beau... mais tient si on fait ce petit truc en plus, ca peut etre encore plus chouette!"

alors pour certains, être trop perfectionniste est un problème, pour d'autre c'est le cadet de leurs soucis...

 

il est vraiment dommageable d'en arriver là...

 

nous sommes une communauté pacifiste, et notre passion pour cette science en est une preuve, comme d'autre l'ont dit, peace and love les amis

[Didou]

Alors ceux qui disent que nous avons pinaillez...

 

Le post ayant disparu, c'est compliqué de revoir le commentaire.

 

Par contre dans cette discussion dont je suis l'auteur.

Christiand qui n'est plus un débutant et dont les remarques sont pertinentes me montre avec un zoom 200% que mon image est à amélioré

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92455

 

Je ne le renvoi pas dans les 22 en lui disant qu'il zoom à mort !

J'écoute la remarque et j'en tiens compte ou pas.

 

Galaga, ,j'avais pensé au MP, mais c'est un forum, pas une messagerie, les expériences des un profite aux autres.

[tipitipi]

Perso, l'image est tellement bluffante, exceptionelle qu'elle vaut bien la curiositée qu'elle sucite...

[astroJB]

Merde le post a disparu, pourquoi?

J'ai ete bluffé par cette image, mais j'avoue qu'une chose me gène, l'auteur parle de seeing tres moyen avec fwhm a 2px, avec des passages voilés... Or le niveau de details est inédit, j'ai rarement vu ça... A quel point un traitement miracle a base de convolution peut accentuer des details, je sais que sous astroart ça a ses limites qd-meme...

En fait je serais interesse d'avoir la methode de tt de l'auteur, et une brute non saturee, ça me donerait de l'espoir ..., car avec les brutes que j'obtient en ce moment a 2 à 2.5px de fwhm avec mon 200, je sais qu'il est tt simplement impossible d'avoir ce niveau de details... La on est plus dans une image faite avec un seeing de reve et un gros diametre...

Je me trompe peut-etre, vous en pensez quoi ?christiand, papilain, vincentS, florent, nicolas, les autres?

Modifié 2 mai 2013 par astroJB

[moonmaniac]

Disons que les autres images sur son site plaident très lourdement en sa faveur:

 

http://tifloastro.free.fr/astro/

 

Y'en a comme ça, qui à force de travail et de minutie extrême arrivent à sortir de leur instrument le double de ce que d'autres arrivent à obtenir...voir Damian Peach, par exemple...

 

Edit: en plus, pour quelqu'un qui s'y connait autant que lui...il aurait été tellement plus simple d'annoncer une fwmh exceptionnelle pour obtenir le bénéfice du doute. Non, les gars...je pense ici qu'on est sur du vrai de vrai

Modifié 3 mai 2013 par moonmaniac

[zeubeu]

Pourquoi il a disparut le post avec M51 ??

Ils dégainent vite les modérateurs !!