tech Surper photo de la mort qui tue

[Modération]

le sujet a été supprimé à la demande de l auteur

Modifié 3 mai 2013 par Modération

[zeubeu]

Ok !

C'est dommage, elle plaisait (presque) à tout le monde son image.

 

Fred

[christiand]

J'ai ete bluffé par cette image, mais j'avoue qu'une chose me gène, l'auteur parle de seeing tres moyen avec fwhm a 2px, avec des passages voilés... Or le niveau de details est inédit, j'ai rarement vu ça...

 

ça te géne mon JB ?

[Newbie Mais]

Et c'est à leur modestie que l'on reconnaît les très bons a contrario des autres (voir juste les titres...)

 

Tiflo doit être vraiment écœuré

 

Pierre

[Barney]

Je pense que ce post devrait être supprimé puisqu'il n'a plus lieu d'être, il est basé sur des phrases plus ou moins bien interprétées d'un post qui n'existe plus. Pour nos mirettes j'aurais bien aimé pouvoir encore faire un tour sur l'image de tiflo !

[yonafunu]

Barney, tu peux la revoir ici:

 

http://tifloastro.free.fr/astro/

[Olivier G]

Il y a de quoi être fan du site web de Tiflo : l'image de M51 est là...

http://tifloastro.free.fr/astro/

 

C'est le monde à l'envers question suppression de posts. Je ne pense pas que Didou imaginait que ça en arriverait là.

[Barney]

Merci pour le lien, personne ne pensait que cela pouvait prendre de telles proportions, surtout qu'à la base il n'y a pas de quoi. Parfois sur les forums les interventions des uns et des autres peuvent être mal interprétées. mais pour passer à autre chose le mieux (mon humble avis) est de supprimer le post (je sais je me répète) sans pour autant accuser qui que ce soit.

[vincent14]

Pour nos mirettes j'aurais bien aimé pouvoir encore faire un tour sur l'image de tiflo !

 

Salut ! va sur son site http://tifloastro.free.fr/astro/ comme l'on dit les autres ou sur astrobin sur sa si belle galerie en tapant tiflo sur la recherche rapide.:)

Modifié 3 mai 2013 par vincent14

[CATLUC]

Ok !

C'est dommage, elle plaisait (presque) à tout le monde son image.

 

Fred

 

Bonjour

Pourquoi presque ?

Ce n'est pas parce que quelqu'un fait une remarque sur une photo qu'elle ne lui plait pas.

Elle est toujours visible sur le site de Tiflo.

Ce qu'il faut aussi voir c'est la progression dans la qualité du travail, il suffit de déterrer les premiers messages de nos cadors pour voir que ce n'est pas venu d'un coup.

 

A mesure que la qualité s'améliore il faut devenir un peu plus pinailleur dans les remarques pour que ce soit constructif. Il faut aussi relativiser en fonction des conditions d'acquisition. Souvent en planétaires des images floues par la turbulence sont encensées car on imagine facilement ce que cela donnerait dans d'excellentes conditions.

 

Il faut plus féliciter et conseiller un débutant qui fait une photo de la Lune avec son téléphone sur un dobson qu'un crack avec des années d'expérience, là on peu chercher la petite bête.

 

Pour progresser il faut aussi s'intéresser aux images des copains et aux techniques qu'ils utilisent pour arriver à un tel résultat et donc accepter soi-même les remarques sinon on ne montre pas ses photos.

 

Le post n'étant plus visible (dommage) il ne me semble pas de mémoire que Didou cherche à enfoncer Tiflo mais plutôt cherche à savoir pourquoi tel traitement a été appliqué et puis moi aussi des fois je pousse les curseurs.

 

Bonne journée.

Luc;)

[Dédé de St Fé]

Vous êtes chiant les mecs, j'en connais pas mal qui ont déserté le forum pour ce genre de remarques désobligeantes, n'oubliez pas que sur un forum on ne connait les intervenants que par procuration, on ne connait en fait rien sur leur caractères vous en avez qui se foutent des critiques et d'autres plus ou moins succeptibles alors de grâce relisez vous avant de poster sur les topics des autres car aller décortiquer le moindre pixel pour trouver des défauts, il faut vraiment ne pas savoir comment occuper ses journées pluvieuses, vivement le retour du beau temps

Je ne m'y connais rien en astrophotographie, mais ce genre de truc ne me donne vraiment pas envie d'y foutre les pieds !

Modifié 3 mai 2013 par Dédé de St Fé

[zeubeu]

Ouais on se croirait sur astrosurf, lol.

 

Pousser les curseur de saturation d'une image pour mettre en évidence les éventuels défauts, là j'avoue que ça me trou le machin.

Je suis désolé mais si les défauts ne sont pas visible sur la full 100% telle qu'elle est présentée je vois pas pourquoi il faudrait la triturer.

Enfin ça me dépasse un peu cette histoire, c'est peut être moi qui rate un truc, je sais pas.

 

Maintenant quand on va poster une image, il faudra poster l'image "normale", l'image avec la saturation à bloc, l'image avec les niveaux exagérés, l'image avec des couleurs pour les daltoniens et pourquoi pas aussi l'image à 400%.

[martial_julian]

Vous êtes chiant les mecs, j'en connais pas mal qui ont déserté le forum pour ce genre de remarques désobligeantes, n'oubliez pas que sur un forum on ne connait les intervenants que par procuration, on ne connait en fait rien sur leur caractères vous en avez qui se foutent des critiques et d'autres plus ou moins succeptibles alors de grâce relisez vous avant de poster sur les topics des autres car aller décortiquer le moindre pixel pour trouver des défauts, il faut vraiment ne pas savoir comment occuper ses journées pluvieuses, vivement le retour du beau temps

Je ne m'y connais rien en astrophotographie, mais ce genre de truc ne me donne vraiment pas envie d'y foutre les pieds !

 

+1 ! Entièrement d'accord avec Dédé (que je ne connais pas , mais je suis régulièrement ses interventions)

quelqu'un de bon sens à parlé !hugh

 

Ouais on se croirait sur astrosurf, lol.

 

Pousser les curseur de saturation d'une image pour mettre en évidence les éventuels défauts, là j'avoue que ça me trou le machin.

Je suis désolé mais si les défauts ne sont pas visible sur la full 100% telle qu'elle est présentée je vois pas pourquoi il faudrait la triturer.

Enfin ça me dépasse un peu cette histoire, c'est peut être moi qui rate un truc, je sais pas.

 

Maintenant quand on va poster une image, il faudra poster l'image "normale", l'image avec la saturation à bloc, l'image avec les niveaux exagérés, l'image avec des couleurs pour les daltoniens et pourquoi pas aussi l'image à 400%.

 

je n'en pense pas moins, mais ça serait franchement dommage d'en arriver là

Modifié 3 mai 2013 par martial_julian

[moonmaniac]

Ouais on se croirait sur astrosurf, lol.

 

MDR :be:

[zeubeu]

"je n'en pense pas moins, mais ça serait franchement dommage d'en arriver là"

 

Pour ma part j'ai pas besoin d'en arriver là, sur mes images les étoiles ont déjà une sale tête à 50%

[OrionRider]

+1!

Déjà, tiflo a l'honnêteté (et la générosité) de toujours publier le lien vers la full alors que d'autres se contentent d'une version réduite.

 

L'astrophoto comme nous la pratiquons n'a rien d'une Science. Le résultat n'est finalement qu'une belle image qui ne sert à rien d'autre qu'à admirer.

Pour en arriver là, on applique des trucs et astuces qui peuvent faire penser à un photoshopage abusif. Comme dans les magazines de mode où ils agrandissent les jambes des mannequins.

 

Pour moi, tout l'Art est d'obtenir un résultat à la fois spectaculaire et naturel. On sait très bien que ça a été bidouillé et que l'image n'a plus rien à voir avec une brute RGB. Relever des défauts invisibles n'a donc pas beaucoup de sens.

[Gontran]

Tiens, vous savez ce qui plus susceptible qu'un astrophotographe ? Une astrophotographe

[CATLUC]

Ouais on se croirait sur astrosurf, lol.

 

 

Ben non Astrosurf s'est bien arrangé si ça continue ce seront eux les bisounours.

[Bison]

Tiens, vous savez ce qui plus susceptible qu'un astrophotographe ? Une astrophotographe

 

Ben non Astrosurf s'est bien arrangé si ça continue ce seront eux les bisounours.

Faut aller au bistrot...

[xs_man]

Ah,là Albéric,tu m'attaques ;)

Je ne suis qu'un tout petit astronome amateur,mais j'estime que l'inversion

miroir est trés importante,beaucoup plus que les différents traitements

appropriés ou pas à une image.

Une image normale sans inversion est le b a ba,non?

...

Jean-Pierre

 

Perdu Jean-Pierre, ça n'est pas toi que je visais, dommage...

Je ne sais plus trop sur quel post j'avais eu cette remarque, peut-être ma première mosa complète de la Lune à la Basler 1600 ? Je ne sais plus combien de dizaines ou centaines heures j'avais passé à trier les images à l'oeil et peauffiner la mosaïque sous Photoshop pour supprimer avec le plus grand soin tous les raccords entre les champs. Tout ça, pour avoir un commentaire 'l'image est inversée' ! Bon, il faut le dire, ça m'avait pour le moins agacé, tant j'avais trouvé ça infiniment futile au vu de l'effort que j'avais fourni ! Encore plus infinitésimal si on considère ce que l'on observe à l'oeil ou à l'oculaire du télescope comme référence (inversé par rapport à quoi ?)

 

Tiens, vous savez ce qui plus susceptible qu'un astrophotographe ? Une astrophotographe

 

L'astrophotographe est un être humain, et comme l'automobiliste en centre ville, il est très imparfait !

 

Vous êtes chiant les mecs, j'en connais pas mal qui ont déserté le forum pour ce genre de remarques désobligeantes, n'oubliez pas que sur un forum on ne connait les intervenants que par procuration, on ne connait en fait rien sur leur caractères vous en avez qui se foutent des critiques et d'autres plus ou moins succeptibles alors de grâce relisez vous avant de poster sur les topics des autres car aller décortiquer le moindre pixel pour trouver des défauts, il faut vraiment ne pas savoir comment occuper ses journées pluvieuses, vivement le retour du beau temps

Je ne m'y connais rien en astrophotographie, mais ce genre de truc ne me donne vraiment pas envie d'y foutre les pieds !

 

Dédé, il n'y a pas non plus mort d'homme, ce sont des chicanneries, il y a des choses autrement plus grave dans la vie, tu le sais bien. Regarde par exemple un débat à l'assemblée nationnale sur un sujet sensible, les députés sont pourtant les représentant du peuple, des années d'études, un vernis de respectabilité et en peu de temps on peut se retrouver dans une vraie cours d'école primaire !

 

Albéric

[bradisback]

3 semaines de boulot sur une image pour en arriver là...

 

Perso je trouve que toutes ses prises sont dignes de faire l'APOD ou autre publications...

De plus TiFlo n'hésite jamais à donner des conseils, des expliquations, à faire des tutos, etc...

 

La perfections n'existe pas, alors c'est clair que si on veut pinailler on y arrivera...

Perso, je préfère admirer son travail que de perdre mon temps (et le sien) à critiquer une image pareil...

 

Bon maintenant j'espère que Flo postera toujours ici...

 

Stef

[olivdeso]

Vous êtes chiant les mecs, j'en connais pas mal qui ont déserté le forum pour ce genre de remarques désobligeantes, n'oubliez pas que sur un forum on ne connait les intervenants que par procuration, on ne connait en fait rien sur leur caractères vous en avez qui se foutent des critiques et d'autres plus ou moins succeptibles alors de grâce relisez vous avant de poster sur les topics des autres car aller décortiquer le moindre pixel pour trouver des défauts, il faut vraiment ne pas savoir comment occuper ses journées pluvieuses, vivement le retour du beau temps

 

+1

 

Surtout que Tiflo sort des images d'une finesse remarquable, certaines faites à l'APN sont exceptionnelles, parmi les meilleures.

 

Du coup j'ai pu aller voir sa M51 que j'avais loupé sur son site. Elle est super détaillée, la full déchire, je vous la conseille.

Modifié 3 mai 2013 par olivdeso

[Dédé de St Fé]

Dédé, il n'y a pas non plus mort d'homme, ce sont des chicanneries, il y a des choses autrement plus grave dans la vie, tu le sais bien. Regarde par exemple un débat à l'assemblée nationnale sur un sujet sensible, les députés sont pourtant les représentant du peuple, des années d'études, un vernis de respectabilité et en peu de temps on peut se retrouver dans une vraie cours d'école primaire !

 

Albéric

Ah non Albéric, tu ne vas tout de même pas comparer les amateurs en astro avec des députés

 

Tenez, vous voulez une photo de la mort qui tue ?

 

En voici une, c'est la première et la dernière photo du ciel profond que j'ai fait et devant les critiques, j'ai abandoné

 

Pourtant elle était plutôt réussi, j'ai même ajouté du flou artistique

[Philastro]

Ah,là Albéric,tu m'attaques ;)

Je ne suis qu'un tout petit astronome amateur,mais j'estime que l'inversion

miroir est trés importante,beaucoup plus que les différents traitements

appropriés ou pas à une image.

Une image normale sans inversion est le b a ba,non?

Aprés chacun sa conception de l'image avec les aléas (seing,rsm,flat loupé,

suivi,map,mes etc....même l'américaine)Sûr que les avis divergent et c'est

tant mieux.

Mais je pense que chaque astram qui expose une de ses images pense

que c'est la meilleure qu'il puisse faire sur l'instant.

Et au fil de son expérience,il arrivera à affiner ses toiles.

Mais l'inversion miroir,non,l'objet montré en inversion miroir n'existe pas

dans l'Univers,c'est con,mais c'est comme çà.

 

Jean-Pierre

 

Tu sais Jean-Pierre que moi aussi je chasse l'inversion miroir.

 

Mais ce qui est étonnant c'est que même à la NASA ne vérifie pas ça, exemple cette APOD du 11 juin 2010 :

 

http://apod.nasa.gov/apod/ap100611.html

 

Et pour rester dans le titre du Didou "Surper photo de la mort qui tue", elle n'est pas belle l'APOD d'aujourd'hui pour ma fête

 

http://apod.nasa.gov/apod/image/1305/HH-HST-ESO-gendler3000.jpg

 

Pour terminer, je renouvelle ici (puisque le post a été supprimé) toutes mes félicitations à Florian pour sa superbe M51 qui mérite toutes les publications astronomiques.

[astroespo]

J'ai enfin eu le temps d'aller voir la tof de Tiflo sur son site.

Ouai, bon, bof, c'est regardable, mais ça casse pas des briques non plus.

C'est tous juste du niveau de Outters, poiget ou Gendler, pour dire que franchement, on a vu laaaaargement mieux.

En y réfléchissant bien, finalement, elle est a chier cette photo.

[Didou]

J'ai ouvert ce post afin de faire par de mon mécontentement à des réactions.

 

Je rappel, que Tromat et moi avions étayé nos remarques.

J'avais mis la sat à fond (100%) pour bien la marquer mais à 20% je la voyais déjà cette zone très marquée!

De plus j'avais même précisé qu'il s'agissait d'un masque photshop qui a été confirmé.

 

D'ailleurs depuis TIFLO, à qui je répète il a fait une belle image, a corrigé dans le sens la saturation là où je lui avait indiqué.

 

C'est que mon avis, même s'il peut lui avoir déplus, lui a été bénéfique puisqu'il améliore encore plus son image.

 

 

Les réactions dans ce post sont de nouveau désagréable.

J'ai de plus eu la correction de faire cela à coté et non dans son post par respect envers TIFLO.

Pourquoi a-t-il fait disparaitre son post, je ne le sais, cela le regarde.

 

Je n'ai pas non plus remis en cause l'origine de son image.

 

Les comparaisons avec d'autre forum que je ne visite pas non aucun intérêt non plus je trouve!

 

Enfin, je sais parfaitement que TIFLO apporte beaucoup à ce forum au débutant, est-ce pour autant que d'autre n'ont plus le droit de lui apporter?

Modifié 3 mai 2013 par Didou

[Eguzkiarte]

Quitte à passer pour un Bisounours, le jour où j'oserai poster l'une de mes photos, j'aimerai bien me faire critiquer par des astrophotographes de ce niveau.

Je remercie donc en bloc ceux qui publient leurs images (dont Tiflo), pour la beauté du spectacle, et les astro-critiques, (qui sont les mêmes) pour l'enrichissement que cela apporte à tous. Car contrairement à certains critiques d'art, qui sont parfois des artistes ratés, les astrophotographes mettent tous la main à la pâte, et savent de quoi ils parlent.

Merci, donc.

@ Dédé de St Fé: Superbe NP mais quel est le setup?

Bon ciel à tous!

Modifié 3 mai 2013 par Eguzkiarte

[christiand]

Les réactions dans ce post sont de nouveau désagréable.

 

Mon pauvre... qu'as tu fait là

 

 

 

 

Christian

Modifié 3 mai 2013 par christiand

[zeubeu]

"J'avais mis la sat à fond (100%) pour bien la marquer mais à 20% je la voyais déjà cette zone très marquée!"

 

Et à 0% tu la voyais ??

Si tu la voyais pas à 0%, t'as téléchargé sa photo pour pouvoir pousser les curseurs et trouver quelque chose. Moi c'est ça que je trouve désagréable.

[gglagreg]

oui mais c'est comme je disais dans un message de la première page ( message #8 ) un "diagnostique assisté par logiciel " ....

 

si c'est pour faire une critique constructive , étayée , et que tiflo en a tenu compte pour produire une ultime version encore plus de la mort qui tue ....ben voilà ....

 

 

 

moi comme beaucoup ma turbu , ma technique et le temps que j'y passe donne des résultats qui sont à des années lumières de bien des compositions présentées ici et j'ai souvent posté au cours d'un fil plusieurs versions qui ont évoluées en bien en fonction des critiques reçues .... et c'est ce que j'apprécie dans WA !

 

Je donne également mon avis de manière honnète et sans retenue sur les photos des autres ( pas tous car il y en a trop est je suis en cure de désintox de WA ) en étant constructif et sans mauvais esprit .

 

Finalement je trouve que c'est plus "blessant" quand une image a énormément de visite et très peu de commentaires ...là je me dis " j'ai vraiment fait une merde , et ils n'osent pas me le dire !!!!"

 

Le post de Tiflo avec 4 ou 5 pages de messages admiratifs était un vrai succès de toute façon avant qu'il ne prenne la décision de le supprimer. Je suis certains que les messages de félicitations auraient pu être plus nombreux encore ...

 

 

Une des remarques très justes dans tout ce qui a été écrit c'est celle de Dédé : on ne se connait pas vraiment même si cela fait plusieurs années que l'on pratique WA ensemble , et un message peut très très vite être mal interprété et produire finalement l'effet inverse .....

 

=>Un truc un peu maladroit , mal formulé , dans le feu de la réponse, et TAC on est fustigé par untel .... et ça dérape vite sans aucune mauvaise intention à la base ( style jalousie , envieux ... )

 

Les nuits d'acquisitions , les heures de traitements derrière l'ordinateur , tout celà occasionne vite une "tension nerveuse" importante ...l'astrophoto à haute dose c'est crevant ! et ça peut tout à fait participer à la mauvaise interprétation des messages .

 

bien amicalement

Modifié 3 mai 2013 par gglagreg