tech Surper photo de la mort qui tue

Astro89 · 3 mai 2013

Bon sans vouloir défendre absolument tiflo, si on relis bien son message (je sais il a disparu), il disait juste un truc du genre qu'il acceptait d'habitude la critique mais que la franchement....

Bref rien de méchant non plus! Je pense que c'était juste une façon de faire remarquer que la on allait un peu loin dans la recherche de défauts.

Ça veut pas dire qu'il n'acceptait cette recherche je pense...

Chuck Borris · 3 mai 2013

Hé bé moi j'aime beaucoup cette photo.

Elle mérite même d'être en fond d'écran de webastro parce que des photos comme ça c'est très beau.

Et puis voilà.

astroJB · 3 mai 2013

Je suis retourné voir la photo de tiflo... Elle est vraiment remarquable, chapeau bas l'artiste! Dommage qu'il aie retiré le post

cejy07 · 4 mai 2013

C'est vraiment une très belle photo, et maintenant voilà je connais son site en plus, au moins une chose de positive.

Toute cette histoire est déplorable.

moonmaniac · 4 mai 2013

Puis bon...c'est vrai que c'est "désagréable" quand malgré son insistance, la majorité des réponses ne va pas dans le sens qu'on voudrait. Dans certains cas, c'est parfois mieux de clore le débat

xs_man · 4 mai 2013

Quelle résolution, quelle finesse, quelles couleurs magnifiques ! Une rosette

comme on n'en a encore jamais vu !

Albéric

Didou · 4 mai 2013

Moonmaniac, je ne suis pas un "mouton de Panurge".

Relis mon premier post, il ne s'adresse pas spécifiquement à TIFLO...

Clore le débat, oui, mais qui l'a ouvert ?

Les remarques de Tromat et moi était constructives et argumentées encore une fois!

Les réponses que nous avons eu, elles, sont sur du "on titille, les courbes à fond, vous êtes des fouineurs du zoom à 200%, etc, etc..."

Enfin de mémoire, sur les 5 pages, il n'y a eu que 2 post qui montrent pistes d'amélioration, je trouve pas que ce soit de l'acharnement.

olivdeso · 5 mai 2013

Bon pas bien grave tout ça on va pas commencer à s’énerver alors que le beau temps revient.

Je pense que tous les intervenant on suffisamment l'habitude des photos pour connaitre les défauts, mais on ne va pas s’empêcher de poster même si la photo n'est pas parfaite. Enfin c'est mon avis ...quand je poste une photo elle est rarement parfaite et il y a toujours un petit quelque chose à corriger, mais pas forcement le temps de le faire...ça me prend parfois plusieurs années pour obtenir le résultat voulu. Je ne vais pas re-poster l'image ensuite...Mais au moins poster une image non parfaite permet de conforter le diagnostic. ça veut pas dire que je vais poster une photo bâcler pour autant, je vais déjà passer plusieurs heures à cette première version, sans forcément détailler tout le travail.

Et là c'est sur que si on se prend une critique péremptoire, ça énerve forcément...

La critique constructive est, par contre, toujours intéressante, si on propose la solution, c'est le point clé., non seulement pour l'auteur de la photo (qui en général à conscience du défaut et de la solution), mais aussi et surtout pour ceux qui pourraient apprendre en consultant le post.

Ce qu'il faut éviter à mon avis est la critique péremptoire sans donner de piste, là ça sert à rien. Si on te dit le fond est "trop noir"...oui OK, on s'en doutait et alors comment je fais pour corriger, quelles sont les pistes, car il n'y en n'a jamais qu'une seule. Suivant les conditions de prise de vue, est ce qu'il y a des darks/ flats offsets? combien? , combien d'images collectées?, est ce que le fond est bruité sur les raw? combien? quel temps de pose? Bref, il n'y a pas juste un curseur à bouger dans photoshop en fin de course, dans 99% des cas, et ceux qui passent du temps à analyser et à tenter de trouver des pistes apportent un vrai plus à la discussion.

Ensuite, chacun à sa pate dans le traitement. Tiflo en à une, Nicolas Outers une autre, CCD1024 encore différent, et une que j'aime bien aussi, est celle de Rolf Gessinger (allez voir sa galerie ci dessous)sur les nébuleuses en narrow band traitées en "couleurs réelles". On aime ou pas, mais ça fait quelques apods quand même...

http://www.stern-fan.de/Seiten/frameset.htm

Bref il faut respecter les sensibilités de chacun, il n'y a pas 2 traitements identiques et c'est tant mieux.

Le respect du travail et de l'auteur ainsi que de ceux qui passent du temps à analyser et répondre, est ce qu'il y a de plus important, et c'est une des qualité de ce forum je trouve, autant que ça ne se perde pas et qu'on reste dans un esprit amateur convivial.

bon ciel à tous, la semaine semble enfin être propice..

Olivier

achille11 · 5 mai 2013

Bon pas bien grave tout ça on va pas commencer à s’énerver alors que le beau temps revient.

Je pense que tous les intervenant on suffisamment l'habitude des photos pour connaitre les défauts, mais on ne va pas s’empêcher de poster même si la photo n'est pas parfaite. Enfin c'est mon avis ...quand je poste une photo elle est rarement parfaite et il y a toujours un petit quelque chose à corriger, mais pas forcement le temps de le faire...ça me prend parfois plusieurs années pour obtenir le résultat voulu. Je ne vais pas re-poster l'image ensuite...Mais au moins poster une image non parfaite permet de conforter le diagnostic. ça veut pas dire que je vais poster une photo bâcler pour autant, je vais déjà passer plusieurs heures à cette première version, sans forcément détailler tout le travail.

Et là c'est sur que si on se prend une critique péremptoire, ça énerve forcément...

La critique constructive est, par contre, toujours intéressante, si on propose la solution, c'est le point clé., non seulement pour l'auteur de la photo (qui en général à conscience du défaut et de la solution), mais aussi et surtout pour ceux qui pourraient apprendre en consultant le post.

Ce qu'il faut éviter à mon avis est la critique péremptoire sans donner de piste, là ça sert à rien. Si on te dit le fond est "trop noir"...oui OK, on s'en doutait et alors comment je fais pour corriger, quelles sont les pistes, car il n'y en n'a jamais qu'une seule. Suivant les conditions de prise de vue, est ce qu'il y a des darks/ flats offsets? combien? , combien d'images collectées?, est ce que le fond est bruité sur les raw? combien? quel temps de pose? Bref, il n'y a pas juste un curseur à bouger dans photoshop en fin de course, dans 99% des cas, et ceux qui passent du temps à analyser et à tenter de trouver des pistes apportent un vrai plus à la discussion.

Ensuite, chacun à sa pate dans le traitement. Tiflo en à une, Nicolas Outers une autre, CCD1024 encore différent, et une que j'aime bien aussi, est celle de Rolf Gessinger (allez voir sa galerie ci dessous)sur les nébuleuses en narrow band traitées en "couleurs réelles". On aime ou pas, mais ça fait quelques apods quand même...

http://www.stern-fan.de/Seiten/frameset.htm

Bref il faut respecter les sensibilités de chacun, il n'y a pas 2 traitements identiques et c'est tant mieux.

Le respect du travail et de l'auteur ainsi que de ceux qui passent du temps à analyser et répondre, est ce qu'il y a de plus important, et c'est une des qualité de ce forum je trouve, autant que ça ne se perde pas et qu'on reste dans un esprit amateur convivial.

bon ciel à tous, la semaine semble enfin être propice..

Olivier

comme d'hab, chapeau a olivdeso pour ses conclusions, un mec qui n'est jamais avare de conseils, qui a toujours répondu a mes questions même les plus connes, sans jamais critiquer mon inculture.

la photo de tiflo est géniale, je ne ferai jamais rien de tel , et malgré que tiflo ait le même caractère que moi (il s'enflamme vite ...) il est de bon conseil aussi .

bref, les anciens , soyez plus constructifs, et laissez les newbies comme nous se cramer entre eux a coup de posts minables et terminer bannis, mais de grace , n'en arrivez pas a ce point !

je relève tout de meme une chose: y'a des critiques ouvertes de astrosurf ou a priori on aurait affaire a des nases, mais quand j'y traine je retrouve la moité des gens incrits ici, alors ?

xanax · 5 mai 2013

De toute façon, le but d'une photo, c'est quelle plaise a son auteur nan ?.

Chuck Borris · 5 mai 2013

bref, les anciens , soyez plus constructifs, et laissez les newbies comme nous se cramer entre eux a coup de posts minables et terminer bannis, mais de grace , n'en arrivez pas a ce point !

Comment ça ?

Comme je suis un peu ancien et pour l'avoir lue plein de foi, les commentaire sur la modération sont interdit. Tu es fou tois j'aime bien !

achille11 · 5 mai 2013

De toute façon, le but d'une photo, c'est quelle plaise a son auteur nan ?.

c'est toutefois dans ce but que je tente (vainement pour l'instant :be: ) , de faire de la photo.

et tu as raison, c'est comme si tu te mariais pour que ta femme plaise aux autres... ils peuvent critiquer, si elle te plait a toi il n'y a pas de soucis.

Comment ça ?

Comme je suis un peu ancien et pour l'avoir lue plein de foi, les commentaire sur la modération sont interdit. Tu es fou tois j'aime bien !

je vois pas le rapport avec la modération. faut arreter de comprendre ce qu'on a envie de comprendre. tous les anciens ne sont pas modérateurs que je sache, si?

Modifié 5 mai 2013 par achille11

Chuck Borris · 5 mai 2013

je vois pas le rapport avec la modération. faut arreter de comprendre ce qu'on a envie de comprendre. tous les anciens ne sont pas modérateurs que je sache, si?

Non tous le monde n'est pas modérateur c'est vrai, mais avoue que tu parles d'eux quand même :

laissez les newbies comme nous se cramer entre eux a coup de posts minables et terminer bannis, mais de grace , n'en arrivez pas a ce point !

Tu sais peut etre pas, il m'arrive parfoi d'être à l'ouest, mais j'aime pas l'hipocrésie !!

achille11 · 5 mai 2013

Non tous le monde n'est pas modérateur c'est vrai, mais avoue que tu parles d'eux quand même :

Tu sais peut etre pas, il m'arrive parfoi d'être à l'ouest, mais j'aime pas l'hipocrésie !!

je vois pas en quoi c'est un commentaire sur la modération, c'est un commentaire sur les nases comme moi qui ne savent pas se taire et qui finissent avec des exclusions. la modération fait sont job, point final.

après pour l'hypocrisie on peut en parler, mais moi j'ai le courage d emetre mon age et mon lieu d'habitation ouvertement, je me cache pas .

maintenant si tu veux bien, c'est la fin de notre échange.

Modifié 5 mai 2013 par achille11

j_pbeausoleil 06 · 5 mai 2013

Enfin c'est mon avis ...quand je poste une photo elle est rarement parfaite

Olivier

T'inquiète,le parfait n'existe pas.

Jean-Pierre

VLe · 5 mai 2013

Intrigué par le nombre de messages, je suis venu voir, mdr.

D'une, AS et WA c'est bonnet blanc et blanc bonnet, pour la bonne raison que beaucoup partage les deux.

Secondo, et bien je dirais qu'on n'a pas l'impression d'entrer dans un club privé chez AS...Ce que je ressens un peu ici...Mais ce n'est qu'une impression fausse...Hein les gars, dites ? ;)

kiwi74 · 5 mai 2013

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est cette comparaison systématique entre WA et AS...

Dès qu'un sujet ici s'anime, on parle d'AS, et en face, dès que c'est plat, on parle de WA...

Pour moi les deux forums sont complémentaires. Inscrit ici et simple lecteur en face

achille11 · 5 mai 2013

Secondo, et bien je dirais qu'on n'a pas l'impression d'entrer dans un club privé chez AS...Ce que je ressens un peu ici...Mais ce n'est qu'une impression fausse...Hein les gars, dites ? ;)

tres bonne remarque. je sens que certains membres ne ratent pas une occasion de tenter d'en pousser d'autres dehors.

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est cette comparaison systématique entre WA et AS...

Pour moi les deux forums sont complémentaires. Inscrit ici et simple lecteur en face

très bonne remarque également. la formule n'a rien a voir, mais dur de dire si c'est mieux ou pire, c'est juste différent.

Modifié 5 mai 2013 par achille11

5 mai 2013

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est cette comparaison systématique entre WA et AS...

Dès qu'un sujet ici s'anime, on parle d'AS, et en face, dès que c'est plat, on parle de WA...

Pour moi les deux forums sont complémentaires. Inscrit ici et simple lecteur en face

Kiwi

Avec ton habit de pirate et ton épée en l'air, tu devrais plutôt te demander si ça a du sens d'ouvrir une nouvelle discussion pour ne pas en polluer une autre qui plus est n'existe plus ? Il me semble que cela ne fait que polluer d'avantage le forum.

L'incident est clos et cette discussion ne mène nulle part. Elle n'aurais même jamais dû être ouverte.

Voilà !

kiwi74 · 5 mai 2013

Je vois ce que tu veux dire Julie.

Pour moi il s'agit simplement d'une discussion animée par des passionnés, où chacun exprime sa façon de penser.

Alors c'est sûr que les discours par messages interposés n'aident pas forcément à se comprendre, surtout lorsque la passion l'emporte sur la raison...

Quant à l'utilité d'une telle discussion, il y a des modos pour ça !!! J'ai donné à ce sujet il y a quelques temps, chacun son tour

Gontran · 5 mai 2013

Elle n'aurais même jamais dû être ouverte.

Ni être lue par des membres qui ne font pas de photo puisque c'est la rubrique [tech], donc là où on parle de technique :be:

Modifié 5 mai 2013 par Gontran

Didou · 5 mai 2013

Kiwi

Avec ton habit de pirate et ton épée en l'air, tu devrais plutôt te demander si ça a du sens d'ouvrir une nouvelle discussion pour ne pas en polluer une autre qui plus est n'existe plus ? Il me semble que cela ne fait que polluer d'avantage le forum.

L'incident est clos et cette discussion ne mène nulle part. Elle n'aurais même jamais dû être ouverte.

Voilà !

Julie, tu n'es pas au courant de l'historique.

Le post qui a disparu a justement disparu après l'ouverture de celui ci, j'ai donc bien voulu dès le départ ne pas polluer le premier post.

Tiflo · 6 mai 2013

Bonsoir,

Avant tout chose, ce n'est pas le fait d'appartenir au club de Sotteville qui me vaut cet honneur, Didou ?

Je rappelle, pour ce qui n'aurait pas vu, la nature de la "remarque" de Didou :

Je n'arrive même pas à pousser autant que lui pour faire apparaitre le masque, j'en suis désolé.

Si encore s'en étais rester là ... mais la création de ce post est juste lamentable.

J'avais mis la sat à fond (100%) pour bien la marquer mais à 20% je la voyais déjà cette zone très marquée!

Je ne vois rien à 20%.

De plus j'avais même précisé qu'il s'agissait d'un masque photshop qui a été confirmé.

Bonjour la découverte, on utilise des masques en traitement astrophoto maintenant ?

D'ailleurs depuis TIFLO, à qui je répète il a fait une belle image, a corrigé dans le sens la saturation là où je lui avait indiqué.

Mouai, sauf que je n'ai absolument rien touché de ce côté là ?

C'est que mon avis, même s'il peut lui avoir déplus, lui a été bénéfique puisqu'il améliore encore plus son image.

Merci maître.

Clore le débat, oui, mais qui l'a ouvert ?

Toi, non ?

Les remarques de Tromat et moi était constructives et argumentées encore une fois! Les réponses que nous avons eu, elles, sont sur du "on titille, les courbes à fond, vous êtes des fouineurs du zoom à 200%, etc, etc..."

Comme je lui ai précisé en MP, je n'ai aucun problème avec la remarque de Tromat, même si le zoom qu'il a présenté n'était pas de 200% mais de 500%, soit, ça reste visible sans pousser la saturation de façon exagéré.

Pousser les niveaux pour mettre en évidence un gradient ou autre problème ok, mais la saturation c'est quoi le but ?

Enfin de mémoire, sur les 5 pages, il n'y a eu que 2 post qui montrent pistes d'amélioration, je trouve pas que ce soit de l'acharnement.

Tromat m'a fait deux fois des remarques sur les possibilités d'amélioration, vincent14 et XS_man également. Toutes étaient utiles et pertinentes. J'en ai eu également d'autres via un autre forum qui m'ont fait reprendre le traitement de zéro. Pense à lire un post en entier avant d'y poster.

malgré que tiflo ait le même caractère que moi (il s'enflamme vite ...)

Quoi ? Je m'ENFLAMME VITE MOI !!! :m2:

Tu noteras que j'ai mis quelques jours à répondre pour rester "soft". :be:

@AstroJB : voir MP, sympa d'en accuser réception ?

Rien de sorcier pour sortir de la finesse quand le signal est là (Anim : 2h30 de poses sortie de prétraitement -> déconvolution -> déconvolution + passe-haut)

@Dédé : Tout simplement énorme ! A quand M51 avec un lave-linge ? :be:

Merci à tous pour vos messages de "soutien" en tout cas.

Tiflo

PS : je ne répondrais plus à tes provocs, c'était le premier et dernier message. Tu peux raconter n'importe quoi, je m'en cogne.

Modifié 6 mai 2013 par Tiflo

gerard33 · 6 mai 2013

je ne répondrais plus à tes provocs, c'était le premier et dernier message. Tu peux raconter n'importe quoi, je m'en cogne.

c'est couillon: tu progresseras plus :be:

zeubeu · 6 mai 2013

Oh dis Tiflo, tu nous privera pas de tes futures images à cause d'un pseudo expert en saturation quand même ?? :-))

Tiflo · 6 mai 2013

c'est couillon: tu progresseras plus

Je serais toujours contraint de les lire

Oh dis Tiflo, tu nous privera pas de tes futures images à cause d'un pseudo expert en saturation quand même ?? :-))

Hmm, avec un an de délai le temps de vérifier que chaque pixel est de la bonne couleur et bien à sa place. Avec 8,3Mp, c'est long ...

kiwi74 · 6 mai 2013

Bon allez, on se boit une binouze

Modifié 6 mai 2013 par kiwi74

Astro89 · 6 mai 2013

Cool tiflo t es encore là!

Et en plus tu nous apprend encore des choses sur cette belle démo de la déconvolution et du filtre passe haut! Utiliser avec finesse c'est top!

D'ailleurs tu fais ça sous iris? Combien d itération?

(À mince, je pollue un post la.... Oups...)

Tiflo · 6 mai 2013

Cool tiflo t es encore là!
Et en plus tu nous apprend encore des choses sur cette belle démo de la déconvolution et du filtre passe haut! Utiliser avec finesse c'est top!

D'ailleurs tu fais ça sous iris? Combien d itération?

(À mince, je pollue un post la.... Oups...)

Non, impossible de faire ça avec IRIS, ni la plupart des autres logiciels de déconvolution. On se retrouve avec un aspect "filtre minimum" vraiment pas jolie.

Pixinsight doit pouvoir le faire, mais pour l'instant je n'ai que du "filtre minimum", j'y travaille...

L'ensemble de la technique est ici :

http://www.imagingdeepsky.com/Tutorials/MSDLB_Stream/MSDLB_Stream.html

martial_julian · 6 mai 2013

Tiflo de retour !

sans revenir sur ce sujet , je suis ravi de te voir revenir ici ,

j'avais peur que tu boudes WA;

commençant à "pousser" mon niveau en astro-photo (quand la météo me le permet)

je suis bien content d'avoir des tuto & conseils que tu partages avec tout le monde ici

ET MERCI

Continues à nous faire plaisir en nous présentant d'aussi bons et beaux résultats photos,

avec mes remerciements et mon admiration,

Julien

Connexion

tech Surper photo de la mort qui tue

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité Julie Charland

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante