besoin d'avis :choix cornélien sur lunette William Optics

[ZIT-85]

Bonjour à tous

 

Voilà j'envisage surement de changer de lunette pour un diamètre inférieur.

lunette actuelle Equinox 120

 

j’hésite entre 3 modèles mais j'ai un penchant pour les deux dernière

 

William Optics GTF81 & GTF102

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-gtf81-cinq-elements-apo-william-optics-1556.html

http://www.williamoptics.com/telescopes/gtf102ddg_features.php

William Optics FLT 98

http://www.maison-astronomie.com/lunettes-apochromatiques-tubes-seuls/946-william-optics-flt-98-triplet-apo.html

William Optics FLT 110

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-flt110-william-optics-optique-apochromatique-tmb-577.html

http://www.maison-astronomie.com/lunettes-apochromatiques-tubes-seuls/437-william-optics-flt-110-triplet-apo.html

 

tout d'abord j'aimerais avoir des avis sur la GTF 81 et GTF 102

que valent vraiment ces lunettes je ne trouve pas grand chose sur le net.

elles me plaisent bien mais pas encore convaincu, ce système de guidage est plutôt pas mal mais j'ai peur d’être limite limite en autoguidage avec ce mini guidescope (j'utilise un lvi smartguider 2 ).

 

concernant les FLT 98 et 110 je comprend pas trop,qu'est ce qui justifie le faible écart de prix alors que la 98 est plus petite que la 110

certaine d'entre elles sont équipées de DDG du moins sur le papier mais sur la photo il n'y a rien (photo non contractuelle peut être)

 

 

Merci.

 

lucci

Modifié 10 mai 2013 par ZIT-85
changement d'intitulé

[starac]

Bonsoir,

 

Je n'ai d'expérience avec aucune de ces lunettes, désolé, mais quelle est la raison pour changer la 120 et réduire le diamètre?

Garder la 120 et rajouter p. ex. une 80-90, est-ce enivisageable?

[ZIT-85]

Garder la 120 et rajouter p. ex. une 80-90, est-ce enivisageable?

 

je ne pourrais pas me permettre de garder la 120 si je prenais une de ces lunette.

je ne suis pas mécontent de l Equinox au contraire je suis impressionné par la qualité optique

pour le peu que je l'ai utilisé,sortie de sa mallette +/- 5 fois depuis que je l'ai acheté,(Juillet 20012) à cause du mauvais temps elle est même encore sous garantie

 

bref... dans tout les cas je devrais vendre la mienne pour financer la prochaine,et voir ce que peux donner un triplet et par la même occasion peut être avoir une lunette un peu plus compacte.

[TeBilePas]

Salut,

Est-ce que la ftl110 est vraiment plus compacte ? Je veux dire, de manière significative...

Perso, j'en ai une depuis peu, sortie 4 fois je pense, je l'adore, mais c'est une ancienne, de chez TEC, elle est oil spaced. Pas de fioritures pour le PO. Je vais juste sans doute aller vers une plus petite focale en complement, à terme, pour des grands champs. Je fais essentiellement de la photo. Enfin, j'essaie... ;-)

 

Elle a une mécanique super, un chouette pique, bref, que du bonheur. Mais c'est quand même lourd et encombrant.

 

J'avais hésite avec la Gtf 81 neuve (ici, c'est une occasion). Pour les échos que j'ai eus, c'est surtout l'optique TEC qui faisait la différence, hormis le diametre, bien sur...

 

Lien vers la discussion que j'avais lancée sur le sujet :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/038818.html

 

Voilà, pas grand'chose, mais peut être une petite aide.

Modifié 10 mai 2013 par TeBilePas

[moonmaniac]

Si c'est pour faire essentiellement de l'observation, je ne vois pas de raison (tout en acceptant que chacun puisse faire ses choix, bien entendu) de remplacer la 120 par plus petit: triplet ou pas, ça ne changera virtuellement rien à la qualité de l'image observée: la formule en question se justifie essentiellement (je résume) pour pouvoir conserver les mêmes performances en matière de correction optique lorsque le F/D passe sous un certain niveau.

 

Aussi, mettre l'oeil à une 80 après avoir connu une 120...bof, bof...c'est comme passer à une 206 après avoir roulé en Porsche.

 

Par contre, si c'est pour la photo, alors pourquoi pas, si le but est d'agrandir le champ.

 

Donc en résumé, ça serait bien de savoir exactement pourquoi tu veux changer, ça devrait permettre, dès lors que les raisons sont connues, d'orienter ton choix au mieux

[SMASHY]

J'ai également un peu de mal à suivre la démarche.

Pour du visuel, 80 ou 90 ça sera forcément nettement moins bien que 120.

Donc, ce ne peut être que pour gagner du champ en imagerie.

Une 80 Ed en occasion et c'est gagné. Elles ont largement fait leur preuve, et c'est le prix d'un (bon) oculaire.

Évidemment, tu gardes ta 120.

[ZIT-85]

Salut,

Est-ce que la ftl110 est vraiment plus compacte ? Je veux dire, de manière significative... Mais c'est quand même lourd et encombrant.

En y réfléchissant bien,c'est vrais qu'il n'y a pas beaucoup de différence

(avec la 120 coté encombrement),je vais peut être pencher sur plus compacte

 

moonmaniac

Par contre, si c'est pour la photo, alors pourquoi pas, si le but est d'agrandir le champ.

Donc en résumé, ça serait bien de savoir exactement pourquoi tu veux changer, ça devrait permettre, dès lors que les raisons sont connues, d'orienter ton choix au mieux

J'oubliais de préciser, effectivement c'est pour l'astrophoto,donc par conséquence (il me semble) d'agrandir le champ.

 

Bien sur je ne veux pas me presser, je prends le temps de peser le pour et le contre, je ne veux pas prendre le risque et par la suite regretter d'avoir vendu une très bonne lulu

Si mon budget me le permettait,la question ne se poserait même pas,j’achèterais une bonne petite lulu et je garderais ma 120

 

PS : peu être que je devrais reformuler mon intitulé !

[ZIT-85]

Re

 

personne pour me conseiller sur le choix d'une bonne lulu plus compacte et avec une aussi bonne optique que la mienne ?

(diamètre entre 102mm et 90mm) !

 

Lucci.

[syncopatte]

Avant d'y réfléchir, tu peux comparer (en faisant abstraction du chromatisme) ta 120 et la Kepler 80/400.

 

Puis tu vois si tu aurais réellement besoin d'un champ plus grand.

 

Ceci dit, faut voir les alternatives aussi, tel que dimensions du capteur, aplanisseur/réducteurs de champ, choix des objets, voire faire des mosaïques.

 

A première vue ta démarche semble tellement bizarre qu'il n'est pas étonnant de ne pas recevoir de conseils qui aillent dans le sens de ce que tu désires lire.

 

A moins que tu ne veuilles faire QUE du grand champ et QUE de la photo (sans visuel)...

Est-ce bien le but?

Quand on compte le peu de nuits potables, serais-tu prêt à te consacrer totalement à la discipline "astrophoto" sans un pincement au cœur concernant les belles vues?

Et l'objectif 70/300? Il lui manque de la focale alors?

 

Patte.

Modifié 12 juin 2013 par syncopatte

[ZIT-85]

en quoi ma démarche est t' elle bizard

ma démarche est très simple,je cherche simplement le contraire de ma lulu !

moins de focal,donc plus courte,moins de poids donc plus légère plus compacte quoi !!!. (la monture,trépied,mallette d'accessoires,la kepler l'APN,camera,le booster batterie etc. plus la grosse valise de l'equinox qui prend quasiment le coffre à lui tout seul il ne reste plus de place pour la poussette les baguages quand je parts en week end et les vacances) je veux minimiser l’attirail lors de mes déplacements.

 

je ne cherche pas à ce que vous alliez dans mon sens,je cherche des conseils de personnes avisées,maintenant si vous estimez que ma démarche ne mérite pas d’êtres conseillé, ben tampis pour moi je ferais avec

 

lucci.

[moonmaniac]

Et si tu lorgnais du côté de la FS 60 chez Taka? Difficile de faire plus compact et léger, difficile de dépasser son piqué en photo grand champ pour le diamètre et...vas savoir...peut-être que le prix te permetterait de garder ta 120 que tu risques de regretter un jour?

 

Là, t'aurais vraiment le contraire de ta lunette...

[SMASHY]

 

je ne cherche pas à ce que vous alliez dans mon sens,je cherche des conseils de personnes avisées,maintenant si vous estimez que ma démarche ne mérite pas d’êtres conseillé, ben tampis pour moi je ferais avec

 

lucci.

 

Tu sais, quand on demande des avis, il faut parfois s'attendre à en recevoir qui ne soient pas forcément conformes à ce que l'on espère.

Et c'est souvent ainsi que l'on s'enrichit le plus.

A défaut, si c'est juste pour obtenir confirmation de tes choix préalablement et définitivement arrêtés, il est inutile de solliciter des avis.

[starac]

Et si tu lorgnais du côté de la FS 60 chez Taka? Difficile de faire plus compact et léger, difficile de dépasser son piqué en photo grand champ pour le diamètre et...vas savoir...peut-être que le prix te permetterait de garder ta 120 que tu risques de regretter un jour?

 

Là, t'aurais vraiment le contraire de ta lunette...

 

Bonsoir,

 

Oh que c'est bien vu Joli but pour le Standard de Liège.

J'aurais dit une TV60 (j'en ai une uniqement pour le visuel, que du bonheur), mais la Tak est mieux pour la photo +++ (coulant 50.8mm, champ ...).

[ZIT-85]

Tu sais, quand on demande des avis, il faut parfois s'attendre à en recevoir qui ne soient pas forcément conformes à ce que l'on espère.

Et c'est souvent ainsi que l'on s'enrichit le plus.

A défaut, si c'est juste pour obtenir confirmation de tes choix préalablement et définitivement arrêtés, il est inutile de solliciter des avis.

 

je ne ai fais aucuns choix préalablement et définitivement arrêtés

sinon à quoi bon de demander des conseils

les lunettes que j'ai cité au dessus ne sont que des exemples parmis temps d'autre en plus si j'ai bien compris chez WO c'est la loterie ,si par exemple je devais prendre la FLT 98 je suis pas sur qu'elle soit meilleur que ma 120 optiquement parlant d’après les renseignements que j’ai trouvé un peut partout sur le net.

 

mais j'ai bien compris le message en vous lisant,c'est que je fais une grave erreur si je devais me séparer de ma 120

 

amicalement lucci.

[starac]

Bonjour,

 

...

mais j'ai bien compris le message en vous lisant,c'est que je fais une grave erreur si je devais me séparer de ma 120

...

 

C'est mon impression aussi, mais bon ...

Mais le temps passe si vite et si on peut économiser un peu pour compléter dans quelque temps ... Donne-toi encore le temps de la réflexion, comme tu disposes déjà d'un bel instrument .

[keiserx]

a ta place je garderais la 120 et je regarderais plus précisément vers les 66/400 apo de William optics/Baader/Ts ou si tu peut te le permettre un Fs60 effectivement, des triplets compacts et polyvalents comme ça tu auras du champ sur commande et un guide de qualité pour ta 120 sans toutefois devoir débourser le prix d'une 80

 

66 + 120 est un set up qui permet de ne pas avoir à investir dans une monture lourde charge, c'est vers quoi mon set up va evoluer (j'ai actuellement 66+80), je trouve domage de lacher une equinox 120...

 

amicalement,

Julien

[ZIT-85]

Bonjour à tous

 

effectivement la taka fs 60 et un très bon choix,je dois dire que j'avais un peut zappé car je pensai (à tors ou à raison) que c’était hors de prix

 

en faisant quelques recherche j'ai trouvé une Taka Sky 90 Doublet Apo pour 2100 € à peu près.

puis j'ai trouvé par hasard une Officina Stelar hiper apo 80

le problème c'est que je n'arrive pas à trouver un point de vente histoire de voir les prix,caractéristique bref

 

que pensez vous de ces deux lulu ?

[astromagman]

En fait, le dilemme c'est d'un côté, avoir un très bon matériel mais qui prends la poussière, et de l'autre, avoir un matériel moins bon mais qui servira plus souvent, en gros ?

 

'fectivement, c'est cornélien !

Modifié 3 juillet 2013 par astromagman

[charpy]

J'oubliais de préciser, effectivement c'est pour l'astrophoto,donc par conséquence (il me semble) d'agrandir le champ.

 

Bien sur je ne veux pas me presser, je prends le temps de peser le pour et le contre, je ne veux pas prendre le risque et par la suite regretter d'avoir vendu une très bonne lulu

Si mon budget me le permettait,la question ne se poserait même pas,j’achèterais une bonne petite lulu et je garderais ma 120

 

PS : peu être que je devrais reformuler mon intitulé !

 

pour avoir eu la 100ED "weightwatcher" et maintenant la 66ed scopos + la 120ED orion je ne regréte pas la complémentarité 66ed + 120ED.

 

l'une est ultracompacte et transportable mais avec ses limites en luminosité et résolution, l'autre c'est le gros tromblon qui demande de sortir l'EQ6 donc elle prend moins souvent l'air. pourtant quand elle sort

 

bref d'ocaz tu peux avoir une 66ED pour 200 a 250E donc oui tu peux surement te permettre d'avoir les 2 . et hop tu n'as plus a choisir, l'est pas belle la vie

 

pour la photo histoire de gagner du champ et de la luminosité tu peux investir dans un correcteur/réducteur 0.8 ou meme 0.67 (d/f 5:cool:)

[olivier1]

puis j'ai trouvé par hasard une Officina Stelar hiper apo 80

le problème c'est que je n'arrive pas à trouver un point de vente histoire de voir les prix,caractéristique bref

 

 

Bonjour

 

Pour la lunette Officina Stellare hiper apo 80, tu peut voir des infos ci-dessous

 

http://www.microciencia.com/productos/882/Hiper%20APO%2080mm

 

le site officiel de Officina Stellare ne parle pas de ce modele.

[Captain Flam]

Bref Je ne comprend toujours pas pourquoi réduire en diamètre

Les 120 Orion ou Skywatcher ont largement fait leurs preuves aussi bien en photo que visuel

 

A moins que tu est de l'argent à dépenser pour te faire plaisir et avoir une lulu chère et te séparer d'une très bonne lulu que tu regretteras c'est ton choix mais...

 

Toutes les lulu on leurs qualités mais aussi leurs défauts

 

le choix n'ai pas toujours facile

Modifié 6 juillet 2013 par Captain Flam

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Sinon pour du visuel, le meilleur rapport compacité diamètre/encombrement/poids me semble détenu par les Mak 150mm. Un Intes pour avoir du 2". Le truc vraiment bien pour les vacances ; une monture altaz.

 

Bon perso j'ai pas mal hésité entre ce Mak et une lunette 102, j'ai choisi la lunette parce que j'ai un autre instrument plus gros, donc je voulais plus m'orienter vers les grands champs que vers les performances en grossissement (domaine où le gros fait merveille).

 

Du coup pour moi en vacances c'est des grands champs only (ou presque).

 

Mais dans la mesure où tu n'aurais qu'un seul instrument, un 150mm sera vraiment bien venu pour grossir un peu. Parce que là une 66 ou 80ED bof bof ; super pour la photo et éventuellement les très grands champs, mais plus que limite sur pas mal d'objet du ciel profond (surtout que tu as goûté aux 120mm).

 

Amicalement, Vincent

Modifié 6 juillet 2013 par Daube-sonne