gal M51 au 200/800 et 350D pour une reprise...

[Dominik]

7 mois sans astrophoto, c'est long, merci le temps ...

 

Enfin mardi 07 au soir j'ai pu profiter d'un beau ciel (et du mercredi férié...) pour shooter dans mon jardin malgré les lampadaires environnants.

 

J'ai pas fait dans l'original, donc voici M51 :

 

 

La même en gros plan :

 

 

Mon matos habituel :

- télescope GSO 200/800

- monture EQ6 Pro

- Canon 350D

- Correcteur Paracorr Televue

- Autoguidage au chercheur avec Orion Starshoot Autoguider.

 

Acquisition de 38 poses de 3 minutes et 11 offset, dark et flat de chaque.

 

Traitement sous Iris puis un peu de courbes sous PSP.

[celestron74]

Très joli!!Je suis admiratif!

Quelle sensibilité ISO as tu utilisée?

 

Tu dis que tu as des lampadaires environnants. Tu n'as pas de problème de gradient, de fond de ciel? Sinon, comment t'en débarrasses tu?

Quelle type d'addition fais tu sous IRIS ?

[gglagreg]

un peu grise alors qu'on la voit souvent bleue , seule petite critique que l'on doit pouvoir corriger avec les courbes ou la balance des blancs et la saturation

 

bien amicalement

 

Gg

[Christophe.noel]

+1 avec Gg, sinon beaucoup de signal et content de te revoir

[Philastro]

Salut Dominique,

 

Bon retour.

 

Un joli Escargot où il faut juste revoir un peu les couleurs.

[Dominik]

Quelle sensibilité ISO as tu utilisée?

 

Tu dis que tu as des lampadaires environnants. Tu n'as pas de problème de gradient, de fond de ciel? Sinon, comment t'en débarrasses tu?

Quelle type d'addition fais tu sous IRIS ?

 

800 ISO.

Pour le problème de gradient, j'ai fait un retrait du gradient sous Iris (après avoir créé un masque avec Bin_Down puis soustrait ce masque avec le retrait du gradient).

Ensuite j'ai fait l'addition simple.

[Dominik]

Merci pour vos commentaires !

 

Comme ça alors ?

 

 

[celestron74]

Tu n'as pas de soucis de ce que j'appellerais de "ronds de gradient" après l'opération ? un peu comme des cercles concentriques qui partent du centre de l'image et qui s'étalent vers la périphérie ?

Quel type de gradient utilises tu ?Polynomial ou Local ? Si c'est polynomial, quelle valeur pour la détection du fond? pour l'ajustement de précision ?i

 

Merci pour tes réponses !

[Dominik]

J'ai un peu de temps ce matin, donc je vais essayer de répondre en détail ...

 

Au départ, j'ai une image qui est la somme de mes 38 poses. J'ai retiré dans Iris les bandes noires latérales avec la fonction win et j'ai donc cette image (bien rouge quand même) :

 

 

Je crée un masque de mon image en tapant bin_down 880 (la valeur est obtenue par essais successifs) et je le sauve en tapant par exemple save masque:

 

 

Ensuite je fais un Retrait du gradient (estimateur polynomial) , je coche la cache Utiliser un masque et j'entre le nom de mon masque : masque ...

 

On obtient ça :

 

 

Une grande partie de l'image est corrigée de la pollution lumineuse, cependant la correction n'est pas parfaite, le bord gauche n'est pas parfaitement corrigé...

 

Après j'abaissse le seuil haut, j'ai fait deux fois de suite Réhaussement de la dynamique et je joue avec les deux curseurs et les seuils haut et bas jusqu'à obtenir un résultat satisfaisant, ceci :

 

 

Enfin, j'ai viré le bord gauche de l'image qui pose problème pour obtenir l'image finale.

 

Si on pousse le seuil haut sur l'image précédente, on obtient ça :

 

 

On voit bien les défauts qui entachent le fond du ciel et les restes du gradient, la correction n'est pas optimale mais l'idéal est évidemment de faire des images en un lieu à l'abri de toute pollution lumineuse, ce qui n'est pas toujours possible...

 

Avec le retrait du gradient dans Iris, on arrive à corriger une grande partie de l'image... même si le résultat final n'est pas parfait. Peut-être aussi que mon masque n'est pas parfait, on peut essayer de l'affiner en essayant d'autres valeurs, voir créer un masque "à la main", Iris permet de le faire si on veut se donner la peine...

Modifié 11 mai 2013 par Dominik

[l.portois]

Salut,

 

Très bon résultat !!! Bravo !!! Ah, cette pollution lumineuse, quelle mer... ...

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[gglagreg]

toujours avec iris , si tu as un peu de temps tu peux essayer

 

visualisation => mélanger

 

une boite de dialogue s'ouvre et te demande de renseigner le nom de deux images ( premier plan et arrière plan ) qu'il faut créer au préalable .

 

partant de ton addition bien rouge , tu retires le gradient comme tu l'expliques et ensuite tu te concentres sur le fond du ciel , tu n'utilises que très peu de réhaussement tu essayes d'obtenir un fond noir homogène ne masquant pas les détails du fond du ciel pas trop clair ni foncé sans dominante de couleur ( peu importe la tête qu'aura la galaxie ) => tu sauves cette image avec le nom "arriere" par exemple ( >save arriere )

 

ensuite à partir de ton de ton addition bien rouge , tu retires le gradient et ensuite tu te concentres à présent sur la galaxie , avec les ddp les réhaussement de couleurs et la balance des blancs éventuellement un peu de passe haut ou ondelette légère pour obtenir une belle galaxie ( c'est presque du traitement planétaire ) et là c'est l'inverse on se fiche complètement de comment devient le fond de ciel qui peut être bruité bariolé c'est pas (trop) grave ...

tu sauves cette image avec le nom devant (> save devant )

 

et maintenant tu peux renseigner les deux images d'arrière plan et d'avant plan de l'item "visualisation =>mélanger " et jouer sur la tirette pour avoir plus de l'un ou de l'autre ... ( ce n'est pas forcément 50% le meilleur résultat )

 

c'est pas aussi puissant que tout ce que l'on peut faire avec les calques de The Gimp ou photoshop mais c'est déjà ça .... et c'est la même idée . Un impératif : les deux images doivent avoir exactement la même taille au pixel près il faut donc partie d'une image source commune .

 

Ne pas hésiter à créer plusieurs versions de l'avant plan ( l'image où l'on se concentre sur la galaxie ) en forçant parfois "outrageusement" sur la saturation ou le rehaussement de couleurs ( limite style Andy Wahrol ) et ensuite on adapte avec la tirette de la boite de dialogue mélanger que l'on peut laisser à 5 % ... faut faire plusieurs essais .... je ne dis pas que ça marche à tous les coups mais tu peux toujours essayer

 

on peut aussi sauvegarder une première image que l'on vient de produire par mélange de deux images et lui faire jouer le role d'arrière plan et lui re-mélanger un avant plan différent => on aura eu l’équivalent de 3 calques PS ou Gimp mais en deux étapes

 

le critère de réussite c'est d'arriver à avoir une image quand même "naturelle" c'est à dire ne présentant pas un fond bien uniforme et un "autocollant" galaxie posé dessus => c'est la zone de transition entre les deux images qu'il faut gérer ( avec la tirette de la boite de dialogue mélanger ) et rester dans des traitements quand même pas trop diamétralement exagérés pour les deux images que l'on mélange

 

bien amicalement

 

Gg

Modifié 11 mai 2013 par gglagreg

[Christophe.noel]

Dominik, est-ce que tu as déjà pensé à fermer l'arrière de ton tube avec un carton ou autre?

 

Quand je vois ton gradient, cela ressemble fort au soucis que j'avais avant !

J'ai des lampes de tous les cotés autour de moi

Il fait clair comme en plein jour la nuit...

 

Depuis que je ferme l'arrière du tube, beaucoup moins de gradient ! Surtout le Halo au cente à complètement disparu..

 

Je ne fait même plus de masque dans iris, juste un retrait gradient moyen avec balance des blancs activés.

Le reste dans Photoshop

Modifié 11 mai 2013 par Christophe.noel

[Flaub85]

Sur le .ul tellement cela me plait, les photos des autres aussi pas de jaloux.

 

Dans mes essais de lune à mon humble niveau au lieu d'utiliser les masques, j'ai testé une petite procédure bien facile qui permet d'avoir un beau ciel noir (je ne sais pas si c'est applicable ici). On ferme l'objectif avec son capuchon ou un carton, on prend la photo et en principe on a une image noire, ensuite sous PaintShop (mais doit exister sous d'autres logiciels sous les mêmes termes) on effectue un "traitement arithmétique" de type "soustraction" entre deux images : le fond noir et la photo avec les objets brillants. On obtient une découpe précise des étoiles sur le fond en quelques sécondes.

[celestron74]

Merci Dominik pour ton retour d'expérience sur IRIS.

Je tatonne aussi de mon coté pour essayer de faire les images les plus propres possibles mais avec le gradient pas toujours évident.

Et comme tu le décris , c'est souvent par essais successifs qu'on y arrive. J'ai une composition de M 98 à retravailler. Je vais utiliser ta méthode, et ce que décrit gglagreg, pour essayer de faire ce que je pourrais de mieux.

 

Si c'est sympa, je la posterai sur le forum.

 

@++

[Dominik]

toujours avec iris , si tu as un peu de temps tu peux essayer

 

visualisation => mélanger

 

Je ne connaissais pas cette fonctionnalité d'Iris !

Comme quoi, ce logiciel n'en finit pas de me surprendre...

Je vais tester ça, merci !

 

Dominik, est-ce que tu as déjà pensé à fermer l'arrière de ton tube avec un carton ou autre?

 

C'est intéressant ça !!

Non effectivement, ça ne m'est jamais venu à l'idée...

Dans mon jardin aussi, il fait jour la nuit !!

Ca aussi, je prends note... J'ai bien fait de venir moi !

[Dominik]

...on effectue un "traitement arithmétique" de type "soustraction" entre deux images : le fond noir et la photo avec les objets brillants.

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Si je fais une pose bouchon sur le tube, j'obtiens une image de dark pleine de pixels chauds ...

 

Si c'est sympa, je la posterai sur le forum.

@++

 

Poste, poste, n'hésite pas.

C'est en postant sur ce forum que j'ai à peu près tout appris !

[Christophe.noel]

Pour te donner une idée, j'ai découpé dans du Styrodur (isolation dur) de 4cm d'épaisseur un cercle de 235mm intérieur et 300 extèrieur.

Une plaque cartonnée collé au silicone sur cette "bride", juste une dizaine de trou au centre de la plaque pour dire d'avoir un peu de passage d'air (trou de 6mm).

Avec 235mm, si tu as le même tube que moi...ça vient juste en serrage sur le tube, ça tiens tous seul

J'ai remarqué ça le jour au je suis passé derrière avec ma lampe frontale allumé, la pose était foutue ! Comme ne pas caché l'oculaire de l'APN

[Siegfried_M31]

J'aime bien voir la full avant de répondre.

 

Pour les couleurs, je trouve les contraste faibles.

A la place du DDP essaye renforcement couleurs du menu visu avec des valeurs entre 0,....10 et 0,....30. Pour plus d'infos recherche des explications de la commande ASINH d'Iris. Comme le rehaussement de la dynamique ça rééchelonne le seuil haut et bas, en plus ça travaille au niveau de la saturation des couleurs faibles permettant de souligner les fins colories des galaxies.

[Dominik]

Pour les couleurs, je trouve les contraste faibles.

A la place du DDP essaye renforcement couleurs du menu visu avec des valeurs entre 0,....10 et 0,....30. Pour plus d'infos recherche des explications de la commande ASINH d'Iris. Comme le rehaussement de la dynamique ça rééchelonne le seuil haut et bas, en plus ça travaille au niveau de la saturation des couleurs faibles permettant de souligner les fins colories des galaxies.

 

Effectivement, je me dis que c'est la faute des lampadaires ... ou pas !

 

Je bidouille en suivant ton conseil avec le réhaussement des couleurs d'Iris, effectivement j'arrive à donner des teintes plus constrastées, jaunes et bleus, à ma galaxie, mais le fond du ciel et les étoiles environnantes prennent aussi de drôles de couleur...

 

Bref, ça tombe bien vu le temps, ça m'occupera avant de pouvoir ressortir le scope... dans 3 mois ...

[martial_julian]

très beau résultat de cette belle M51

les versions en post #1 et #7 sont différentes mais tout aussi appréciable,

ça reste une affaire de gout,

la première version semble + naturelle et la deuxième version presque trop bleue du coup,

ma préférence ira donc à la première version

 

du coup je vais commencer aussi à me remettre sur le traitement de ma M51 faite ya 10 jours!

j'ai voulu en rempiler dessus mais soucis technique, je me contenterai de mes 1H30 d'acquisition