La fin de Photoshop ?

[Fred_76]

Bonjour

 

C'est en anglais mais c'est assez déroutant :

 

http://m.bbc.co.uk/news/technology-22432171

 

Les logiciels comme Gimp, PI ou autres du même genre doivent sauter de joie !

 

Fred

[Newbie Mais]

C'est plutôt la fin du piratage de la suite Adobe Creative

Peut-être un avantage pour les utilisateurs qui auront un besoin très ponctuel.

 

Pierre

[Beam]

Ca va peut être rendre l'installation du soft un peu plus pénible.

Au taff, j'ai les licences de pas mal de softs que je n’installe plus sur les nouveaux pc.

Avec http://ninite.com/ ca prend 3 secondes d’installer ou ré installer un pc.

DU coup, j'utilise libre office et the Gimp, qui font 99% de ceque je veux sans me gonfler. Je veux bien payer, mais encore faut il que les softs payants soient plus amicaux que les softs libres ou craqué.

Je me souviens a un moment avoir utilisé la version craquée de mon soft 3d, parce que le dongle faisait planter mon pc...

[Flaub85]

Microsoft était parti aussi sur l'option cloud, mais y a plus ou moins renoncé. Si Adobe si met je garderai ma "vieille version" (LR4), et n'acheterai plus rien car c'est aussi la fin d'un logiciel adapté à un pc (Mac aussi je pense). Si j'ai un produit qui tourne pile-poil sur une bécane je n'ai aucune raison d'évoluer (hormis le côté financier), et la mise à jour peut me mettre cette dernière carrément à genoux pour des "évolutions" qui ne m'intéressent absolulement pas. Après c'est la fuite en avant, on change de logiciel et on change de bécane qui du jour au lendemain tombe en disgrace.

J'ai toujours la suite Office 2000, j'ai essayé la 2003, 2007 et 2011 en gratos et berk j'ai viré, et chargement trop long, communication avec le serveur à mon insu (enfin presque), etc, etc. J'ai remis la vieille.

Quant au piratage, c'est souvent une question de temps, mais on y arrive généralement, ce n'est pas un encouragement mais une constatation.

Ceci n'engage que moi évidemment

[Fred_76]

La version CS2 fonctionne très bien et est devenue officiellement gratuite. Conjointement avec DPP elle permet sans problème de travailler avec les fichiers RAW des boîtiers récents.

[Flaub85]

La version CS2 fonctionne très bien et est devenue officiellement gratuite. Conjointement avec DPP elle permet sans problème de travailler avec les fichiers RAW des boîtiers récents.

 

Hum, pour CS2 gratuit il y a eu à priori boulette de la part de Adobe, à priori elle est gratuite pour ceux qui avaient déjà une license photoshop de la version antérieure, ou quelque chose dans le genre, en France évidemment on a compris gratuit tout court.

Elle fonctionne très bien mais pour ma part je préfère PaintShop Pro (dans les 100e) qui est plus accéssible intuitivement que Photoshop peut-être un peu plus puissant mais plus orienté graphiste, ce que je ne suis pas.

[Fred_76]

Le babillage d'Adobe sur la license de CS2 est du même genre que "Vous ne pouvez prendre ce sac fermé à clef et rempli de billets, posé au milieu du trottoir, que si vous avez une clef pour l'ouvrir. Au fait un passe-partout est sous le sac.". Ça ne tient pas la route...

Modifié 11 mai 2013 par Fred_76

[cefabien]

Concernant le piratage, il me semble qu'Adobe n'a jamais était contre (officieusement) car cela lui permet d'être toujours en tête par rapport aux concurrents.

Pour CS2 c'est gratuit (toujours officieusement) car la vérification de la clé n'est plus faite sur les serveurs Adobe...

 

C'est d'après ce que j'ai pu entendre...

[Fourmi103]

Tssss, sérieusement. Aller chercher CS2…

 

Pour le RAW, Gimp avec UfRaw, ça marche du tonnerre . Et avec un logiciel tenu à jour car la version 2.8 est sortie depuis quelques temps déjà .

[0zzy]

GIMP vaincra !!

 

Sérieusement, pirater quand le logiciel est unique et hors de prix pour le vulgum pecus, ça se défend (quoique), mais lorsqu'il existe une version alternative, gratuite et fiable, je n'admettrai jamais !

Surtout qu'il ne s'agit que d'une reprise en main de fonctionnalités identiques pour la très grande majorité des utilisateurs (soit nous tous, sauf graphistes pro). De plus, renforcer l'utilisation des logiciels libres va renforcer la communauté et accélérer les développements : c'est gagnant-gagnant.

Pour ceux qui ne connaissent pas : http://www.framasoft.net/rubrique2.html ! Il y a le choix !

[Fourmi103]

[…]les softs payants soient plus amicaux que les softs libres ou craqué

 

Je n'avais pas vu mais tu te rends compte de l'absurdité de cette phrase ? Soft payant vs. craqué. Donc d'un côté y a le logiciel qu'on achète, et de l'autre celui qu'on craque (et donc pirate). Bien que ce soit le même. Et le pire c'est de dire ça sans aucun malaise .

 

Et je voudrais savoir : ceux qui produisent des images astro avec un Toshop piraté, j'espère qu'ils ont bien conscience que ça pose un problème de droits vis-à-vis de cette image ! Que l'image ainsi produite ne devrait rester que dans le cadre privé et ne devrait même pas être visible sur la Toile. C'est comme si je volais un appareil photo et que je mettais ces photos sur mon blog.

 

Oui je sais, je suis parfois un peu pointilleuse sur certaines choses, mais ceci n'est pas fair-play :

- Envers ceux qui EUX ont acheté légalement la CS d'Adobe ;

- Et ceux qui respectent l'éthique en matière de droits d'utilisation et se tournent vers le libre pour promouvoir leur productions.

[charpy]

- Envers ceux qui EUX ont acheté légalement la CS d'Adobe.

c'est surtout envers adobe que ça craint. ils ont fait bosser des développeurs (des salariés et pas des bénévoles) pour mettre au point leur soft. c'est normal qu'ils protègent leur investissement et l'amortissent par de la vente.

 

après ils ne forcent pas à la vente (genre gratuit pendant 2 mois sur les nouveaux PC) donc chacun est libre d'acheter ou pas selon ses besoins/envies/budget. ça ne sert a rien de les opposer au libre, il y aura toujours des éditeurs "professionnels" de logiciels payant (enfin j'espère) et des éditeurs libres (j'espère aussi )

 

je constate quand même que les éditeurs payant font plus d'effort sur l'ergonomie et l'innovation que le libre, mais en même temps l'écart avec le libre ne cesse de se réduire

 

adobe prend pas mal de risque a faire cette politique de mise a jour payante (et pas donné!). le jeu c'est de faire évoluer les versions et ne plus maintenir les anciennes a jours mais faire payer les mises a jour sur une version "en cours" c'est prohibitif.

je ne vois que les éditeurs d'anti-virus qui peuvent justifier d'un tarifage des mises a jours car c'est justement leur job d'etre très réactif. le jours ou quelques virus bien sentis vont s'attaquer spécifiquement a des failles logiciels adobe pas a jours il vont perdre beaucoup de client qui voudront compter sur un outil fiable sans etre vache a lait (800£ par an payé mois par mois ).

[Fred_76]

Adobe a assis sa réputation justement en installant une protection symbolique sur ses logiciels. Du coup les étudiants qui utilisent les versions craquées sont déjà bien formés quand ils arrivent dans le monde du travail. L'entreprise va tout logiquement acheter les licenses adobe et utiliser sans besoin de formation les jeunes recrues.

 

Si Adobe avait mieux protégé ses logiciels, ils n'auraient pas eu un tel succès. C'est une forme de marketing que Microsoft a aussi utilisé pour ses premières versions de Windows.

 

Ce n'est pas nouveau : un certain Parmentier a ainsi promu la vente des pommes de terre en France, avec le succès qu'on connait.

[astrojp]

La fin de Photoshop ? Pas vraiment… je dirais même le contraire : le renouveau car en changeant de modèle économique (du mode acquisition ou licence perpétuelle au mode SAAS) ADOBE se donne la possibilité d’être plus rentable tout en arrêtant du même coup le piratage.

Pour l’utilisateur professionnel, pas de problème ; plus couteux à l’utilisation mais avec l’assurance d’avoir toujours la dernière version.

Par contre pour les utilisateurs Lambda, le coup d’utilisation va devenir un facteur déterminant dans l’utilisation de Photoshop …

Alors vive le monde libre et GIMP Comme le dit Fourmi103, pour le RAW, GIMP avec UFRaw ou mieux avec RAWTERAPEE, ça marche du tonnerre… en attendant la version 2.10 pour le 16 bits.

AstroJP

[Fourmi103]

Et de rajouter qu'avec Gimp, on peut faire de l'imagerie de niveau professionnel, et même s'en servir dans un cadre professionnel.

[Flaub85]

Gimp j'ai essayé et bref le logiciel est sûrement puissant mais je ne le trouve absolument pas pratique, avis perso. Je préfère un PaintShopPro qui est modérément payant mais qui suit ma logique de 'travail' (je ne suis pas graphiste de métier) ; hormis cela côté logiciel libre bravo Gimp, PSP était gratuit (mais pas logiciel libre), si l'interface de Gimp changeait un peu je retâterais.

 

Côté PSP lorsqu'ils ont été racheté par Corel cela a été une évolution du style usine à gaz, et j'ai sauté allègrement plusieurs versions. Maintenant je teste et si il y a un gros progès je tente, autrement je reprends ma version antérieure, depuis plusieurs années ils travaillent le côté cosmétique, donc bof.

 

Pour PhotoShop je suis assez d'accord avec l'analyse de Fred, logiciel payant, facilement craquable ; les ricains sont peut-être naïfs mas pas à ce point-là, ils savent qu'il n'y a pas que leur culture qui existe et savent en profiter, d'autant qu'une grosse majorité va utiliser PhotoShop quelque soit la version pour faire un crop et à la limite pour les plus intrépides en y collant une courbe en 'S', donc le marteau pour enfoncer une punaise, un PhotoFiltre , en version gratuite, ferait largement leur bonheur.

Modifié 2 juin 2013 par Flaub85

[JMDSomme]

C'est étrange tout ça car c'est effectivement, depuis plus de 25 ans, le relatif laxisme d'Adobe sur les copies qui leur a permis de devenir N°1... contrairement à ce qu'a fait, par exemple ABVENT (archicad)qui, avec sa politique verrouillée n'est jamais parvenu à faire peur à autocad qui est pourtant une brouette en face de cette rolls d'archicad...

 

Un peu comme PC (ex IBM) qui ramait face à l'ouverture très appréciée du monde mac il y a 20 ans... situation qui s'est inversée quand mac a décidé de verrouiller aussi ses systèmes et d'empêcher le clonage alors que PC laissait fabriquer par n'importe qui la partie hard.

 

Ce que j'y vois c'est que la crise est mauvaise conseillère, comme la trouille l'est également.

[Newbie Mais]

Vous tous qui pestez contre GIMP et encensez Photoshop, avez-vous essayé GimpShop?

http://www.gimpshop.com/

 

Les MAC ne savent faire qu'une seule chose (bien il est vrai): l'imagerie (photo et vidéo), sortis de là, ils ne servent à rien (j'ai aussi un MBP, que j'utilise d'ailleurs maintenant).

 

Pierre

[Flaub85]

Vous tous qui pestez contre GIMP et encensez Photoshop, avez-vous essayé GimpShop?

http://www.gimpshop.com/

 

Les MAC ne savent faire qu'une seule chose (bien il est vrai): l'imagerie (photo et vidéo), sortis de là, ils ne servent à rien (j'ai aussi un MBP, que j'utilise d'ailleurs maintenant).

 

Pierre

 

 

Mon anti-virus n'aime pas du tout

c'est la version Gimp avec une interface photoshop ? Je crois que j'en ai entendu parler mais je n'ai pas testé.

[Fourmi103]

Les MAC ne savent faire qu'une seule chose (bien il est vrai): l'imagerie (photo et vidéo), sortis de là, ils ne servent à rien (j'ai aussi un MBP, que j'utilise d'ailleurs maintenant).

 

Pas tout à fait d'accord avec cette partie -que j'ai mis en gras-. On peut également y faire de l'audio et de la 3D (tous deux au niveau pro). Au juste, en 3D il existe Blender (gratuit, libre), qui n'a réellement RIEN à envier à Maya, Cinema4D ou autre 3D Studio Max (ces derniers coûtant la peau du cul il fait bien l'avouer).

En édition (je parle de la vraie édition, ouvrages, bouquins tout ça) aussi. Conception Web (bon là, généralement un simple texteur suffit), etc. Bref, tout ce qui est du domaine de la création, de la productivité, sous Mac on trouve notre bonheur.

 

Mais bon, je dis juste ça afin de compléter .

[syncopatte]

Z'allez pas recommencer une guerre Mac-PC non?

 

C'est plus indiqué sur Webastro de se chamailler chérapo versus grosdobcher, ou - ça fait longtemps - chaussire versus lézard.

 

Patte.

 

PS: pour "gimpshop" blocage actuellement, pas moyen de télécharger.

Modifié 2 juin 2013 par syncopatte

[astrojp]

Bonjour

 

Pour en revenir au sujet principal, C'est la méthode ultime pour lutter contre le piratage et la revente d'occasion, mais c'est surtout un excellent moyen pour faire payer les utilisateurs qui usent depuis des années des mêmes versions de Photoshop ou Illustrator sans renouveler leur licence.

Adobe a annoncé qu'à l'avenir, ses clients devront obligatoirement souscrire un abonnement Creative Cloud (Adobe CC) pour accéder aux logiciels.

Simple calcul économique de la part d'ADOBE : faire payer tout le monde et plus longtemps... tout en assurant des revenus récurrents. Classique chez tous les éditeurs de logiciel et bon pour la bourse et les actionnaires : LA SOLUTION ULTIME pour tous les éditeurs...

AstroJP

[Fourmi103]

Absolument Astrojp !

 

Et cela permettra enfin d'y voir clair entre les logiciels libres ET les payants, qui seront vraiment payants, sans l'hypocrisie du téléchargement ou de la mise à disposition sous le manteau.

[Beam]

Adobe c'est un peu au logiciel, ce que yahoo est ai web. C'est plus trop ça. Déjà le flash est out. Maintenant c'est photoshop.

The gimp avec la nouvelle interface à un fenêtre, c'est assez simple. Et il y a des web app bien pratique si vous aimez la simplicité.

Pour ce qui est des mise à jour, thunderbird a arrêté d'en faire. En effet ils jugeaient leur software au point. Le coté photoshop 8000.4 et bien ça saoule un peu au bout d'un moment.

[Gontran]

Et pourquoi pas un partenariat avec Canon et autres grands constructeurs ? 30€ de plus dans le prix de l'appareil mais une certitude que tous les photographes auront une licence payée et qu'ils seront alors les seuls...

[Créateur de bugs]

La fin de Photoshop ? Pas vraiment… je dirais même le contraire : le renouveau car en changeant de modèle économique (du mode acquisition ou licence perpétuelle au mode SAAS) ADOBE se donne la possibilité d’être plus rentable tout en arrêtant du même coup le piratage.

 

C'est même beaucoup plus que ça. Je ne sais pas si vous avez regardé les prix, mais ça tourne autour de 25€/mois. Jusqu'à présent, l'achat de la licence unique poussait Adobe à proposer un prix prohibitif pour une grande partie des utilisateurs, notamment les amateurs. Avec le nouveau prix, ils ouvrent complètement le marché aux gens qui n'ont pas les moyens d'acheter une licence à plus de 1000€, c'est très bien joué de leur part. J'en connais qui sont très heureux de cette nouvelle politique.

 

Les concernant, l'avantage immédiat que je vois, c'est plutôt la pérennisation. Un achat de licence brute, c'est une chose qui varie beaucoup dans le temps et génère de l'incertitude financière. Avec le système de mensualisation, ils se mettent dans une situation beaucoup plus stable qui va leur donner bien plus de vision sur le long terme.

 

Ca me rappelle un peu aussi le débat sur le mode d'évolution des OS ou navigateurs, entre la rolling release (màj continuelles) et les grosses versions espacées. Peut-être qu'on se dirige vers une majorité de logiciels en mensualisation&RR...

[NebulaWAN]

Bah, il existera toujours des versions offline de toutes les façons quoiqu'en dise Adobe.

 

Beaucoup d'entreprises de peuvent pas se permettre d'avoir leur parc connecté à Internet ...

[Astrovicking]

C'est même beaucoup plus que ça. Je ne sais pas si vous avez regardé les prix, mais ça tourne autour de 25€/mois. Jusqu'à présent, l'achat de la licence unique poussait Adobe à proposer un prix prohibitif pour une grande partie des utilisateurs, notamment les amateurs. Avec le nouveau prix, ils ouvrent complètement le marché aux gens qui n'ont pas les moyens d'acheter une licence à plus de 1000€, c'est très bien joué de leur part. J'en connais qui sont très heureux de cette nouvelle politique.

 

Moi, ce que je vois, c'est qu'au bout d'un peu plus de 3 ans, tu auras payé le prix d'une licence définitive et tu n'auras rien d'acquis: tu seras toujours obligé de payer une licence qui viendra à augmenter probablement au long des années...

Alors oui, tu auras toujours la dernière version à jour, certes ... Grand bien fasse à l'utilisateur Lambda, fusse-t-il astram...

 

Au final ton utilisateur peu fortuné, il va payer combien?

 

Mais pour l'astro photo, il est vrai aussi que toshop et loin d' être incontournable...

[Floastro]

Avec cette mensualisation, qui pour moi est un peu scandaleuse de la part d'Adobe, si tu arrête ton paiement pour x raison, Adobe bloque ton PhotoShop que tu ne pourras réutiliser que si tu repayes.

 

Jean-Michel Cogné de Chasseur d'Images a fait une intervention sur le forum en question. Au final pour l'utilisateur lambda ou le photographe autre et artiste, la facture sera non seulement salée mais insupportable.

 

Pour l'instant LR4 et le futur LR5 ne devraient pas être touchés par cette politique.

 

A+++++

 

Florent

[JMDSomme]

@ Floa et Viking: 100% ok avec vous c'est l'arnaque et ils vont perdre un grand nombre d'utilisateurs.

C'est comme le système des clouds... le jour ou on ne trouvera plus de disques dur on est mal!

 

La politique commerciale actuelle est en effet (et en général) très axée sur la dématérialisation de la propriété et surtout le paiement au jour le jour: à la moindre panne (financière) tu es viré du circuit et hop :

tu imagines l'artisan avec une période difficile: plus d'outil de travail et adieu.