Quelle APO 80?

[dudugaz]

Bonjour,

J'ai déjà eu pas mal de conseils, mais je reste dans l'expectative sur mon choix.

Mes critères de choix : faire avec de l'observation légère en randos montagne. Utiliser la lunette pour l'autoguidage. Faire de la photo grand champ.

3 options à ce jour:

La 80/480 carbone l'astro-Professionnal

La 80/480 carbone Explore Scientific

La 80/480 alu Explore Scientific

 

Sur la légèreté les "carbone" sont à 2.3/2.4kg, l'alu ES est à 3.4kg

Sur la qualité des objectifs l'AP est en FPL-53, les ES sont HOYA FCD1 (Idi FPL-51)

Sur le prix en carbone l'AP est la plus intéressante, ES proposant en alu une version complète (RC 2", Oculaire 25mm, A/R).

Y-a t'il une réelle différence en visuel et photo entre des verres HOYA FCD1 et des verres en FPL-53?

Sur les tubes en carbone est-ce que la différence de stabilité aux variations thermiques par rapport aux tubes en Alu est si importante sur des lunettes 80?

Je vous remercie par avance pour vos commentaires.

[olivdeso]

Par contre tes chiffres de poids pour l'alu sont faux. La version alu pèse quasiment la même chose que la version carbone, il y a au pire 100g de différence. L'alu pèse aussi 2.3/2.4Kg. 2.3Kg pour la TS sans les anneaux ni queue d'arronde. Une SW80ED fait 2.4Kg dans la même config sans

 

(un tube d'alu de 1 ou 2mm d'épais de 80mm de diamètre et 300mm de long ne pèse pèse pas 1kg de plus que la même chose en carbone. Au pire l'alu pèsera 400g avec 2mm d'épais et le carbone 2 fois moins au mieux, donc tu gagnera 200g grand max)

 

Perso, je prendrais l'astro pro en FPL53 tant qu'à faire. F6 est déjà bien ouvert pour 80mm. Mais la différence se verra surtout en photo, en visuel je ne pense pas que tu voie quelque chose.

Pour les forts grossissement c'est surtout la qualité de polissage des verres qui va faite la différence.

 

La stabilité du carbone en photo du ciel profond est utile mais pas critique. ça dépend aussi de la façon dont est fait la cellule et le porte oculaire qui jouent aussi sur la mise au point. Une lunette alu peut très bien se comporter. Par exemple les lunettes astrophysics 130 et 155 tout en alu sont très bien faites pour la compensation en température, ça ne bouge quasiment pas alors que les tubes on des F/D relativement courts (6,3 et 7 x1,04 avec l'aplanisseur). Alors qu'une taka FS102 qui a un tube d'alu long mais un F/D de 8 moins critique en théorie, est une catastrophe, il faut refaire la map tout le temps.

 

Par contre le carbone peut être intéressant pour une utilisation rando : ça ne se déformera pas en cas de petits chocs et ne perdra pas sa collimation, ce qui est important sur des tubes non collimatables.

 

A vérifier lors de la réception de la lunette qu'il n'y ait pas d'astigmatisme notable en faisant un startest. J'ai eu 2 TS, pas de problème, par contre sur le site de Wolgang Rohr on peut trouver une comparaison de 2 tubes et voir qu'un des 2 a un peu d'astigmatisme.

 

http://www.astro-foren.de/showthread.php?12618-APO-Triplet-80-480-eineiige-Zwillinge

 

Olivier

Modifié 12 mai 2013 par olivdeso

[dudugaz]

En fait les 3 sont identiques.

Par contre tes chiffres de poids pour l'alu sont faux. La version alu pèse quasiment la même chose que la version carbone, il y a au pire 100g de différence. L'alu pèse aussi 2.3/2.4Kg. 2.3Kg pour la TS sans les anneaux ni queue d'aronde.

Olivier

 

Merci Olivier pour ce retour d'info.

Effectivement sur le poids il y a du bizarre. J'ai vu sur le site ES leur lunette 80/480 carbone à 3.4kg (comme la version Alu). Je me demande si ce n'est pas avec le RC 2".

Si le poids de la version Alu 80/480 ES est + 2,4kg à vide cela peut devenir intéressant. Reste le type de verre Hoya FCD1, présent également sur leur version carbone. Par ailleurs entre Astro-Professionnal et Explore Scientific y-a 't'il une différence sur la qualité et sa constance?

Le problème pour l'AP 80/480 carbone aujourd'hui est qu'il n'y en plus en stock.

[l.portois]

Salut Dominique,

 

Comme tu l'écrivais dans ton autre poste, oui, j'en suis satisfait !!! Aucun chromatisme perceptible, belle finition et très légère... Je n'ai pas la possibilité d'autoguider et d'en tirer toute la quintessence donc je pourrais pas en dire beaucoup plus.

Le seul défaut, à mon sens, est l'absence de patte de fixation pour adapter un chercher sur le PO. J'ai acheté des collier et une patte pour chercheur à embase de type vixen pour pouvoir monter un chercheur car actuellement, avec l'EQ3.2 de mon asso, je n'ai pas de goto...

 

Enfin, je ne regrette pas cet achat et je pense que tu en serais content.

 

Déjà, lorsque je l'ai commandée, à Paris, il fallait attendre près de 3 mois...

 

Il faut ensuite lui adjoindre l'aplanisseur de champ bien sur.

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[moonmaniac]

En ce qui me concerne, avis d'Oli = bible. Aucun risque...très juste!

[olivdeso]

merci c'est gentil.

 

ici un autre startest de la TS80/480, parmi d'autres. ça confirme le très faible chromatisme et la none qualité de fabrication : peu d'aberration sphérique, très peu d’astigmatisme. Bref bien conçu et bien fabriqué.

 

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg

 

J'avais aussi testé une des miennes rapidement ici

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=100485

 

Remarques

- je l'ai testé en lumière blanche alors qu'il aurait fallu la tester avec un filtre vert étroit pour bien faire, mais comme elle a vraiment très peu de chromastisme, ça marche quand même pas trop mal

- je l'ai testé avec une étoile de 9µ à 11 ou 12m. C'est un peu court même pour une 80 ce qui augmente l'aberration sphérique

[choco]

Bonjour, ma ES tube carbone présente du chromatisme même s'il n'est pas gênant, et c'est une 80/560.

 

Pour le poids, je l'ai déjà emmenée en sac à dos, mais soit avec le renvoi 90°, soit un redresseur 45°, et ces accessoires en 2" ajoutent beaucoup de poids, il faut encore ajouter le trépied; 300 à 500 grammes de plus pour le tube ne sont donc pas critiques ( et j'oublie la masse de 2 oculaires, où avais-je la tête.)