120/1000 -> 300/1500

[spacetimepictures]

Bonjour,

 

Je possède depuis une petite année une lunette achro 120/1000 (rabotée de quelques centimètres pour l'usage d'une bino TS nue). Elle m'offre de belles images en CP et planétaire depuis mon jardin en zone jaune clair. J'ai des cieux accessibles en zone bleu foncé à moins d'1h de route, dans le Perche. J'y vais régulièrement. Je ne fais que du visuel.

 

Mes oculaires :

- SWAN 38mm 2" 68°

- bino TS + swan 20mm 72° + éventuellement barlow 2x (fournie avec la bino, allonge le chemin optique).

- 10mm kepler de merde

- HR Planetary 5mm 55°

 

Pour vous donner une idée, quelques exemples sur des objets courants de ce que je vois de mon jardin avec ma lunette (en prenant comme référence ma meilleure nuit d'observation) :

- M57 : anneau de fumée bien défini

- M13 : à fort grossissement, en vision décalée, quelques étoiles

- M51 : bras perceptibles en vision décalée, très difficilement

- M65/66 : visibles en vision directe, aucun détail

- Saturne : à 120x, anneaux bien distincts du globe, pas de division de cassini

 

MAIS!.... La monture équatoriale... Je ne m'y fais pas, ça ne m'apporte rien.

 

Je voudrais donc aller vers un Dobson. Etant bricoleur, je serai très intéressé par la construction d'un serrurier (hors optique), mais dans un premier temps je voudrais acheter un appareil du commerce que je pourrai transformer plus tard. Un truc du style GSO/Meade m'irait bien.

 

Reste le diamètre... tant qu'à changer d'instrument (et de philosophie), autant prendre plus gros. Mon choix se porterait sur un 300 ou un 400mm. Je n'ai pas de contrainte particulière pour le transport/stockage.

 

Ce qui me ferait pencher vers un 300/1500 :

- prix

- champ

- F/5 (coma, collimation)

- observation assis

 

Et vers un 400/1800 :

- diamètre. Je lis sur de nombreux topics qu'il y a un gap important entre 300 et 400.

 

Voilà la question à laquelle je n'ai pas encore su répondre, malgré avoir écumé les sites de dessin et forums en anglais et en français pendant des semaines : en terme d'image, que va m'apporter un 300 voire un 400mm par rapport à mes 120 actuels? Est-ce que la différence sera spectaculaire?

 

Merci pour vos avis,

 

Laurent

[cpeg]

Voilà la question à laquelle je n'ai pas encore su répondre, malgré avoir écumé les sites de dessin et forums en anglais et en français pendant des semaines : en terme d'image, que va m'apporter un 300 voire un 400mm par rapport à mes 120 actuels? Est-ce que la différence sera spectaculaire?

 

Merci pour vos avis,

 

Laurent

 

Oh oui, ça sera spectaculaire, entre 120 et 300

 

A une époque j'ai hésité à passer de 250mm à 350mm. Gain théorique en magnitude: 0,8 (2 fois plus de lumière). Ca me paraissait peu mais j'ai sauté le pas, et la différence est très importante.

 

Entre 120 et 300 tu aura 2 magnitude d'écart, 6 fois plus de lumière. C'est énorme. Ca sera un peu moins simple (collimation, mise en température, turbulence plus visible puisque le pouvoir résolvant passe de 1'' à 0,4''), mais le jeu en vaut largement la chandelle.

 

Cordialement,

Claude

[ZITO]

Salut alarmclock , j'ai cette même lulu et je suis passé au dobson 300/1260 .

Pour faire rapide ,oui ! Le gain est important quand tu passe au 300 .Pas spectaculaire mais ça décoiffe quand même !!

J'ai regardé quelque fois dans des 400/1800 et c'est vrai qu'il y a un réel plus par rapport au 300 pour le ciel profond surtout .

Mais un 400 c'est trop lourd et trop encombrant pour moi .

Bonne idée la construction ,j'ai fait mon dobson moi même et je ne regrette pas ne seconde ,cela m'a tellement appris sur le fonctionnement d'un Newton .

Pour ce qui est du choix entre 300 et 400 ,mon avis c'est un 300 avec un très bon miroir .

Bon ciel

[spacetimepictures]

Merci pour ces réponses quasi-instantanées!

 

Au vu de mes observations, mon ciel est-il correct? Je n'arrive pas à le qualifier (péri-urbain?plaine?)

 

ZITO, sous quel ciel observes-tu? Je me tate sur le 400...

['Bruno]

Si tu peux te permettre le 400 mm (je parle du budget mais aussi de l'encombrement), choisis le 400 mm puisqu'il montrera plus de choses que le 300 mm.

 

Le problème ne doit pas être de savoir si le 400 mm est vraiment plus performant que le 300 mm (il l'est - à moins d'un problème...) mais s'il sortira aussi souvent que voulu, donc ça peut être un problème d'encombrement. Le témoignage de Zito le montre bien.

 

De plus un 400 mm est forcément démontable il me semble, alors qu'on peut opter pour un 300 mm en tube plein, ce qui est très pratique (mais encombrant).

 

Bref, réfléchis bien aux données d'ordre pratique, c'est là que ça va se jouer.

Modifié 13 mai 2013 par 'Bruno

[spacetimepictures]

C'est précisément sur ce point que j'ai du mal à me décider. Je crois que l'encombrement m'importe peu, il sortira Par contre, la hauteur du PO (avec tête bino) risque d'être un problème sur un 400 chinois si je ne m'abuse? Je fais 1m83.

[syncopatte]

En bino, ce sera probablement planétaire?

 

Vu la hauteur des planètes, une chaise réglable en hauteur fera l'affaire.

 

(le confort et l'ergonomie doivent être au top pour bien profiter d'une bino)

 

Si tu envisages du ciel profond bino, le mieux serait de pouvoir se passer d'une barlow (histoire de ne pas trop grossir - assombrir - et garder du champ)

Pour cela il est nécessaire d'avoir un back-focus équivalant à la tête, une dizaine de centimètres.

Un flextube permet cela, simplement en baissant la cage du secondaire.

 

Cependant, c'est déjà fort lourd un flex en 300.

 

Patte.

[spacetimepictures]

Patte, tu parles de la position d'observation pour un 300?

 

La bino, pour l'instant je l'apprécie en CP également sans barlow (tube raccourci), je ne trouve pas que l'image soit tant assombrie que ça par rapport au même oculaire en mono. Le confort d'observation est tel que j'observe rarement en mono, hormis pour le très grand champ et les observations un peu "extremes" en terme de grossissement.

 

Sur un dobson, descendre la cage du secondaire pour se passer de barlow, ça veut dire diaphragmer, non? Hormis si le miroir est déjà sur-dimensionné en position haute (et dans ce cas l'obstruction est importante)?

 

A vrai dire, l'achat d'un dobson industriel est dans un premier temps pour apprivoiser le concept (fonctionnement optique, collimation, grosseur de l'instrument), nouveau pour moi venant d'une lunette sur EQ. Je réutiliserai plus tard miroirs, PO, araignée, support du secondaire et barillet pour une fabrication perso en serrurier ou string. Je me demande même si je ne pourrais pas fabriquer un télescope exclusivement pour la bino...?

[spacetimepictures]

Niveau poids et encombrement, je me répète, ce n'est pas un problème. J'ai de par mon métier l'habitude des lourdes charges, et j'ai de la place où j'habite. Sortir un télescope de 800kg dans l'absolu, ça ne me gênerait pas, j'ai des tracteurs pour ça lol.

[ZITO]

Re salut , pour répondre à ta question j'observe en ciel de campagne à 800m d'altitude .

Mon dob fait maison me permet d'observer assis sur une chaise réglable et ce au zénith ,mais je suis a f/d4 avec 1260 de focale .

Je mesure 1m82 et il me faut un marche pied pour observer au zénith d'un 400/1800 .

Voilà en espérant t'avoir aidé .

[jeap]

Salut

 

Tu as regardé du coté des 356mm Orion ou SW, ça pourrait être une solution

[spacetimepictures]

C'est malheureusement encore assez cher pour mon budget :/

Je me demande si je ne pourrais pas partir directement sur un miroir GSO 400/1800 en occasion et construire le scope "from scratch"...

Ca se trouve vous croyez ce genre de choses en occaz? où?

[syncopatte]

Si pas en occase, ici par exemple: http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c91_Selbstbau-----Optiken--Spiegel-Linsen-.html

 

Ainsi que des pièces mécaniques: http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c64_Selbstbau-----mechanische-Teile.html

 

Patte.