zeiss occasion lulu

achille11 · 18 mai 2013

Si tu veux cette lulu vend ta monture !

ouais !! :be:

ta boite embauche pas a PERTH? :wub: j'en ai marre de ce pays gaulois !

LORD-OF-STARS · 18 mai 2013

prendre une TOA150 et si j'avais les moyens, ça serait une AP175

Ce qu'on voit dans une 230 achro non traitée est 1000 coudées au-dessus de ça.

Ne comparez pas une Aston à une Golf GTI turbo 16.

On s'éclate avec une Golf GTI turbo 16, avec une Aston, on maîtrise.

Bon choix,

JiBé

Proprio et utilisateur d'une 230. :)

C'est sur mais je pence que l'ont "s'éclate" mieux sur un bon 400-500mm... Surtout si c'est un cassegrain

FranckiM06 · 18 mai 2013

Oui c'est certainement trop comme portée, surtout que je n'ai pas fait construire d'observatoire et pas étudié du tout cette possibilité.plein d'inconnues .
Avoir plus modeste mais transportable, le poids la TEC fluo 180 ou moins chère une AP 180, bon je ne cherche pas à comparer avec une lunette

d'observatoire surtout en restant en nomade et ne veux pas d'une lulu

pas exploitable seul en haut de ma montagne.

JC

Ah, c'est ce qu'il me semblait aussi. Comme tu dis, une bonne nuit là-dessus et tu y verras plus clair. Franchement, je n'avais pas pensé à la TEC 180 qui est moins chère aussi et en plus, elle irait bien sur ton AP1200 car elle fait environs 17 Kgs !

Ou alors, tu as aussi la TEC 160 et en plus, ta femme sera mieux apprécier l'économie :be:

Franck

JiBé · 18 mai 2013

Oui c'est certainement trop comme portée, surtout que je n'ai pas fait construire d'observatoire et pas étudié du tout cette possibilité.plein d'inconnues .
Avoir plus modeste mais transportable, le poids la TEC fluo 180 ou moins chère une AP 180, bon je ne cherche pas à comparer avec une lunette

d'observatoire surtout en restant en nomade et ne veux pas d'une lulu

pas exploitable seul en haut de ma montagne.

En cela il est vrai que la Zeiss me clouait à la maison, et

c'est vraiment ce coté qui me déplait, la limite de mon jardin... J'ai pas envie

de finir sédentaire pour l'instant.

Et si je devais monter un post fixe, je crois que je taperais finalement beaucoup plus haut en matériel FCT, mais pour m'en servir combien de temps??? et partir un jour avec un bon compte en banque ça sert à quoi hein?

Justement avec le temps que l'on a en ce moment, est-ce bien raisonnable tout ceci comme le dit si bien notre camarade "Daube sonne"

une bonne nuit portant conseil demain je devrais y voir plus clair, dans ma tête, pas dans le ciel malheureusement la météo nous est pas favorable pour l'instant. Je sais plus ce soir ou j'en suis, milles excuses.

Merci à vous tous pour vos bons conseils

amicalement

JC

À partir de cet été, j'aurai, à côté de la 230, un 45cm/f4,5 Newton azimutal de 1983. Alors, si le cœur vous en dit, venez et vous vous ferez une idée. Je prouve ce que je dis par un essai sur le ciel. :)

La preuve par l'image. Il ne s'agit pas de vous influencer mais de vous montrer la réalité …

LORD-OF-STARS · 18 mai 2013

ouais !!

ta boite embauche pas a PERTH? j'en ai marre de ce pays gaulois !

Ahahahaha non ont embauche pas mais c'est pas facile non plus ici cela dépend du métier que tu fais :/ Pour info je suis éléctricien, éléctromécanicien, soudeur (stick, mig, tig), chaudronnier mécanno... et je touche ma bille en plomberie, maçonerie, hydrolique... même avec ça c'est pas facille de trouvé un boulot car je suis Français ici pas

australien :mad:

Enfin quand j'aurrais mes papiers je fais venir mon matos de France car mes jumelles Pentax sont un peu limite...

J'ai pas mal voyagé et je peux dire sans crainte que le ciel ici est sans comparaison avec les meilleurs site français... Surtout la méteo ! :be:

Frederic Jabet · 18 mai 2013

prendre une TOA150 et si j'avais les moyens, ça serait une AP175

Ce qu'on voit dans une 230 achro non traitée est 1000 coudées au-dessus de ça.

Ne comparez pas une Aston à une Golf GTI turbo 16.

On s'éclate avec une Golf GTI turbo 16, avec une Aston, on maîtrise.

Bon choix,

JiBé

Proprio et utilisateur d'une 230. :)

Je crois qu'il y a inversion

D'un coté des formules optiques très sophistiquées, surtout pour la TOA qui est dépourvue de sphérochromatisme par son design Cooke et dotée d'une cellule complexe, et de l'autre un bête fraunhofer semi apo tout Zeiss soit il qui compense son design très classique par son ouverture et son F/D long. Un design un peu obselète au final qui ne se justifie que pour l’intérêt historique ou spéculatif même si ce n'est pas aussi recherché qu'une APQ...

A choisir, je demanderai à Alain Moreau si sa 200 LZOS APO est toujours à vendre, cela serait un choix bien plus exploitable quitte à rester sur un lunette de 200mm.

JiBé · 18 mai 2013

et de l'autre un bête fraunhofer

Oui. La 230 (Cooke, Troughton & Simms) n'est pas un Fraunhofer. Et la différence est primordiale pour le résultat.

LORD-OF-STARS · 18 mai 2013

À partir de cet été, j'aurai, à côté de la 230, un 45cm/f4,5 Newton azimutal de 1983. Alors, si le cœur vous en dit, venez et vous vous ferez une idée. Je prouve ce que je dis par un essai sur le ciel. :)
La preuve par l'image. Il ne s'agit pas de vous influencer mais de vous montrer la réalité …

Encore faudrait'il qu'il soit "bon" ce 450 je ne doute pas de la qualité optique et surtout mécanique de ta 230 mais il est juste physiquement impossible que tu puisse dépassé en détails un 400 avec un bon mirroir.

Je tien aussi a précisé qu'il y a une différence entre une belle image et une bonne image !

La belle image est stable, agréable a regarder turbu faible tout ça....

Une bonne image c'est celle ou l'ont cherche les détails car ( comme moi ) ont aime le dessin astro alors il faut de la résolution --> diamètre,

mais encore de la patience car souvent l'image bouge, ont attend "le trou d'air" le moment ou tout ce révéle... :rolleyes:

J'ai une TSA 102 elle montre des images "parfaite pour sont diamétre et je suis pas étonné de voir une image plus détaillé dans un tube chinois de 150mm a 150€

FranckiM06 · 18 mai 2013

Un design un peu obselète au final qui ne se justifie que pour l’intérêt historique ou spéculatif même si ce n'est pas aussi recherché qu'une APQ...

A choisir, je demanderai à Alain Moreau si sa 200 LZOS APO est toujours à vendre, cela serait un choix bien plus exploitable quitte à rester sur un lunette de 200mm.

Là, je te rejoins tout à fait Chonum, car je pense que de posséder une telle superbe lunette est plus du côté "historique" qu'autre chose et je pense qu'il ne faut pas s'attendre à avoir le résultat qu'on a dans une APO mais certe il y a le diamètre et ça, ça se discute mais pour ma part même si c'est historique, je préfère avoir une excellente APO si j'ai les moyens de m'offrire une belle optique.

Tiens, un lien vers une image faite avec une TEC 200:

http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=107256

Franck

Modifié 18 mai 2013 par FranckiM06

jctfrance · 19 mai 2013

Il y a aussi CFF Télescopes qui fabriquent des lunettes apo dont une apo 182 avec triplet scellé avec de l'huile.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&prev=/search%3Fq%3Dcff%2Btelescopes%26hl%3Dfr%26rlz%3D1T4GGHP_frFR421FR422%26prmd%3Divns&rurl=translate.google.fr&sl=en&u=http://www.cfftelescopes.eu/180mm.html&usg=ALkJrhgzRdyT4jMc9I1MeGZJOq87qwiuVg

Les optiques sont de GPU OPTICAL, voir le site du fabriquant GYULAI Pal:

http://www.gpuoptical.com/osl_introduction.htm

Il fabrique également des correcteurs de champs pour CFF et pour Skywatcher.

Ses lunettes ont une excellente réputation et c'est maintenant Optique Unterlinden qui les commercialise en France:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/CF0005

La 182 est "seulement" à 13990€.

jp-brahic · 19 mai 2013

Belle bête cette Zeiss même si je crois que c'est un doublet pas un triplet

par contre la longueur du tube et le poids va être dur à gérer::: déjà qu'il va falloir que je réhausse pas mal mon AP1200 pour la future 230mm a F/D 9, là j'imagine même pas!!! :b: :b:

Wargentin · 19 mai 2013

Oui, la série AS de Zeiss ce sont des doublets semi-apo, dont le spectre secondaire est diminué au grand maximum de moitié par rapport à un classique doublet achro. Un simple doublet contemporain avec verre ED doit faire sensiblement mieux sur le chromatisme.

Comme d'autres l'ont conseillé, pour un prix équivalent, je choisirais plutôt une lunette apo récente, mieux corrigée, et surtout plus courte ! Ou alors un bon dob de 500 diaphragmé hors-axe à 200 mm, mais il est vrai que ce n'est pas une lunette

olivdeso · 19 mai 2013

A choisir, je demanderai à Alain Moreau si sa 200 LZOS APO est toujours à vendre, cela serait un choix bien plus exploitable quitte à rester sur un lunette de 200mm.

Non il a tout vendu pour financer son projet de 600mm (très belle méca d'ailleurs)

paradise · 19 mai 2013

Franchement, je n'ai pas beaucoup d'expérience, mais je pense que cette monstrueuse lulu n'a sa place que sur un poste fixe, sur un socle en béton, un gros tube en acier et le reste à l'avenant ! :b:

Un achat-passion c'est clair, mais j'imagine bien le Newton 400 à côté de cette lulu pour le ciel profond qui à la finale servirait plus souvent...

Si j'avais les sous, pour la même somme, perso ce serait un 500 ou 600 artisan, en comptant la camionnette d'occase à 1 000€ pour le transport, tout en gardant un 300 dispo pour les fois où il y a la flemme ou le temps qui manque pour tout installer.

Mais à chacun ses rêves ! :wub:

cejy07 · 19 mai 2013

ten

Belle bête cette Zeiss même si je crois que c'est un doublet pas un triplet

par contre la longueur du tube et le poids va être dur à gérer::: déjà qu'il va falloir que je réhausse pas mal mon AP1200 pour la future 230mm a F/D 9, là j'imagine même pas!!!:b:

J'ai bien cherché sur la toile, et aussi en consultant tout les catalogues Zeiss effectivement c'est bien une semi-Apo. Pas une APQ, se méfier de tout ce qui est écrit ( triplet) mon oeil ouais!!! l'offre est moins bien de fait :?:

En plus comme tu le dit si gentiment avec 3000mm, bonjour le big problème, ma 900 vas pas apprécier du tout à genoux la belle AP, je veux pas tout casser.

Je vais quand même attendre mardi, et téléphoner, pour entendre l'explication, du vendeur.

loulou7331 · 19 mai 2013

Même si l'optique est vraiment bonne elle ne donnera jamais une image semblable a un C11 ou pire un C14 comme écrie plus haut pour la simple et bonne raison que le pouvoir de résolution n'est pas le même.

Bonsoir,

oui, sauf qu'en réalité la turbulence limite la résolution la plupart des nuits dans la plupart des sites.

fred-burgeot · 19 mai 2013

Salut,

c'est vrai que les lunettes, ça a une sacrée gueule et d'une certaine façon ça symbolise l'Astronomie dans l'inconscient de pas mal d'entre nous.

Je comprends qu'on puisse craquer pour un gros objectif prestigieux, je l'ai moi-même fait il y a 10 ans

Mais objectivement et comme dit dans la plupart des interventions, en termes de performances sur les images y compris sur les planètes, ce qui fait la différence c'est pas le type d'instrument, c'est le diamètre.

oui, sauf qu'en réalité la turbulence limite la résolution la plupart des nuits dans la plupart des sites.

Raaaaa, mais y'a pas que la limitation de la résolution par l'atmosphère !

Il y a aussi la meilleure transmission des contrastes avec un diamètre nettement supérieur, c'est une question de FTM (ça c'est pour le facteur instrumental) et également qu'à un Gr donné la luminance de l'image est supérieure dans le plus grand diamètre, ce qui augmente la sensibilité aux contrastes (ça c'est pour le facteur physiologique).

Bref, n'achète pas cette Zeiss

Fred.

olivdeso · 19 mai 2013

En visuel, une bonne lunette de 200 tient un C11 en visuel je pense. Un C14 peu être pas si il est bien réglé et à température.

Selon mon expérience, une TEC160ED tient sans problème un C8 et même le C9. Et encore il faut que les SCT soient super bien réglés pour espérer approcher l'image de la 160ED.

Comparé au C11, sur Mars, le C11 est devant la 160. Par contre sur Saturne, c'est beaucoup moins évident, planète plus basse, moins contrastée. L'image dans la 160ED est parfaite à x300, difficile de faire mieux sur Saturne avec un C11.

En photo, il n'y a pas photo: le diamètre compte et le C11 écrase la lunette.

Ceci dit une lunette de LZOS 203 fait des belles photo planétaire:

même une 175 est pas mal:

http://www.astro-physics.com/gallery/astroph/roland/175-saturn.htm

Modifié 19 mai 2013 par olivdeso

LORD-OF-STARS · 20 mai 2013

En visuel, une bonne lunette de 200 tient un C11 en visuel je pense. Un C14 peu être pas si il est bien réglé et à température.

Selon mon expérience, une TEC160ED tient sans problème un C8 et même le C9. Et encore il faut que les SCT soient super bien réglés pour espérer approcher l'image de la 160ED.

Comparé au C11, sur Mars, le C11 est devant la 160. Par contre sur Saturne, c'est beaucoup moins évident, planète plus basse, moins contrastée. L'image dans la 160ED est parfaite à x300, difficile de faire mieux sur Saturne avec un C11.

En photo, il n'y a pas photo: le diamètre compte et le C11 écrase la lunette.

Les lunette donnent des images vraiment sympa surtout les APO mais même une bonne Achro l'image reste agréable a regarder

Comparont ce qui est comparable TEC fabrique des optiques excellente et CELESTRON n'est pas au niveaux de TEC ( aussi car les instruments produit sont différent ) que donne une TEC 160 a coté d'un 200-250mm artisanal ? ou d'un µ210-CN212 ?

LORD-OF-STARS · 20 mai 2013

Bonsoir,

oui, sauf qu'en réalité la turbulence limite la résolution la plupart des nuits dans la plupart des sites.

Oui cela est vrais ... en partie

Quant ont veux du diamètre ont doit assumer sont site en conséquense !

C'est pour cela que les Dobsons

"ultraPortableDe700+mmQuiRentreDansUneMini!:D" sont trés intéresant !

Honnêtement quand ont à le diamètre ET la qualité --> il faut le site qui va bien avec, c'est comme avoir une superbe optique sur une monture "branlante" c'est tout simplement inéxpoitable et dommage :confused:

Bon ciel a tous

Jean920 · 20 mai 2013

Oui cela est vrais ... en partie

Quant ont veux du diamètre ont doit assumer sont site en conséquense !

C'est pour cela que les Dobsons

"ultraPortableDe700+mmQuiRentreDansUneMini!:D" sont trés intéresant !

Honnêtement quand ont à le diamètre ET la qualité --> il faut le site qui va bien avec, c'est comme avoir une superbe optique sur une monture "branlante" c'est tout simplement inéxpoitable et dommage

Bon ciel a tous

Compte tenu du fait que certains ont effectué la mesure de la vitesse de rotation d'uranus avec une 232 achromat Clark (O'Meara), il y a surement de quoi faire avec cette AS 200mm qui est un achromat à F15, qui vaudrait L/2 avec le chromatisme sur le papier ou mieux en filtrant léger, avec de belles surfaces optiques.

Il y a surement moyen de tester le tube en l'installant en semi fixe sur la polaire.

Personnellement, si j'avais la place ici je la prendrais. C'est tout bénéfice d'avoir une optique placée à 3m du sol avec des images souvent stables.

Reste à comprendre le prix qui est très bas:

- la tester serait de voir si c'est un" lemon",

- les verres se changent si facilement,

- le vendeur s'en débarrasse sans connaitre.

- autre,...

En tout cas voir pour saisir l'offre en testant.

Jean

LORD-OF-STARS · 20 mai 2013

Reste à comprendre le prix qui est très bas

Franchement tu prendrais ça toi a ce prix là !!?? :b:

Jean920 · 20 mai 2013

Franchement tu prendrais ça toi a ce prix là !!??

Si c'est une AS, surement.

Jean

loulou7331 · 20 mai 2013

Raaaaa, mais y'a pas que la limitation de la résolution par l'atmosphère !

Il y a aussi la meilleure transmission des contrastes avec un diamètre nettement supérieur,

Bonjour, tu as raison, mais je répondais à un message dans lequel il manquait ce qui a été dit plus tard:

Comparont ce qui est comparable TEC fabrique des optiques excellente et CELESTRON n'est pas au niveaux de TEC ( aussi car les instruments produit sont différent )

Colmic · 20 mai 2013

Quand j'étais à Colmar début avril, j'ai pu voir les nouvelles lunettes CFF chez O.U.

Une 180mm APO F/7 pour 14k euros, aux dires de Rémi meilleure que TEC, un PO Feather Touch 4 pouces de toute beauté, assez légère compte-tenu du diamètre, très trapue, pas besoin d'une monture de fou, bref moi aussi j'y réfléchirais à deux fois.

C'est sûr que Zeiss c'est un nom, mais c'est à réfléchir avec les instruments modernes.

Moi je ne raisonne que par un seul précepte : le rapport plaisir/emmerdement, et avec un tube de 3 mètres les emmerdements commencent sérieusement.

Daube-sonne · 20 mai 2013

En visuel, une bonne lunette de 200 tient un C11 en visuel je pense. Un C14 peu être pas si il est bien réglé et à température.

Je ne te contredis pas, je vois d'un côté l'intérêt de cette comparaison lunette / SC car il s'agit d'instruments aux tubes fermés.

Mais d'un autre côté c'est aussi des extrêmes en terme de rapport performances / diamètre.

La lunette étant ce qui se fait de mieux, le SC de pire.

Même au niveau encombrement / poids / transport on est plutôt sur des plans extrêmes.

Entre les deux je vois le Newton. Est-ce que le tube ouvert est si pénalisant que ça ? Ma foi quand le ciel est stable, l'image se fige tout va bien.

D'un point de vue physiologique on oublie aussi que même si on peut grossir plus avec une lunette sur un sujet donné, on se retrouve avec une pupille de sortie plus petite ce qui rend les corps flottants nettement plus visibles.

Dis autrement même si une TEC 140 montrera une image à 300x du même niveau qu'un Newton de 200, nos corps flottants parasiteront bien plus l'image qu'à 2,1xD qu'à 1,5xD surtout en planétaire !

Moi je ne raisonne que par un seul précepte : le rapport plaisir/emmerdement, et avec un tube de 3 mètres les emmerdements commencent sérieusement.

Oh oui c'est rien de le dire !

Amicalement, Vincent

FranckiM06 · 20 mai 2013

En tout cas, même si c'est histoire d'avoir une lunette historique car c'est plutot une passion des objets anciens à mes yeux, je ne m'amuserais pas à prendre une lunette pareille ou alors avoir l'observatoire qui va bien avec et surtout la monture qui va avec car n'oublions pas le poid qu'elle doit faire parce que ça ne doit pas être léger un équipement de cette taille et tu peux oublier de partir en nomade avec.

Maintenant si on réfléchi bien et si tu te pose les bonnes questions:

1) Que veux tu faire avec une lunette plus grosse ?

2) Observation uniquement ou imagerie ?

3) Si tu prenais cette belle lunette ancienne, que ferais-tu de ton AP900 qui ne te servirait plus du tout car pas question de mettre cette lunette dessus à moins que tu veuilles la voire sous terre ? Si tu veux, je te rachète ton AP900 !

4) Ensuite, as-tu pensé au vent et à la turbulence car je pense que ça ne doit pas être négligeable sur ce genre d'équipement ?

5) Ensuite, sur quelle monture tu la poserais cette lunette excepté une AP1600 ou une AP 3600 ? Bonjour le budget final et bonjour l'humeur de Madame

6) Après toutes ces réflexions et si tu veux faire de l'imagerie à ce que j'ai pu comprendre, tu n'auras pas un résultat comme sur une APO et ça, je te le garantie et comme ça l'a été évoqué, il y a ces nouvelles lunettes CFF 160 et 180 pour bien moins chères et beaucoup moins lourdes et transportables !

Bref, pose toi toutes ces questions avant d'avoir contact demain avec le vendeur ou la vendeuse !!!

En tout cas, tiens nous au courant de ce que tu vas choisir car la suite m'intéresse.

Franck

Modifié 20 mai 2013 par FranckiM06

ceresius38 · 20 mai 2013

Bonjour,

Ceyj07, si tu souhaites avant tout conserver de la mobilité , et rester sur un design refracteur , lis ma petite expérience ...

Lunette , j'ai , et au pluriel.

Les déplacements avec la lunette de 180 : un merdier pas croyable !

Le tube fait 1. 55 m seul , dans sa flight case , c'est un cercueil de 0.4 * 0.35 * 1.67 m. :confused:

N'oublies pas d'acheter une voiture "refractor friendly" !!!

Perso, dans une 307SW, ça rentre au chausse pied entre les sieges au milieu. Lorsque j'ai changé de voiture , j'en ai tenu compte : 5008 au final avec 15 cm de marge et toujours au milieu.

Maintenant , 3 m de focale ???? passera pas ! :!::!:

Tu es condamné à l'obs fixe avec ce tube, ouy sinon , sur la galerie de la voiture ? <_<

J'ai déja promené ma lunette sur G11 jusqu'a Valdrome , deux fois déja. Quel merdier !!! La prochaine fois , j'espére que mon 18" sera terminé car ce sera plus simple a trimbaler (mais pas moins volumineux pour autant).

Je me range aux avis concernant cette nouvelle marque européenne , une 180 F7 c'est bcp plus transportable (et ça passera sur ton AP900 ).

Pour la zeiss, je la trouve bcp trop chère pour son design optique ..... ce n'est que mon avis bien sur, la passion n'entends pas la raison. :wub:

Pour le débat lunette / newton / SC ..... pratiquant les trois, la lunette reste avec les images les plus fines jusqu'au bord, même si le manque de diamétre est évident en CP (ben oui , moins de collecte de photon quoiqu'on fasse) . En planétaire visuel, c'est encore elle qui s'en sort le mieux car perchée a 3 m du sol la turbu me géne moins que sur un serurier exposé aux perturbations au raz du sol (meme si , la nuit de l'année, le newton sera devant ..... car le diamétre rien ne le remplace ).

Bon choix, c'est ton choix qui sera le bon !

PierreDesvaux · 20 mai 2013

Avis iconoclaste:

Quite à prendre une grosse lunette, parce qu'on rêve de cela depuis qu'on a lu Tintin, mieux vaut prendre une lunette qui fait rêver, avec un historique, une âme, une "aura", une marque ancienne, des propriétaires qui l'on bichonnée, dans un bel observatoire, bref, la Zeiss. En somme, faire en un peu plus petit ce qu'à fait Jibé à Puimichel.

Dans ce cas, on s'embarque dans une vraie aventure, et c'est cela l'intérêt.

Si c'est pour avoir une grosse lunette moderne, sans âme, fabriquée par des esclaves en Roumanie pour des riches arabes ou chinois, je n'en vois pas l'intérêt...

Sinon à ce prix la, comme il a déjà été dit, on peut avoir un très gros dobson avec optiques de compétition, transportable, qui donnera des images bien plus contrastées, piquées (si si! il sufffit que l'optique soit très bonne), et pas que des tâches floues...

My two cents...

Modifié 20 mai 2013 par PierreDesvaux

haroun17 · 20 mai 2013

Bonjour,

Nous ne sommes pas là pour savoir si tu as les moyens financiers ou pas afin d’acquérir cette magnifique Zeiss. Cela ne regarde que toi !

Si tu peux effectivement fonce !!!

Bienvenue dans le petit monde des grandes Lulus qui ont une histoire, une âme et de grandes qualités.

Fabrice

Connexion

zeiss occasion lulu

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante