test réfracteur 152/760 bresser messier

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye
correction

[yanbry]

Perso j ai recement acquis la même en 152/1200, que j ai prise pour un usage (quasi) exclusif pour du solaire en LB. Faute de beau temps (fucking pluie qui ne s arrête jamais ici !) elle ne va t être sortie qu une seule fois et en solaire (avec prisme de Hershel, nd3 et continuum), donc je ne peux rien dire dessus en CP. Mais toujours est t il, en visuel et en solaire, whouaaaa ! Elle envoie et me donne entière satisfaction! En comparaison avec mes début en LB avec ma 80/500 ED et 120/1000 achro, on y voit une très grosse évolution !

Après question qualité... Le blanc lui va très bien, la poigné en dessous du PO est bien pratique, les anneaux d un bloc avec poignée pour la mettre sur la monture aussi, mais après... Question PO... Ben... On est dans du ''pas cher''... De mon coté je n'ai pas eu l'occasion de constater de jeu, bien que je n'irrais pas y mettre ma super bino de compétition avoisinant les 1,5kg avec ses deux oculaires... En effet celui-ci parait de bien piètre qualité...

Reste à attendre des jours meilleurs pour pouvoir faire un test avec cette lulu sur du CP...

Car à en croire la météo et depuis le temps que ça dure, c est pas gagné...

Modifié 21 mai 2013 par yanbry

[Bretoc]

L'orthographe et la grammaire approximatives de ce post rendent sa lecture impossible

Désolé

 

bonsoir à vous au rois et reines du dobson et autre super canon à photons,

le prince de l'achromatique, le seigneur de la quadruplette petzval est de

retour pour vous parlé de cette lunette tant dénigrée qui est: 152/760 f5

de chez bresser messier (autrement dit meade)

et comme qui dirait "J'en ai déjà parlé ici même, sans avoir beaucoup d'écho, comme si je parlais de la culture des citrouilles en Patagonie orientale."

un long post à déjà été fait en 2006 sur ce forum pour un avis demandé.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15753

vous y trouverez des photos de Kenaroh vous montrant ces possibilité.

moi je ne vais vous parler que de l'aspect matériel et de ces possibilité en visuel.

ceci reste un avis de débutant, je n'est eu l'occasion de voir au travers divers tube, sauf celui de la 100 ED que j'ai et qui accompagne la bête.

d'un point de vue visuel je la trouve belle, imposante, elle fait bien ces 10 kilos, le blanc est bien fini et lui va bien.

un petit liseré rouge et une protection noir en tête du part buée apport la touche final.

 

 

la première lentille peu être régler:

 

 

le chercheur est un 8x50 équipé de six visse pour l'ajustement, dont 4 en plastic ainsi que celles qui le maintiennent sur la lunette:

 

 

à l'origine il aurais du être éclairé, je comprend maintenant pourquoi elle est moins chers sur le site allemand où je l'ai acheter, mais je le trouve très efficace et précis.

le porte oculaire est imposant, il est gradué et trois visse pour le maintient des accessoires, pas de vis Monture-T intégré et bague photo monture T pour l’astrophotographie.

 

 

je trouve la crémaillère précise, un peu forte mais il y a possibilité de la régler.

la parti coulissante du porte oculaire n'a pas de jeu tant que l'on reste entre 0 et 8, après un léger jeu ce fait bien visible;

en visuel le décalage à très fort grossissement avec barlow 2x en 50.8 l'objet passe d'un bord à l'autre du fait de devoir allez au delà de 8 pour faire la mise au point; mais sans, le réglage ce fait entre 0 et 5 avec des oculaire de 3 au 28 et la la précision revient.

un plus que je trouve très appréciable est une poignée juste devant la crémaillère qui facilité grandement le maniement de la bête

durant les recherche :

 

 

le collier de maintient est en un seul blocs, très rigide, équipé d'une poignée pour soulevé et transporté la bestiole;

la queue d’aronde est munis d'une plaque inox sur le coté pour le contact avec la visse de maintient.

 

 

voila pour la partie matériel, maintenant je vais vous donnez mon impression pour ce qu'elle donne en visuel planétaire et ciel profond.

sur la lune, l'image est net, très clair pas jaune, une frange bleu devient apparente sur le bord avec le 6 vers x126, avant non en fonction de la qualité de l'oculaire.

je lai même passé avec le 3 soi x253, le chromatisme n'est pas plus présent qu'à 6 sur le bord mais rien à l'intérieur ni sur les cratères ni autre part.

tester aussi sur Jupiter,jusqu'à 6 limage est net et claire, même avec le 3 le chromatisme n'est pas trop présent mais la netteté devient difficile en fonction de la qualité de l'air.

sur saturne la rien à dire même à x253 pas de chroma particulier, la netteté est dure suivant le condition de l'air aussi, mais je pense que l'on peu obtenir une belle image vers x200.

en tout cas je la trouve très correcte pour du planétaire, elle n'a pas à rougir face à la 100 ed si ce n'est que la 100 peu allez plus loin dans

le grossissement.

pour ce qui est du ciel profond je la met devant la 100 ed, à f5 elle apporte plus de détail du ciel étoilé et qui plus est 152 y joue aussi.

une infinité de détail malgré la qualité entrée de gamme de mes oculaires de 12.5 17 25 et 26 qui sont de simple plossl à chant de 55°, le 28 en 50.8 apporte un plus mais il est trop floue sur les bords.

le 9 6 et 3 sont plus pour le planétaire même si le 9 arrive à ce défendre.

j'ai hâte d’essayé le SWAN 25mm William optic acheté dernièrement.

il va falloir lui trouver ces propres oculaire à grand champ pour exploité au mieux son potentiel en ciel profond.

j'ai trouver malgré tout ceci un galaxie de mag 8.6 et sous un ciel

de pollution entre 4 et 5 (plus proche de 5).

je suis plus que ravi de cette achat, certes pour le prix j'aurais pu avoir plus gros et m'offrir plus de possibilité sur le ciel profond, mais je pense qu'elle va m'apporter beaucoup et elle reste essentiellement prédestinée à l'astrophoto.

je pense aussi au plaisir que j'aurais de passé plus tard, quand le moment ce fera ressentir, sur du matériel plus performant.

voila pour ce premier teste de la fameuse lunette achromatique petzval 152/760 de chez bresser messier.

[sebcostes]

L'orthographe et la grammaire approximatives de ce post rendent sa lecture impossible

Désolé

 

Tiens, un deuxième Toutiet...

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[moonmaniac]

C'est vrai que son message est plus facile à lire que le tien, mais je ne sais pas pourquoi...j'ai trouvé le tien bien plus intéressant...

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[astroespo]

"L'orthographe et la grammaire approximatives de ce post rendent sa lecture impossible Désolé"

Faut quand même pas exagérer, c'est pas non plus écrit dans une langue étrangère.

[yanbry]

...

en plus avec un seul message à ton actif :p:p

@ bretoc:

Et pan ! Dans ta gu...le (heu... Face !)

Et tu ne l'as pas volé, premier message pour casser les gens !

Pas cool de ta part

[yanbry]

bon j'espère ne pas avoir à revenir sur mon petit problème avec le français litéraire.

yanbry je te confirme suivant les données du site bresser que tu a bien une quadruplette Petzval, elles ne sont que deux dans leur serie, la 760 et la 1200, d'où le fait que tu sois satisfait de son rendu et je pense quand planétaire en f7.9 autant quand ciel profond elle ne devrait pas te décevoir.

celle que tu a était mon premier choix, mais je veux bien reconnaitre que ces 1200 mon un peu impressionné.

j'ai vu aussi que la tienne ne fait que 1.1 kilos de plus que la mienne, la longueur du tube alu en plus.

petite question: as tu eu le chercheur éclairé et le renvoie coudé en 2"?

 

Non, achetée chez le même marchand que toi (astroshop je pense), renvoi 31,75 et chercheur de base... Comme elle était prévue pour le solaire, j avais pas besoin de plus non plus, d'ailleur si ça peut interresser, le RC et le chercheur ne m'etant d aucune utilité, je veux bien les vendre, ils sont neuf de neuf jamais utilisés et encore sous emballage

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[moonmaniac]

Tiens...elle coûte combien, la cocotte?

[yanbry]

Tiens...elle coûte combien, la cocotte?

 

485€ fdp inclus pour la mienne 152/1200

Avec 3% de remise pour avoir payé par virement anticipé.

[achille11]

C'est vrai que son message est plus facile à lire que le tien, mais je ne sais pas pourquoi...j'ai trouvé le tien bien plus intéressant...

 

+1 , c'est son premier message et c'est déja une critique, ca démarre fort

[Bretoc]

Je suis poli contrairement à vous.

Tiens puisque vous êtes si malin, pouvez vous me dire le sens de cette phrase

"la parti coulissante du porte oculaire n'a pas de jeu tant que l'on reste entre 0 et 8, après un léger jeu ce fait bien visible"

notamment la fin "après un léger jeu ce fait bien visible" c'est une phrase qui n'a aucun sens.

 

@ bretoc:

Et pan ! Dans ta gu...le (heu... Face !)

Et tu ne l'as pas volé, premier message pour casser les gens !

Pas cool de ta part

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[0zzy]

Je suis poli contrairement à vous.

Bonjour,

Pas tant que cela en fait : tu arrives avec tes gros sabots en tançant vertement un intervenant déjà connu sur un thème qui n'a rien à voir avec ce forum. Réfléchis un peu au fond de ton intervention, peut-être en tireras-tu une leçon de savoir vivre !

 

Tiens puisque vous êtes si malin, (...)

Non, nous sommes tous de gros cretins qui se mirent dans du verre poli à longueur de nuit (et quand il pleut, on hiberne)... Rien à attendre de nous !

Mais tu es si poli que je n'ai pas pu m'empêcher de te renvoyer ta courtoisie.

 

pouvez vous me dire le sens de cette phrase

"la parti coulissante du porte oculaire n'a pas de jeu tant que l'on reste entre 0 et 8, après un léger jeu ce fait bien visible"

notamment la fin "après un léger jeu ce fait bien visible" c'est une phrase qui n'a aucun sens.

Voilà, tu es tellement plus malin que nous que tu n'arrives même pas à interpréter la prose, quoiqu'imparfaite, de notre ami loye !

Je traduis donc, pour que ta sublimissime matière grise n'entre pas en ébulition à sa vue : (...), après, un léger jeu se fait bien visible.

En fait il manquait juste une virgule et une "s" au lieu d'un "c" (ah cette faute niveau primaire me fait souvent râler, mais du haut de ma petitesse d'esprit, j'arrive quand même à la corriger !).

Satisfait, Ta Magnificence ?

Modifié 22 mai 2013 par 0zzy

[Fred_76]

Même si le contenu est intéressant, il est vrai qu'un simple passage au correcteur orthographique du plus mauvais des traitements de texte aurait levé la plupart des fautes.

 

Retour au sujet : on a ici le test d'un réfracteur. Mais de plus en plus de gens viennent avec des questions sur les Newton Bresser/Messier. Je sèche pour leur répondre.

 

Ça semble quand même assez plastoc par rapport aux skywatcher, celestron et aux orions de Synta. Mais quid de la qualité optique ?

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[achille11]

fred-76, j'ai aussi une 100 ed skywatcher et en comparaison elle ne fait pas plus plastic que la 100 ED mise à part les visses de maintient du chercheur.

de plus pour information j'utilise déjà un correcteur d'orthographe en direct mais il ne fait pas les fautes de grammaires et a certaine lacune en orthographe, certes pas plus que moi mais que voulez vous la perfection n'est point de ce monde

 

tu es loin de faire autant de fautes que certains à qui personne ne dit rien.

le principal est que tu fais tes comptes rendus d'essais avec sérieux, et que tes posts apportent quelque chose à WA et à ses visiteurs, contrairement à "c'est plein de fautes" ou "il faut apprendre a écrire" qui ne flatte que l'égo de leur auteur qui est capable d'écrire 3 mots sans faire de fautes, bref pas de quoi se palucher.

 

je t'encourage dans tes compte rendus et ta participation, fautes ou pas, moi je comprend ce que tu expliques..

[yanbry]

Même si le contenu est intéressant, il est vrai qu'un simple passage au correcteur orthographique du plus mauvais des traitements de texte aurait levé la plupart des fautes.

 

Retour au sujet : on a ici le test d'un réfracteur. Mais de plus en plus de gens viennent avec des questions sur les Newton Bresser/Messier. Je sèche pour leur répondre.

 

Ça semble quand même assez plastoc par rapport aux skywatcher, celestron et aux orions de Synta. Mais quid de la qualité optique ?

 

Pour avoir eu du skywatcher, et revenir à la comparaison question finition ''plastoc'' ... Oui et non, je m explique, oui pour le PO et support viseur, la c est vraiment plastic ! Je préfère de loin le skywatcher, d apparence bcp plus costaud, après le reste ça reste un tube ''metalique'' avec un coup de peinture... Qualité optique ? Perso je voulais juste une lulu de grand diamètre pour du LB à moindre frais... Et je n ai pas eu l occasion de pouvoir faire de test en CP ... Toujours est t il en solaire j, en suis super content ! Et de ce que j ai pu lire ici et là sur les fofo, elle a l aire de tenir la route pour une lulu premier prix ...

De mémoire il devait y avoir 80€ d écart avec la SW et au moment de ma commande la SW n'était dispo que sur commande avec des délais mini de 3 semaines... Vu le temps pourri que l on a eu, et avec le recule, si c était à refaire, j aurais probablement mis 80€ de plus et patienté 3 semaines pour la qualité du PO... et tout cela sans pour autant regretter mon achat aujourd'hui non plus.

 

(après pour les questions de politesse etc... Évoquées plus haut et qui sortent du sujet, je ne relèverai pas... Ça sert à rien de polluer le post... Si ce n est juste que je ne peux m enpecher de mettre quand même un gros +1 pour le faite que nous soyons de gros crétins qui se mirent dans du verre pollis :D:D XPTDR !)

 

Et peace and love tout le monde

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[Fred_76]

fred-76, j'ai aussi une 100 ed skywatcher et en comparaison elle ne fait pas plus plastic que la 100 ED mise à part les visses de maintient du chercheur.

J'ai vu une Messier provenant de chez Nature & Découverte, c'était un Newton 130 mm et franchement, je n'ai pas été convaincu de la finition. Le chercheur en plastoc 6x20 difficile à régler avec ses vis, un PO à crémaillère branlant... Je ne sais pas ce que ça donne sur les diamètres plus importants et je n'ai plus accès à N&D vu qu'ils ont fermé boutique au Havre.

---édit--- C'était un Mizar, pas un Messier...

 

de plus pour information j'utilise déjà un correcteur d'orthographe en direct mais il ne fait pas les fautes de grammaires et a certaine lacune en orthographe, certes pas plus que moi mais que voulez vous la perfection n'est point de ce monde

 

Oui, c'est certain, mais il y a quand même des limites.

 

Les pluriels des mots ne sont quand même pas trop compliqués à mettre. Se relire une fois suffit à corriger la plupart des oublis.

 

La confusion entre un verbe du premier groupe au participe passé et à l'infinitif n'est pas compliquée à lever non plus. C'est au programme de CE2/CM1. Voici une petite méthode simple qui résout ce problème, et qui visiblement est largement sous utilisée dans les forums.

 

Si je veux écrire "le chat a mang___ le poisson", dois-je écrire MANGÉ ou MANGER ?

 

Pour le savoir à coup sûr, il suffit de remplacer le verbe en ER par un verbe en IR. Par exemple avec SORTIR ça donnera "Le chat a sorti le poisson" (on aura mal aux oreilles si on dit "le chat a sortir le poisson").

 

Si on a utilisé "I" alors on met "É", si on a utilisé "IR", on met "ER".

 

Donc "Le chat a mangé le poisson".

 

Ca marche à tous les coups.

 

Fred

Modifié 22 mai 2013 par Fred_76

[syncopatte]

Ah? J'ai mis le même truc (avec "finir") dans l'autre post:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=106809

 

On continue là-bas pour les astuces?

 

Patte.

[Rand]

Une petite astuce pour les possesseurs de Google Chrome : Allez dans paramètres, paramètres avancés, langues, paramètres de langues saisies et cochez l'onglet "activer la vérification orthographique".

Pour la grammaire, il y a le bled, mais il faut vraiment aimer...

 

Oups désolé Patte.

[etoilesdesecrins]

Tiens ?

 

c'est la lulu au sujet de laquelle j'avais demandé des précisions il y a plus de 2 ans sur le forum, avant d'acheter ma 80ED.

Je crois que j'avais fait preuve d'enthousiasme naïf en la présentant, et je m''étais fait un peu prendre de haut car voyez-vous, ce n'était qu'une achro, et mal finie en plus, etc etc ...

 

Hé bien notre ami Loye semble lui trouver de bonnes qualités avec notamment peu de chromatisme, même à presque 2D ...Affaire à suivre dès que le ciel le permettra (mais nul doute qu'elle ne devrait pas décevoir plus en CP à faible grossissement qu'en planétaire à 250 X, vu le diamètre). Après, pour la qualité de finition, y a peut-être à redire effectivement ...

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[nix07]

Bonsoir

Merci de nous faire partager ce test. cette Petzval a l'air de répondre a tes attentes. Je suis agréablement surpris de lire que le chromatisme est correctement maîtrisé vu les grossissement que tu as utilisé. Ce premier test est intéressent.

Bonne nuit et bon ciel

 

edit : Je viens de lire ton croa "en mai fait ce qu'il te plait". Je l'avais raté.

Modifié 22 mai 2013 par nix07

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Il est bien ce test pourquoi tant de Haine? , bon ce qui me surprend Loye, c'est ton chercheur (presque aussi gros que ma lulu !) oui parce fournir des vis "en plastoc" ça c'est vraiment fort !!!

Tu ne vas pas le croire mais moi mon chercheur c'est tous l'inverse du tien.. petit tout en plastique sauf les vis qui sont en métal !! C'est vraiment un paradoxe ça non ?

C'est dommage que la focale du tube soit si "courte"....

 

"VIVE LES LUNETTES VOUS-DIS-JE !!"

 

Bon ciel lunaire à tous