test réfracteur 152/760 bresser messier

[jujulolo]

Merci pour ton CR d'une lunette dont on ne parle pas souvent.

Petite question: pourquoi as tu pris la 152/760 et pas la 152/1200 qui devrait avoir moins de chromatisme?

L'encombrement? le champ?

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[le_flo_comtois]

Ami bretoc,

 

étant moi même d'un naturel tatillon, je pense que nous avons de quoi nous entendre. Tes messages appellent quelques remarques.

 

"L'orthographe et la grammaire approximatives de ce post rendent sa lecture impossible

Désolé"

 

Es-tu fâché avec la ponctuation ?

Je te trouve un peu excessif dans ton propos : à proprement parler, la lecture est toujours possible. Je te concède en revanche que la compréhension du contenu peut être légèrement ralentie.

 

"Tiens puisque vous êtes si malin, pouvez vous me dire le sens de cette phrase

"la parti coulissante du porte oculaire n'a pas de jeu tant que l'on reste entre 0 et 8, après un léger jeu ce fait bien visible"

notamment la fin "après un léger jeu ce fait bien visible" c'est une phrase qui n'a aucun sens."

 

Outre le manque de ponctuation et son développement sur trois paragraphes, ne trouves tu pas ta propre phrase agrammaticale, qui commence sous la forme interrogative pour finir sous la forme affirmative ? Est-ce de l'humour consistant à dénoncer une phrase dénuée de sens à l'aide d'une phrase dénuée de sens ?

 

Qui plus est on pourra t'opposer l'absence de trait d'union dans "pouvez vous". Et je reste interrogatif quant à l'absence de pluriel à "malin". Si par là tu indiques t'adresser à un interlocuteur particulier, il semblerait utile de le lui préciser. Et si par malheur ton intervention est destinée à l'ensemble des intervenants ... il y a une faute !

 

En espérant que seras sensible à mes remarques, je te souhaite la bienvenue sur le forum. Et si d'aventure, il subsistait quelques imprécisions dans mon message, je te saurai gré de bien vouloir me les pardonner.

 

Bien cordialement,

 

Florent

Modifié 24 mai 2013 par le_flo_comtois

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[etoilesdesecrins]

oui, le point fort c'est bien le ciel profond apparemment et notamment les objets étendus (courte focale).

Je trouve que c'est l'un des plus gros diamètre "démocratiques" en lunette (hélas pas apo ni ED)

[Luni]

Ah? J'ai mis le même truc (avec "finir") dans l'autre post:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=106809

 

On continue là-bas pour les astuces?

 

Patte.

 

Hé Bin moa jé achetai une lunhet bresser 127/1200L et javoux que jé pri une klake alaur la 150 ca doa aitre du bon sa sait cure!

[kiwi74]

Hé Bin moa jé achetai une lunhet bresser 127/1200L et javoux que jé pri une klake alaur la 150 ca doa aitre du bon sa sait cure!

 

Et voilà l'exemple type du troll par excellence : une intervention dont le seul but est de provoquer et qui est aussi nul qu'inutile.

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[etoilesdesecrins]

Salut !

 

l'acharnement collectif n'est vraiment pas mon fort, mais là je dois avouer que c'est tentant !

J'ai peur de comprendre le sens du message de Luni ... si c'est ça c'est bof bof pour rester soft ... :cry:Dans ce cas entièrement d'accord avec Kiwi !

T'en fais pas Loye on est avec toi et surtout ne te retiens pas de donner ton avis sur ton nouvel instrument ! Ca, au moins, c'est positif, constructif et ça fait avancer les choses !

[charpy]

je pense que le message de luni est 100% au second degré, une forme d'humour un peu maladroite étant donné qu'il n'est pas dans le sujet "défouloir" qu'il cite mais il est satisfait de sa lunette.

 

dans son profil il y a justement

refracteur Bresser AR 127/1200L

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[charpy]

pour arrondir les angles et relever le niveau de ce sujet Luni peut toujours nous faire un beau petit compte rendu sur son expérience avec sa lunette 127/1200.

 

c'est toujours plus facile de critiquer "ceux qui font" que de faire soi même.

[Modération]

Merci de bien vouloir vous en tenir au sujet central du post. Webastro n'étant pas une émanation de l'Académie française, d'autres commentaires sur la forme ne seront pas tolérés, même s'il semble utile de rappeler qu'un petit effort dans le but d'améliorer la lisibilité de ses messages est toujours apprécié.

 

Ceci vaut pour avertissement, bien entendu

[yanbry]

merci kiwi 64, d’où ma retenu à répondre et aussi de donné mon avis sur la 152/1200 que j'ai pris en plus.

 

Je ne suis pas sûre d avoir bien suivi ? Tu as pris en plus de ta 152/750 une autre 152/1200:?:

Si c est bien le cas, (et pourquoi ?) je serais curieux de savoir la comparaison que tu pourrais nous en faire.

Perso, ma 152/1200 me sert uniquement pour faire du solaire sur prisme de Hershel, et je n ai pas encore eu l occasion de la tester de nuit (juste sur le soleil ou elle me satisfait pleinement )

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[Luni]

pour arrondir les angles et relever le niveau de ce sujet Luni peut toujours nous faire un beau petit compte rendu sur son expérience avec sa lunette 127/1200.

 

c'est toujours plus facile de critiquer "ceux qui font" que de faire soi même.

 

Un petit sarcasme ne fait pas de mal! Ce n´est pas toujours agréable d´avoir sur un forum un "Mr Smith":nono: à l´affût sur tout et n´importe quoi. Bref, désolé d´avoir gâché votre soirée et toutes mes excuses à la modération pour ce "mauvais"troll:rolleyes:

 

" Beau compte rendu" aprés un bordel pareil....gloups!

Modifié 21 juin 2013 par Luni

[yanbry]

aaaaaaaaahhhhhhh le pourquoi la est toute la question

en effet j'ai prix en plus la 152/1200 et déjà testé de nuit , pas beaucoup

vous deviné pourquoi .

je prévois de faire un post dessus.

 

Alors ? Une petite comparaison à nous faire et nous dire ce qu elle vaut cette 152/1200 en visuel CP ?

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[loye]

.

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[fredericcreusot]

Et voilà l'exemple type du troll par excellence : une intervention dont le seul but est de provoquer et qui est aussi nul qu'inutile.

 

bahh, gardons le sens de l'humour;)

j'en aurais fait presque autant.

Ce sont plutot tous les commentaires stériles de part et d'autre qui sont de trop. Ici chacun a son niveau d'orthographe et aussi de clavier, et l'on sait bien qu' internet n'est pas vraiment le meilleur endroit pour l'améliorer, à cause de la vitesse d'écriture et les fautes de frappes (ma spécialité).

Moi quand je relis parfois mes posts bien plus tard et que je vois une faute que j'avais pas vu au départ, je prends le temps de la corriger. Pour autant, je n'exige pas que les autres en fasse autant...

Nous ne sommes pas non plus sur un forum de littérature....

Modifié 25 juin 2013 par fredericcreusot