Test sommaire d'une triade de filtres très bas de gamme

[Moot]

Il va falloir un de ces jours que je montre à la terre entière ébahie ce que donnent les filtres "RGB" interférentiels (oui, ils le sont !) livrés avec une roue dans ce genre et dans cette gamme de prix, vus à-travers un spectroscope.

 

Chose promise, chose due. J'ai bricolé un montage avec un spectroscope à main placé derrière un objectif de 50mm, le tout monté sur mon reflex. Normalement, il faut coller son œil à l'oculaire, aussi ici, les images ne sont-elles pas terribles (plutôt floues, alors que c'est net quand on regarde directement). En prime, les longueurs d'ondes sont affichées, mais je ne garantis pas le réglage au pouillème près.

 

Spectres d'essai :

 

Une plage blanche de mon écran (rétroéclairage par LED blanches, passant à-travers la matrice RVB des pixels) :

 

 

Les trois couleurs sont bien séparées.

 

Lampe "basse consommation" (elle éclaire aussi l'échelle, ce qui lui donne une couleur bizarre) :

 

 

À droite, la raie indigo du mercure à 436 nm est bien reconnaissable, au milieu, le doublet vert est mal séparé, mais en fait, c'est plus joli à l'oculaire (le spectro n'est pas si mauvais que ça !).

 

Lumière du jour (diffusée par les nuages : il fait très très moche depuis quelques jours) :

 

 

On se rend compte qu'un appareil numérique a quelques difficultés à rendre les couleurs du spectre ! L'œil à l'oculaire, on devine bien mieux les raies de Fraunhofer.

 

Passons à nos filtres. Ils sont montés sur une improbable roue, avec en plus un emplacement vide, lequel malgré son filetage n'est pas de dimension standard, ce qui interdit d'y visser un autre filtre, par exemple UV-IR block. La roue elle-même est assez bien faite, mais son carter et les bagues d'adaptation (en 31,75 mm) sont vraiment de la camelote de bas étage.

 

J'ai à nouveau utilisé la lumière du jour, mais en plaçant le filtre devant l'entrée du spectro, donc le spectre est celui de la lumière blanche filtrée.

 

Rouge (le filtre a une teinte "framboise", presque magenta) :

 

 

La bande rouge est de loin la plus lumineuse (j'ai surexposé l'image), mais il y en a d'autres, et comme aurait dit Desproges, "d'une couleur voisine du rouge, mais pas très" . Conclusion : pas terrible.

 

Vert (le filtre a une teinte verte, pas de problème apparent) :

 

 

L'appareil rend mal le fait que l'un de ces "verts" (le plus à gauche) tire très franchement sur le jaune. Conclusion : franchement pas bon.

 

Bleu (le filtre a une teinte bleue, mais tellement claire que si l'on regarde au travers, toutes les couleurs sont reconnaissables) :

 

 

Ce qui était prévisible, c'est que toutes les couleurs passent, le bleu étant juste un peu moins atténué que les autres couleurs. Conclusion : calamiteux.

 

Inutile de dire que du fait de la qualité exécrable des filtres, cette roue n'est d'aucune utilité en photo, et que j'en déconseille absolument l'achat, sauf si on tient à se constituer un "musée des horreurs".

[OrionRider]

Merci Moot mais... de quelle RAF s'agit-il???

En tout cas, c'est édifiant!

Modifié 21 mai 2013 par OrionRider

[Sobiesky]

Rassure moi, tu parlais bien de filtre a café là ?

Aurais-tu sous la main de meilleurs filtres que l'on voit la différence ?

[Moot]

Aurais-tu sous la main de meilleurs filtres que l'on voit la différence ?

On attend la prochaine fois qu'il fera jour et je passe en revue mes Baader RGB et mes Astronomik SHO. Modifié 21 mai 2013 par Moot

[Sobiesky]

Super:)

voila un post qui me plait bien, pas de blabla mais des faits

[Moot]

Merci Moot mais... de quelle RAF s'agit-il???

En tout cas, c'est édifiant!

Vendue sous la marque "Apogee Inc.", ce qui ne laisse pas d'être inquiétant (ils faisaient aussi du bon matériel).

J'ai payé (sur la Baie) moins cher que les gens d'ici ou de là.

[OrionRider]

Merci!

[Moot]

Comparatif avec des filtres sérieux.

 

Pour commencer, des Baader LRVB, interférentiels bien sûr :

 

Filtre "L" (coupe l'IR et l'UV) :

 

 

Pas de différence visible avec le spectre sans filtre, vu que l'appareil numérique n'est pas sensible aux IR ni aux UV.

 

Rouge (teinte rouge-orangé) :

 

 

Coupure nette et pas de couleurs visibles en-dehors de la bande passante.

 

Vert (bien vert, comme prévu) :

 

 

Même remarque que précédemment.

 

Bleu (bleu franc, pas délavé) :

 

 

Idem.

 

Voilà à quoi ça ressemble quand ça "tient la route" : des bandes passantes où tout passe et rien en-dehors. Chez Baader, ils privilégient une coupure nette aux extrémités et pas de superposition de bande passante entre les trois filtres, si on en croit les courbes de transmission qu'ils annoncent.

 

Ensuite, des filtres à bande étroite (pas très étroite malgré tout), avec 13 nm de bande passante, marque Astronomik :

 

S II (longueur d'onde centrale : 672 nm, teinte rouge-framboise à mes yeux) :

 

 

Mon petit spectro se goure un peu sur la longueur d'onde.

 

H alpha (longueur d'onde centrale : 656 nm, teinte bien rouge à mes yeux) :

 

 

Gourance là aussi sur la longueur d'onde.

 

O III (longueur d'onde centrale : 501 nm, teinte bleu-vert à mes yeux) :

 

 

Là, on est plus conforme à la théorie. Les raies paraissent plus larges que 13 nm parce qu'elles sont floues.

 

Tout cela me donne envie de bricoler un spectroscope plus sérieux, avec réseau et collimation des faisceaux.

[Chtit Bilou]

Extra-Moooot!

 

Merci pour ce comparatif bien intéressant qui me rappelle mes TP d'optique

 

Bon ciel!

[Sobiesky]

Il n'y a pas photo:)

[OrionRider]

Ben tu confirmes ce que j'avais déjà lu ailleurs: il n'y a pas de bons filtres 'pas chers'. Le premier prix dans les filtres 'qui font leur boulot', c'est Baader.

[Sobiesky]

[quote name=OrionRider;1623715 Le premier prix dans les filtres 'qui font leur boulot'' date=' c'est Baader.

[/quote]

Oui, car ils ont une bande tres etroite.

La fameuse bande à Baader

[abstract]

Je viens de commander des filtres LRGB Orion en 2". J'ai fait une erreur monumentale? En 2", ils ne sont pas si peu chers que cela mais là il s'agissait d'une promo... alors?

[OrionRider]

La fameuse bande à Baader

 

[olivdeso]

Ben tu confirmes ce que j'avais déjà lu ailleurs: il n'y a pas de bons filtres 'pas chers'. Le premier prix dans les filtres 'qui font leur boulot', c'est Baader.

 

les qhy sont très bien et pas cher. comparés aux astronomiks vert et bleu sont quasi idem. le rouge des astronomik coupe à 680nm et est plutôt orange alors que le qhy descend bas à750nm et est bien rouge (pas courant en général c'est 700, mais c'est utile en planétaire aussi).

En pas cher je conseillerais plutot les QHY que les orions, mais bon...

en narrow band les qhy ne sont pas terrible, mieux vaut les baader. (on ne les trouve pas en europe de toutes les façons)

Modifié 23 mai 2013 par olivdeso

[xs_man]

... d'une triade de filtres très bas de gamme...

 

Une triade chinoise ?

 

Albéric

Modifié 24 mai 2013 par xs_man

[serge vieillard]

alors ça, c'est intéressant !!!!

perso, je teste ça en regardant l'arc en ciel sur un CD : on voit bien si ca coupe, si ça bave, si ça passe. Mais là, c'est simple et efficace.*Super !

[olivdeso]

alors ça, c'est intéressant !!!!

perso, je teste ça en regardant l'arc en ciel sur un CD : on voit bien si ca coupe, si ça bave, si ça passe. Mais là, c'est simple et efficace.*Super !

 

oui très intéressant test, merci pour les spectre couleurs.

[Moot]

Une triade chinoise ?

Eh oui, bien sûr !

[paradise]

la fameuse bande à baader

[Gontran]

Un des tests les plus "simples" et des plus utiles que j'ai vu ici

Et deux des meilleurs blagues astro aussi (les triades chinoises et la bande à Baader)

[abstract]

olivdeso, tu te bases sur quoi pour dire que les QHY sont meilleurs que les ORION?

 

Bon c'est vrai que les courbes ORION ne permettent pas d'en espérer monts et merveilles... as-tu les courbes QHY?

[Moot]

Test moins sommaire des mêmes filtres. Je ne garantis pas la normalisation pour la transmission, n'ayant pas construit de banc d'optique pour faire les mesures...

 

[patry]

En planétaire c'est pas terrible je trouve !

Le rouge qui a le blues (quitte à faire des blagues je continue).

Le vert pas brillant qui ne décolle pas du sondage (blague politique), note bien qu'il a le blues lui aussi !

J'en ai une autre ; 30% pour le vert, y'en a qui aimeraient bien !

Le bleu qui ne sait pas s’arrêter et qui s'empourpre dès 625nm ... va t'en refaire une RGB réaliste avec cette misère !

 

 

Question sérieuse : les images des spectres des premiers posts ne s'affichent pas ! C'est que chez moi ou bien elles ont été effacées ?

[Moot]

Chez moi, elles s'affichent. Et les spectres ci-dessus correspondent à des filtres complètement merdiques, même s'ils sont interférentiels !

 

Pour voir la différence, voici les LRVB Baader :

 

 

Et voici les filtres nébulaires Astronomik :

 

 

La source de lumière pour les mesures est ma lampe de chevet (halogène), je n'ai pas bafflé contre la lumière du jour, bref, elle est un peu parasitée et je doute que l'intensité lumineuse, voire même la température du filament (et donc, par cela, la composition spectrale) aient été rigoureusement constantes entre les mesures, d'où les dépassements de 1 pour la transmission...

 

Il faut que je fabrique une chambre de mesures plus fiables, pour le moment, c'est un infâme bricolage !

[olivdeso]

Très intéressant. Le filtre L Baader coupe le violet et le rouge profond (un peu avant Uv et Ir), c'est intéressant pour limiter le chromatisme sur un réfracteur et donc l’empattement des étoiles.

[patry]

Chez moi aussi elles s'affichent ce matin ... bizarre !

 

C'est le comportement inverse de la série LRGB Astronomik où le R coupe à ~650nm mais le L coupe un peu plus tard ~680. Chez Baader c'est l'inverse R à ~700, L à 680nm !

 

Par contre on retrouve le croisement B/G du baader (déjà mesuré ailleurs) autour de 500nm, ce qui rend délicat la lecture RGB (un flux à 500nm est parfaitement transmis en B et en G), ainsi que le trou à ~585nm où ni le G ni le R ne transmettent correctement. Un léger recalage du filtre G permettrait de remettre tout ça d'aplomb Mr Baader !

[ursus]

Très intéressant!

 

C'est peut être de l’infâme bricolage qui te donne peut être pas une grande précision sur les valeurs des spectres mais qualitativement et même semi-quantitativement l'information est là!

 

Bon boulot!

[Moot]

L'infâme bricolage, c'est une lampe de chevet couchée et posée à même le sol, en face, la fibre d'entrée du spectrographe avec une lentille bien centrée devant quand même (je disposais d'une pièce servant à "attaquer" une fibre avec un gros laser), et on pose le filtre (on le suspend, plutôt) juste devant la lentille.

 

Le problème, c'est que si la lampe bouge, l'éclairage change, et pas qu'un peu. Comme je l'ai dit, accessoirement, l'alimentation de la lampe n'étant pas régulée, il se peut que ses caractéristiques spectrales varient en cours de mesure (plusieurs minutes d'intervalle entre chaque).

 

Donc, prochaine étape : boîtier étanche à la lumière avec porte-filtre, lampe collimatée et avec une alimentation continue très stable.

[Moot]

Quand ce sera au point, je lancerai un grand appel : "confiez-moi vos filtres pour que je les mesure".