Temps de pose avec autoguidage ?

[osef31]

Bonsoir,

 

Question facile (pour vous) :

En pratique, y a t-il une limite au temps de pose lorsque la monture est équipée d'un autoguidage ?

Lorsque je vois certaines publications photographiques, beaucoup découpent leurs prises en plusieurs grandes poses plus ou moins longues. Mais quel est l'intérêt ? En fonction de quels paramètres va t-on décider de la durée de chaque pose ?

 

Mon setup : newton 200/1000 sur NEQ-6 + APN 1000D défiltré avec correcteur de coma.

 

Merci pour vos conseils !

Modifié 28 mai 2013 par osef31

[martial_julian]

hello,

les poses plus ou moins longues dépendent de beaucoup de choses:

du type d'objet "qui prend la pause" ,

par exemple sur M42 on cumulera et des poses courtes pour éviter d'avoir un cœur cramé,

et des poses longues pour récupéré un max de volutes,

idem pour M31 , avec le soucis d'éviter de cramer le coeur de galaxie,

 

mais d'autres paramètres entre en jeu comme la pollution lumineuse du site de shoot,

la présence d'un lune gênante,

le choix des prises de vues à 400, 800 ou 1600 iso plus on gonfle ce chiffre , les poses pourront être courtes mais souvent bruitées...

 

mais à tout cela bien évidemment , même équipée d'un système d'autoguidage,

la monture aura dû jouir d'une Mise en Station aux petits oignons,

ainsi qu'un équilibrage minutieux du montages des optiques dessus,

en faisant attention aux différents fils qui trainent.

 

je ne donne que quelques pistes, d'autres ici seront beaucoup plus précis et "professionnels" dans leurs conseils.

 

pour rappel , Thierry Legault sort la deuxième édition de son livre,

"bible" pour tous ceux qui débute l'astrophoto, les traitements, et j'en passe

 

http://legault.perso.sfr.fr/index_fr.html

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=106900

Modifié 28 mai 2013 par martial_julian
ajout de lien WA

[osef31]

Merci pour ces remarques qui tiennent bien la route et pour le tuyo martial_julian J'accroche bien au programme de ce bouquin. Je vais veiller sa sortie de ce pas

[martial_julian]

Selon l'Auteur la sortie en librairie doit etre autour du 27-28 juin,

je compte bien l'acheter aussi (en complément du premier

[Tiflo]

Bonsoir,

 

Il n'existe pas de limite au temps de pose unitaire, si ce n'est la saturation du capteur.

Un graph est peut-être plus parlant qu'un long texte, voilà à quoi ressemble la progression du rapport signal sur bruit en fonction de la durée d'une pose unitaire (pour un temps de pose global fixé) :

 

Le graphique est valable pour une configuration donnée (caméra/PL/télescope/etc ...), pas besoin de prendre notes des valeurs, seul l'aspect est important.

On voit une forte progression au début puis un ralentissement net.

En général on considère qu'il n'est pas utile de pousser le temps de pose unitaire une fois que le bruit de lecture devient négligeable devant le bruit engendré par le fond du ciel (règle des 3 x bruit d'offset). Le trait bleu indique ce moment.

Cette règle est donc plus ou moins valable. On voit cependant qu'on peut encore gratter un peu de signal en poussant les poses un peu plus longtemps (quelques pourcents).

 

Si la monture peut suivre et qu'il n'y a pas de risque de voir sa pose perdu par le passage d'une voiture plein phare ou autres (les satellites/avions ne sont pas un problème), on peut augmenter le temps de pose.

 

Plus ton ciel sera pollué, plus le temps de pose minimal sera faible (le bruit apporté par la pollution arrivera très vite pour masquer le bruit de lecture)

Les filtres à bandes étroites (Ha, OIII, etc) atténus fortement la monté du fond du ciel, le temps de pose minimal va donc grimper en flèche (d'où les poses de 15 à 20min).

 

En découpant trop les poses on va injecter plusieurs fois le bruit de lecture et le bruit lié au prétraitement.

 

En gros, il existe un temps de pose minimal mais pas vraiment de limite supérieur. Ce n'est qu'une histoire de compromis.

 

On trouve plein d'articles bien fichus sur ce sujet mais en anglais seulement.

 

Tiflo

[Bernard Augier]

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=59494

 

Et cherche les interventions de Thierry...

[TeBilePas]

Hello,

 

petite précision : quelle limite placez-vous sur le fond de ciel en cas de PL ? Est-ce qu'on a un moyen de se donner sur base d'une brute et des shoots de calibration une "règle" pour savoir si on peut encore allonger le temps de pose ou si la PL commence à poser problème ?

 

Belles nuits

[philming]

Perso ce qui conditionne la durée de mes poses, c'est le fond du ciel. Si je suis en zone poluée (en région parisienne par exemple), je me limite a 5mn quel que soit l'objet. Après le ciel devient trop orangé et ca me bouffe le signal de l'objet shooté.

Par contre si je suis dans une zone plus favorable (Dordogne par exemple), je me mets aux poses de 10mn. Voir les commentaires de Martial_Julian (a l'excpetion des ISOs qui apparemment ne changent absolument rien. Autant se limiter a 400Iso, on aura moins de bruit et tout autant de signal - qu'il faudra sortir sur Photoshop de toute manière).

Il me semble que ces poses de 10mn ont pas mal amélioré ma dernière M101. Donc la limite par rapport au signal/bruit je ne sais pas trop ou elle se situe...

[olivdeso]

ça se mesure:

 

Il faut avoir un fond du ciel ayant un "bruit" 3 à 4x plus élevé que celui d'un offset prétraité = bruit de lecture.

 

En pratique sans pré-traiter l'offset, si tu prend 4 ou 5x ça marche, pas besoin de poser plus.

 

Pour ça tu utilises iris par exemple.

 

1- sur un offset, tu trace un rectangle avec la souris dans une zone sans pixels chaud, puis clic droit, puis statistiques -> tu notes le sigma, c'est le bruit de l'offset (l'écart type. Quasiment le bruit de lecture, juste un peu plus élevé, typiquement d'1 e-)

 

2- sur une image brute tu refais pareil dans une zone sans étoiles ni pixels chaud. Il faut que tu obtienne au moins 4x plus que sur l'offset.

 

Note 1 : le bruit du fond du ciel est aussi la racine carrée du niveau du fond du ciel (une fois l'offset enlevé). Donc facile à estimer directement en passant la souris sur une image, une fois que tu connais le niveau moyen d'offset et le bruit d'offset que tu aura mesuré à la maison préalablement.

 

Note 2 : une fois que la pose unitaire est suffisament longue comme exposé ci dessus, que tu augmente le temps de pose unitaire ou le temps de pose total revient au même (le bruit de lecture des poses unitaire devient négligeable devant le bruit photonique du fond du ciel, c'est le but du réglage). Donc autant augmenter le nombre de pose, plus facile que d'augmenter la durée des poses unitaire.

Modifié 29 mai 2013 par olivdeso

[TeBilePas]

Hello,

 

merci pour vos réponses. Oliv', oui, tu résume très très bien ce que j'ai pu lire des interventions sur ce forum, c'est exactement ce que j'avais compris (mais ton explication est bien plus claire).

 

Ce que je me demandais, suite à certaines lectures, c'est si il y avait un intérêt quelconque à pousser les poses unitaires plus loin et si oui, quand s'arrêter (en fonction de la PL s'il y en a).

 

Je vois en effet beaucoup de poses de 10 minutes. Or, j'en ai vu pas mal à 5 minutes aussi, pour des raisons de PL. Chez moi, c'est pas mal pollué, cet été je vais près de Saint-Michel l'observatoire, ce sera clean (enfin, si le ciel est dégagé).

 

J'aurais aussi tendance à limiter le plus possible le temps de pose, pour des raison de risque (si je perds une pose de 5 minutes, bof, si j'en perds une de 20 minutes, c'est pas cool) et pour limiter la durée des darks aussi, donc à m'arrêter selon la règle assez simple que tu indiques. Mais est-ce que pour des signaux assez faibles cela n'handicape pas par rapport à des poses unitaires plus longues ?

 

Au fait, pour avoir à la fois les signaux les plus faibles et contourner le problème des zones saturées, combiner différents temps de pose, c'est de la HDR, c'est bien cela ?