Aller au contenu

Les perles du bac, c'est maintenant!

Lasilla

Par Lasilla
dans On fait une pause

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 62
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

ursus

ursus

Posté
Posté
Aaahhhh Ouaiiiiiiiiiis!!! :bond:

 

Ahem.... non, finalement...on n'a pas le droit d'écrire sur une copie d'examen. :be:

Ah?

Tu as juste le droit de mettre la notation? Même pas de commentaires?

 

( tu réponds si tu as le droit. Si tu veux aussi!;-))

Lasilla

Lasilla

Posté
  • Auteur
Posté

La consigne, c'est un petit trait rouge en bas de page pour certifier l'avoir lue.

Ensuite, on met dans le cartouche de 1ère page la note pour chacun des exercices et la note globale arrondie au 1/2 point supérieur.

 

Pas de commentaire sur la copie, pas de note dans la marge en face des réponses.

 

Et à mi-parcours, on envoie la moyenne de nos notes pour chaque exercice et la moyenne totale des copies corrigées... parce que tu comprends, il faudrait pas qu'on note trop large ou trop serré, donc au bout de la moitié du paquet, on nous dira si c'est bien ou s'il faut recommencer.

 

Recommencer que dalle ouais!!! :mad:

 

 

Voilà, tu viens de lire la parole d'évangile du correcteur de cette année!!

 

 

 

Perso, ce que j'ai adoré, c'est la correction de l'ex3 (celui de spé pour les spécialistes) où on avait une jolie page avec des critères de compétences et des A B C D où il fallait croiser ça dans une table pour lire la note...

C'est ce qu'on devrait faire avec cette réforme alacon, hein?

Ben finalement, ils ont laissé tomber les A B C D à l'inspection pour nous remettre bravement les questions avec une notation par points.

 

On a fait ça pour les épreuves de TP avec 2 ou 3 compétences à évaluer... c'était cool ça faisait 16 ou 64 possibilités...

Là, en taille réelle et 6 critères, ça faisait juste une grille avec...... 4096 combinaisons possible!!!!! :D

 

Les cons... pris à leur propre piège!! :D

J'adore!!!!!!!!!!! :roflmao:

ursus

ursus

Posté
Posté
Des commentaires sur une copie d'examen' date=' ça ne servirait pas à grand chose.[/quote']

 

Suis d'accord mais c'est alors étonnant de l'interdire

Moot

Moot

Posté
Posté
Voilà, tu viens de lire la parole d'évangile du correcteur de cette année!!
L'E.N. a une spécialité assez particulière : le bluff. Exemple-type : les stages "à public désigné" où l'on reçoit une "convocation" pour un stage, "vaut ordre de mission" qu'il y a marqué dessus, et on y demande, en cas de non-présence, de donner une justification. Or l'assistance à des stages n'a jamais fait partie des obligations statutaires d'un professeur.

 

Chez moi, ces "convocations" vont directement à la poubelle.

 

De même, les consignes ci-dessus n'ont rien d'une parole d'évangile : aucun règlement n'oblige à ça. Et ici, à Paris, personne ne s'est avisé d'en donner de similaires.

Lasilla

Lasilla

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Allez, c'est parti!

 

- "Le pH de l'eau est plutôt neutre"... plût à la correctrice qu'il eut plu plus tôt, plutôt que de regarder le soleil briller dehors, elle eut été consolée...

 

Aaaah, grandiose: 2 perles dans la correction officielle!!!

* 0,1 devient 10^-2... bon, celle-là a été dépistée officiellement

* 4,26.10^3/3600 ferait 11,8... c'est bien connu, le 3 et le 4 sont à côté sur le pavé numérique...

 

Allez, j'y retourne...

Modifié par Lasilla
Moot

Moot

Posté
Posté
Aaaah, grandiose: 2 perles dans la correction officielle!!!

* 0,1 devient 10^-2... bon, celle-là a été dépistée officiellement

* 4,26.10^3/3600 ferait 11,8... c'est bien connu, le 3 et le 4 sont à côté sur le pavé numérique...

Il y en a d'autres : T²/a³ = 4π²/GM rebaptisé "troisième loi de Kepler", un génial précurseur de Newton s'il en est.
Lasilla

Lasilla

Posté
  • Auteur
Posté

Hum...T²/a3 est bien la 3ème loi de Kepler... simplement, Kepler avait dit que le rapport était une constante.

C'est la formulation newtonienne qui a donné la valeur de la constante.

 

Donc on peut parler de "formulation newtonienne de la 3ème loi de Kepler" si on veut être précis, mais c'est pas ce qui me choque le plus...

 

Par ailleurs, je n'ai pas cette formulation dans mon corrigé... donc il y aurait plusieurs "corrigés officiels"? Ca commence à me plaire!! :D

Invité

Invité

Posté
Posté

Hello,

 

Eh ben! :b:

S'il faut corriger les corrigés, c'est pas gagné! :b:

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

C'est courant que les noms de lois (ou de théorèmes) se généralisent. La formule donnée plus haut est bien la 3è loi de Kepler. Par exemple les astronomes utilisent la 3è loi de Kepler pour calculer la masse des étoiles dans un système binaire, et pour ça ils ont besoin du terme précis 4π²/GM - j'ai lu ça dans pas mal de livres.

Moot

Moot

Posté
Posté
La formule donnée plus haut est bien la 3è loi de Kepler.- j'ai lu ça dans pas mal de livres.
Vous êtes mignon, vous :) ...

 

Ben oui, les livres peuvent eux aussi receler de belles conneries. Et pas uniquement ceux que pondent les frères B. :rolleyes:.

Moot

Moot

Posté
Posté

Bon, un relevé de quelques "perles", plus absurdes que réellement drôles, si on n'est pas connaisseur :

 

 

  1. Le temps de demi-réaction est le temps nécessaire pour produire la moitié de produit maximal.
  2. Un catalyseur est une espèce ayant une influence positive sur la cinétique de réaction.
  3. En général, la température est un facteur cinétique, elle permet d'accélérer la réaction et donc sa cinétique.
  4. L'influence de la température sur la cinétique d'une réaction chimique a en général pour effet d'accélérer la réaction.
  5. Plus la température est importante, plus la cinétique est grande.
  6. La température accélère le temps de réaction entre 30° et 60°C, et ralentit entre 60° et 70°.
  7. L'acide chlorhydrique est un acide fort, donc il apporte la concentration du milieu.

Explications :

 

  1. Le candidat a sans doute voulu dire la moitié de la quantité maximale de produit. Mais même comme ça, c'est faux.
  2. Tout dépend de ce que l'on appelle "influence positive". Et il y a confusion entre vitesse et cinétique (confusion très fréquente dans les copies).
  3. L'histoire de "facteur cinétique" m'horripile particulièrement. Le terme dit seulement qu'il y a une influence, pas dans quel sens elle a lieu. Et puis, mine de rien, ce que cette phrase dit, c'est que s'il y a une température, alors la réaction est accélérée, ce qui est absurde.
  4. Une influence qui a un effet. Le contraire serait étonnant. Bref : c'est du charabia.
  5. Exemple-type de confusion entre vitesse et cinétique. La phrase encore une fois ne veut rien dire.
  6. Accélérer le temps. Albert peut se retourner dans sa tombe !
  7. Encore une phrase qui ne veut rien dire.

Lasilla

Lasilla

Posté
  • Auteur
Posté

Ah!

Pas mal en effet... mais pour les initiés! :p

Je préfère les perles vraiment cocasses: s'il fallait relever les phrases qui ne veulent rien dire, je ne m'en sortirai plus!! :xd:

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Ben oui, les livres peuvent eux aussi receler de belles conneries. Et pas uniquement ceux que pondent les frères B. :rolleyes:.

Astronomie, introduction d'Agnès Acker :

- Page 67 : la 3è loi de Kepler est présentée sous sa forme "newtonienne" et est présentée comme « 3è loi de Kepler » tout court.

- Page 89 : « Leur intérêt [étoiles doubles] est la détermination des masses stellaires , en vertu de la troisième loi de Kepler ». Là encore, c'est la 3è loi de Kepler tout court.

- Page 259 : énoncé de la formule newtonienne (avec les masses) de nouveau en l'appelant 3è loi de Kepler tout court.

 

Astronomie, méthodes et calculs d'Agnès Acker.

- Correction de l'exercice 77 : « La 3è loi de Kepler donne [la formule newtonienne] ». (C'est utilisé dans d'autres exercices mais un exemple suffira.)

 

Clefs pour l'astronomie de Jean-Claude Pecker.

- Päge 77 : « Alors la troisième loi de Kepler [...] permet de déterminer les masses de l'ensemble du système, par la relation suivante [suit la relation newtonienne]. »

 

Entre Jean-Claude Pecker, Professeur au Collège de France et fondateur de l'astrophysique française après guerre (avec E. Schatzmann) et Moot, j'ai choisi mon camp... :)

Moot

Moot

Posté
Posté

Eh bien ces braves gens ne respectent pas Kepler et encore moins Newton, en commettant des attributions abusives. Le fait qu'ils aient tel ou tel poste prestigieux ne change rien à l'affaire : les arguments d'autorité n'ont aucune valeur scientifique. La loi citée ci-dessus ne pouvait pas être connue de Kepler, et ça, personne ne peut affirmer le contraire, affaire conclue. Je doute même que l'un ou l'autre des ces éminents astronomes puisse se trouver offusqué qu'on lui fît la remarque, vu qu'elle ne bouleverse pas l'astrophysique.

 

En tout cas, ils peuvent l'avoir écrit mille fois, la vérité n'en sera pas modifiée pour autant : cette "loi de Kepler" est due à Newton, qui l'a déduite de sa loi de la gravitation universelle (et ça, c'est avéré). En fait, cette formule n'a pas de nom particulier, comme beaucoup de formules d'intérêt secondaire en physique.

 

Je connais un joli bout de texte écrit par un célébrissime astronome américain (mondialement connu, cela va de soi) dans lequel est fait un raccourci digne des pires pisse-copie de la presse à sensation. Un autre, bien français et scientifiquement fort respectable en sort régulièrement de belles à propos d'un certain Bruno (Giordano de son prénom), prétendument "mort pour la science", ce qui est d'un simplisme grotesque.

Lasilla

Lasilla

Posté
  • Auteur
Posté

Moot, la loi T²/a3 = cte est bien la 3ème loi de Kepler.

C'est grâce à Newton qu'on a pu calculer théoriquement la valeur de la constante, ce qui n'avais pas empêché Kepler d'en donner une estimation.

 

Donc perso, je ne vois pas pourquoi cette 3ème loi de Kepler devrait être attribuée à Newton.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)

Moot : tu ne comprends pas, c'est juste une question de vocabulaire ! On donne des noms aux lois, d''ailleurs on le fait bien après qu'elles ont été publiées. Ni A. Acker ni J.-C. Pecker (ni moi - ni les autres (j'ai pris ces deux auteurs parce que j'avais leurs livres à côté de moi, mais j'ai toujours, partout, lu la même chose)) n'ont contesté que la formule complète est de Newton et que Kepler n'avait donné que la version avec une constante.

 

Mais est-ce que tu ne serais pas en train de confondre une loi avec une formule ?

 

Kepler a démontré que le rapport T^2/a^3 était constant : c'est la troisième loi de Kepler. Cette troisième loi s'exprime par une formule : T^2/a^3 = cste. Mais on sait depuis Newton calculer la constante. La formule peut donc s'exprimer d'une autre manière, plus précise : T^2/a^3 = 4π²/GM. Ces deux formules expriment la troisième loi de Kepler, pas seulement l'une ou l'autre.

Modifié par 'Bruno
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
"Le pH de l'eau est plutôt neutre"... plu à la correctrice qu'il eu plu plus tôt, plutôt que de regarder le soleil briller dehors, elle eut été consolée...

 

J'y vois deux coquilles...

 

Patte.

Lasilla

Lasilla

Posté
  • Auteur
Posté

Ah punaise!!!

Je me suis tellement concentrée sur les "plu" que j'ai oublié le "t" à "eut". :xd:

Patte, tu me re-quote? Alleeeeeez, steuplé steuplé!!! :D

Lasilla

Lasilla

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

edit: je me fous dedans... je retourne corriger...

Dans la longtemps, vais devenir zinzin de toute façon... même plus capable d'écrire correctement avec tout ce que je vois... :s

 

Mais pour moi, le 1er "plu" est juste un participe passé: si on met la phrase au présent, ça donne "plaisant"... un peu comme "attendu ceci cela"...

 

EDIT2: hum... "plût au ciel", traduction du latin utinam oui, ok... je vais corriger, dans le doute

Modifié par Lasilla
  • 5 mois plus tard...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.