Mise en station sans Etoile polaire?

[ToutAzimut]

Bonjour,

Ma question est dans le titre.

 

Je fais la mise en station de mon télescope sans voir la polaire depuis longtemps. Voilà, de mon balcon, je ne peux pas la voir. Je règle mon trépied avec le niveau à bulle, j'oriente l'axe de déclinaison avec la boussole, grosso modo, vers le nord et je l'incline ensuite selon la latitude de Paris. Pour l'instant ça suffit car j'ai un appareil de débutant, "Bresser Telescope AC 90/900 MON-1" mais j'ai envie d'en acquérir un nouveau, plus puissant, "Télescope Maksutov Orion MC 127/1540 Starmax EQ-3" et je me demande s'il n'existe pas une méthode plus précise.

 

Merci pour vos suggestions éclairées

[Flaub85]

De néophyte à néophyte, si avec tes yeux tu ne vois pas la polaire avec le chercheur, j'ai bien peur qu'un instrument plus puissant ne change rien, ou pas grand chose. J'ai cru voir quelque part que la polaire n'est (déjà) pas facile à trouver (c'est mon cas aussi, temps dégueu et vieux yeux).

Après l'envie est un autre paramètre

Je laisse les astros-chefs donner leur avis.

Modifié 31 mai 2013 par Flaub85

[ToutAzimut]

Merci d'avoir réagi aussi vite, ami néophyte.

Je crains surtout qu'avec un appareil plus puissant, le suivi des objets célestes devienne délicat si la mise en station est approximative.

[bb98]

Bonjour

 

On est pas obligé de voir la Polaire pour faire une mise en station

 

Une mise en station approximative, comme indiquée au début du fil, est parfaitement suffisante avec les montures simples, pour suivre un astre avec la manette AD

Il est de toute façon illusoire de vouloir trouver un astre avec ses coordonnées avec ce même type de monture ( sauf, le cas échéant, par des coordonnées différentielles)

 

Avec une meilleure monture, et toujours sans voir la Polaire, on peut faire une mise en station très précise par la méthode de Bigourdan :

http://www.astrophysic.org/bigourdan_method.htm

 

Bon ciel

[Toutiet]

Flaub85,

Je crains que tu aies mal lu le message auquel tu as répondu.

Il disait : "Voilà, de mon balcon, je ne peux pas la voir". Ce n'est donc pas un problème d'œil...

[OrionRider]

J'ai cru voir quelque part que la polaire n'est (déjà) pas facile à trouver

 

Celui qui ne trouve pas l'étoile polaire par une nuit dégagée ferait mieux de changer de hobby... C'est quand même une des étoiles les plus visibles dans cette région du ciel.

 

 

 

 

Pour la mise en station à la boussole, il existe un 'truc' de façon à viser le 'nord vrai' au lieu du 'nord de la boussole':

 

On se place au bord d'un bout de route rectiligne dont on a noté l'angle sur une carte à grande échelle. Par exemple, la route devant chez moi forme un angle de 41° par rapport au Nord de la carte, qui est aussi le Nord géographique. On mesure avec la boussole, dans mon cas ça indique 34°, donc 7° trop peu.

Désormais, il suffit d'ajouter 7° à toutes les indications de ma boussole pour obtenir l'angle exact par rapport au nord géographique.

Je note la correction au dos de ma boussole avec un marqueur à alcool.

 

Attention, quand on se déplace de plus de 100 km il faut refaire la manip car le champ magnétique peut être différent. Aussi, le nord magnétique change avec le temps, il vaut donc mieux vérifier de temps en temps.

 

Comme dit plus haut, une MES à la boussole suffit pour du visuel. Les méthodes King ou Bigourdan ne sont nécessaires que pour l'astrophoto.

[Flaub85]

Flaub85,

Je crains que tu aies mal lu le message auquel tu as répondu.

Il disait : "Voilà, de mon balcon, je ne peux pas la voir". Ce n'est donc pas un problème d'œil...

 

C'est le moment ou jamais d'aller examiner le balcon de la jolie voisine

 

Chez moi je dois pouvoir la voir, enfin quand je verrai une étoile, peut-être d'ici la fin juin.

 

Moi ce qui me tarabuste un peu, c'est que les cercles graduées ont semble t-il bougé, celui en AD (réglé en usine) je l'ai touché en bougeant la monture, quant à celui de la déclinaison, il faut l'ajuster une fois la mise en station effectuée, et là j'avoue que j'ai lu la doc plusieurs fois (réglage avec le viseur polaire) et je n'ai toujours rien compris avec les jours et les heures, bref, si cette bague n'est pas bien positionnée, je serai bien infoutu de pointer quelque chose en utilisant les coordonnées des astres. Pas trop grave dans un premier temps, je pense que je vais me balader d'étoile en étoile, en me repérant avec stellarium et les apprendre petit à petit avec les constellations, la grande et la petite ourse c'est bon je les connais depuis longtemps mais ce sont bien les seules.

 

Une question malgré tout, comme j'ai bougé le cercle AD, je suppose que lorsque j'aurai pointé la polaire, je dois le replacer en face 90° ?

[Bison]

Bonjour ToutAzimut

 

Parisien sur un balcon avec un mak:be:...je connais ça. C'est bb98 qui a donné la bonne réponse amha. Si tu te contentes de faire du visuel, ou même de l'imagerie planétaire, ta méthode actuelle (appelé parfois "le jeté de monture":D) suffira largement, quel que soit l'instrument.

 

Maintenant, si tu observes toujours depuis ton balcon, ou que tu veux te lancer dans l'imagerie stellaire (bon courage depuis la RP..), je te conseille de faire une fois pour toute une MES précise (toujours en suivant les conseils de bb98, avec la méthode de Bigourdan ou celle de King, similaire) de marquer ensuite au sol l'emplacement précis de ton trépied et de ne plus toucher aux réglages en azimut et en latitude de ta monture quand tu la ranges. Ainsi à chaque observation tu retrouves ta MES.

 

Bison

[ToutAzimut]

Merci pour la richesse de vos réponses.

Je savais qu'il y avait une différence entre le nord magnétique et le nord réel mais pas avec un écart possible de 7°. Figure-toi, OrionRider, que j'ai déjà pensé à regarder le plan de la rue devant chez moi sur google maps. J'avais alors constaté un écart entre la boussole et la rose des vents de la carte. A l'époque, ça m'avait agacé et je croyais que c'était ma boussole qui était défectueuse. J'en tiendrais compte à l'avenir.

La mise en station approximative devrait donc suffire avec un maksutov et ça me rassure. Il y avait bien des fois, quand c'était très réussi, où je n'avais qu'à me servir que d'un flexible. Mais j'essaierais la méthode Bigourdan par défi et l'idée de marquer l'emplacement du trépied est excellente. J'avais déjà tracé un axe nord-sud sur le balcon plutôt difficile à exploiter.

J'ai vu qu'avec la méthode Bigourdan, il fallait utiliser un oculaire réticulé. Le chercheur peut-il faire l'affaire, s'il est bien parallèle au tube??

Merci encore

[OrionRider]

je suppose que lorsque j'aurai pointé la polaire, je dois le replacer en face 90° ?

 

Non, car la Polaire n'indique pas exactement le Nord géographique.

Oublie le pointage aux coordonnées absolues pour le moment. En comptant les objets visibles à l'oeil nu et aux jumelles, tu n'es pas prêt d'épuiser la liste des observations possibles sans devoir toucher aux coordonnées.

 

Mais si tu veux vraiment essayer, une solution plus simple est de pointer une étoile connue proche de ta cible puis de calculer les coordonnées relatives.

Exemple pour M57:

 

1. Noter dans un atlas ou Stellarium les coordonnées de M57 et celles de l'étoile Véga;

2. calculer la différence entre les deux (±X en AD et ±Y en DEC);

3. pointer Véga avec le télescope et noter les coordonnées indiquées par les cercles;

4. ajouter les valeurs X et Y trouvées au point 2 aux coordonnées lues au point 3;

5. tourner les axes AD et DEC pour indiquer le résultat du calcul au point 4.

 

Voilà, le télescope pointe précisément M57.

[Flaub85]

Non, car la Polaire n'indique pas exactement le Nord géographique.

Oublie le pointage aux coordonnées absolues pour le moment. En comptant les objets visibles à l'oeil nu et aux jumelles, tu n'es pas prêt d'épuiser la liste des observations possibles sans devoir toucher aux coordonnées.

 

Mais si tu veux vraiment essayer, une solution plus simple est de pointer une étoile connue proche de ta cible puis de calculer les coordonnées relatives.

Exemple pour M57:

 

1. Noter dans un atlas ou Stellarium les coordonnées de M57 et celles de l'étoile Véga;

2. calculer la différence entre les deux (±X en AD et ±Y en DEC);

3. pointer Véga avec le télescope et noter les coordonnées indiquées par les cercles;

4. ajouter les valeurs X et Y trouvées au point 2 aux coordonnées lues au point 3;

5. tourner les axes AD et DEC pour indiquer le résultat du calcul au point 4.

 

Voilà, le télescope pointe précisément M57.

 

90 plus ou moins le décalage donc j'ai vu quelque part qu'il y avait un petit triangle vers la polaire et que là je trouverais le nord absolu et pourrais y coller enfin le 90 sur ma quincaillerie, le Graal géographique.

Je plaisante mais pour l'instant c'est de comprendre le principe qui m'intéresse, donc on va dire 90 et quelques car ce n'est même pas dit que j'arrive à y voir assez précisemment.

 

Merci OrionRider

[syncopatte]

En passant, je trouve que vous vous compliquez la vie.

 

N'importe quel logiciel donnera l'heure exacte du passage au méridien du soleil.

 

Il n'est dès lors pas compliqué de trouver le Sud et donc le Nord.

 

Le "gnomon" et tout ça...

 

Patte.

Modifié 1 juin 2013 par syncopatte

[OrionRider]

j'ai vu quelque part qu'il y avait un petit triangle vers la polaire et que là je trouverais le nord absolu

 

Le dessin qui résume tout:

 

 

Tu trouves l'étoile polaire en partant du 'chariot' (ou du 'poêlon') de la Grande Ourse (Big Dipper).

L'étoile polaire se trouve dans la Petite Ourse (Little Dipper). Dans cette constellation on ne voit bien que deux étoiles: la Polaire et Kochab.

 

Le 'nord vrai' (N.C.P.) se trouve sur une ligne reliant Kochab à la Polaire, tout près de cette dernière.