Si le temps s'écoulait 2 fois plus lentement ...

[Saturn57]

Notre référentiel temps serait 2 fois plus rapide que le référentiel temps du monde qui nous entoure, aussi nous verrions le ciel rouge. En effet, le ciel est bleu car la longueur d'onde de la lumière venant du ciel diurne est majoritairement de 400 nm (nanomètres). Cela correspond à une fréquence F=C/L avec C la vitesse de la lumière et L la longueur d'onde.

F=(3x10^8)/(400x10^-9)=750x10^12 Hz soit 750 THz (terahertz ou billions de Hertz). Or si le temps s'écoulait 2 fois moins vite, la fréquence de la lumière serait 2 fois plus lente, elle serait donc de 750/2=375 THz. Cela correspondrait à une longueur d'onde L=C/F soit L=(3x10^8)/(375x10^12)=800 nm, c'est-à-dire la longueur d'onde du rouge. Voilà pourquoi le ciel nous apparaîtrait rouge.

D'autres propriétés seraient changées. Ainsi les objets tomberaient plus lentement, l'accélération de la pesanteur serait 4 fois plus faible, car elle varie en fonction du carré du temps. En effet, g s'exprime en m/s². Ainsi nous nous sentirions 4 fois plus léger. Qui plus est, l'air autour de nous serait plus inerte, car il faudrait plus de force pour brasser la même quantité d'air par unité de temps. La viscosité de l'air augmenterait, ce qui fait qu'étant 4 fois plus léger, nous pourrions nager dans l'air comme nous nageons dans l'eau à notre échelle de temps. Enfin, le monde nous apparaîtrait 2 fois plus sombre, car notre oeil recevrait 2 fois moins de photons par unité de temps.

Modifié 4 juin 2013 par Saturn57

[jarnicoton]

Ceux des phénomènes qui se déroulent entièrement dans notre référentiel ne subiraient aucun changement de notre point de vue.

Modifié 4 juin 2013 par jarnicoton

[syncopatte]

Bof, un temps deux fois plus long ne changerait rien à la donne de dispersion de la lumière dans le bleu.

 

Le ciel reste bleu, le nuage reste blanc ou gris, le coucher donne de l'orange.

 

Je ne vois pas ce qu'un référentiel aurait à voir là-dedans.

 

Patte.

[Fred_76]

La "vitesse du temps" n'a pas de sens physique. On peut parler de distorsion de l'échelle de temps, ou de dilatation (ou contraction) du temps entre deux horloges qui se déplacent l'une par rapport à l'autre avec des accélérations différentes. Cet effet est notamment pris en considération dans les GPS.

 

Mais parler d'un temps qui s'écoule 2 fois plus lentement ne veut rien dire.

 

Par contre ce qui est plus rigolo, c'est d'imaginer une modification d'une des constantes fondamentales, par exemple celle de la vitesse de la lumière. Si la célérité de la lumière diminue à des valeurs proches de celles où nous, humains, avons l'habitude de nous déplacer, la physique newtonienne deviendrait caduque et il faudrait tout faire en physique relativiste.

 

Une de ces conséquences est la distorsion des lumières dès qu'on modifie son accélération. une autre conséquence, c'est que lorsqu'on accélère, ce qu'on voit devant nous est un champ visuel qui s'élargi : à nos yeux newtoniens, on aurait l'impression de reculer ! Puis quand l'accélération devient nulle, le champ visuel revient à la normale. Puis quand on décellère, il se rétréci.

 

Il y a un jeu qui simule cet effet. j'avais posté le lien mais je ne me rappelle plus où...

[r2b38]

On s’ennuierait parfois deux fois plus !

[Saturn57]

Puisque tout est relatif, pourquoi tous les êtres vivants vivraient à la même échelle de temps ? il est possible que pour les abeilles le temps extérieur à elles s'écoule 2 fois plus lentement. En effet, elles volent très vite, elles décollent avant qu'on ait eu le temps de les attraper, elles vivent moins longtemps que nous, et surtout ... elles ne voient pas le rouge, mais elles voient l'ultraviolet. Et c'est exactement ce qui nous arriverait si le temps s'écoulait 2 fois plus lentement à l'extérieur de nous, car l'ultraviolet a entre autres une longueur d'onde de 200 nm, ce qui correspond à une fréquence de 1500 THz, donc nous le verrions bleu.

[gglagreg]

si l'espace était 2 fois plus grand , il y aurait 4 fois moins de cons car la densité s'exprime par m²

 

j'ai bon ?

[gglagreg]

allez une autre

 

si l'espace était deux fois plus grand , ou pourrait rouler à 100 Km/ heure en ville !!!

[gglagreg]

encore une

 

si la variation du temps était sinusoïdale , on verrait des arc en ciel partout !

[Fred_76]

et une autre pour la forme

 

si la variation du temps était en lemniscate le capitaine aurait toujours le même âge

[Fred_76]

corrolaire

 

... et il serait toujours bourré !

[Davdi]

Et la bière se viderait en deux fois plus de temps. :cry:

['Bruno]

pourquoi tous les êtres vivants vivraient à la même échelle de temps ? il est possible que pour les abeilles le temps extérieur à elles s'écoule 2 fois plus lentement. En effet, elles volent très vite, elles décollent avant qu'on ait eu le temps de les attraper, elles vivent moins longtemps que nous[...]

Ce serait le cas si les réactions chimiques qui font marcher les abeilles sont plus rapides que celles qui nous font marcher, et peut-être qu'il en est ainsi vu que ce sont des animaux moins compliqués que nous ? Cela dit la rapidité du vol s'explique par leur taille : plus un bestiau est petit, plus il est rapide. Ainsi, les éléphants n'ont pas l'air spécialement nerveux.

[Fred_76]

Cela dit la rapidité du vol s'explique par leur taille : plus un bestiau est petit' date=' plus il est rapide. Ainsi, les éléphants n'ont pas l'air spécialement nerveux.[/quote']

 

Pour l'instant je n'ai pas vu de nid d'éléphant dans mon peuplier...

 

Mais à contrario, tu ne feras jamais le poids devant un lion. Même avec des Nikdidas dernier cris.

Modifié 7 juin 2013 par Fred_76

[Davdi]

Pour l'instant je n'ai pas vu de nid d'éléphant dans mon peuplier...

 

Pauvre arbre.

 

 

 

En lisant la conversation, vu le temps qu'il fait, j'en ai déduit que l'apéro a été dur.

 

[pascal_meheut]

Cela dit la rapidité du vol s'explique par leur taille : plus un bestiau est petit' date=' plus il est rapide. Ainsi, les éléphants n'ont pas l'air spécialement nerveux.[/quote']

 

Oui et d'ailleurs l'escargot est lui même plus rapide que le guépard et le moustique écrase l'aigle à la course.

 

L'explication par les réactions chimique est évidemment la bonne : les abeilles ne sont pas comme nous à base de chimie carbone, de protéines, d'ADN et tout ca et donc leurs molécules sont super-rapides. Si, si

[Gontran]

Faudra aussi changer certaines expressions du genre "j'arrive dans 5 minutes". Pour qu'elle garde sons sens, faudra dire "J'arrive dans 2 minutes 30"

['Bruno]

Vous pouvez toujours ironiser, il me semble que la rapidité du battement des ailes d'insectes est permise par leur petite taille. Une cigogne ne peut pas battre les ailes aussi vite qu'une libellule.

 

Concernant les réactions chimiques, je pensais par exemple à la respiration, qui est plus simple chez les insectes (ça passe directement par la peau, pas besoin de toute cette usine à gaz (justement...) qu'est le système respiratoire). Si les fonctions vitales sont plus simples, elles s'écoulent peut-être plus vite ?

Modifié 7 juin 2013 par 'Bruno

[olivdeso]

je ferais des poses d'astrophoto 2 fous plus longues. Mais les photons arriveraient 2 fois moins vite...ou pas.

[Jean-ClaudeP]

Ce que dit Saturne57 est intéressant. Le temps peut-il s'écouler deux fois plus lentement ?

 

Intuitivement, on ressent que cela doit être possible. Cependant comme le dit Fred_76 :

La "vitesse du temps" n'a pas de sens physique, puisque mesurer une vitesse c'est mesurer l'évolution d'un phénomène pendant un intervalle de temps. Mesurer l'évolution du temps pendant un intervalle de temps aura du mal à donner autre chose que 1 !

 

En fait, on doit remarquer que les modèles représentant notre monde dépendent d'un certain nombre de grandeurs physiques (longueur, temps, volume, vitesse, température etc). or parmi toutes ces grandeurs un petit nombre sont considérées comme grandeur de base (longueur, temps, masse, températures) dont dépendent toutes les autres. ex vitesse =longueur/temps.

Le système International d'unité

Mathématiquement, rien ne s'oppose à ce que l'une de ces grandeurs de base soit remplacée par une autre, ex: le temps par la vitesse de la lumière.

Dans ce contexte posons que la lumière aille à 600000 km par "seconde". dans ce cas le "temps" va deux fois plus lentement. Mais rien ne changera par ailleurs sinon nos modèles.

Supposons maintenant qu'un dieu physicien et plaisantin modifie le 1er avril 2014 à 0h réellement la vitesse de la lumière de notre univers et lui fasse parcourir une distance double de ce qu'elle parcourait avant cette date en une seconde.

Est-ce que cela changerait quoi que ce soit ?

[Smith]

 

Supposons maintenant qu'un dieu physicien et plaisantin modifie le 1er avril 2014 à 0h réellement la vitesse de la lumière de notre univers et lui fasse parcourir une distance double de ce qu'elle parcourait avant cette date en une seconde.

Est-ce que cela changerait quoi que ce soit ?

 

S'il ne change aussi d'autres constantes fondamentales il y aurait comme un problème. La constante c est également importante pour la structure de l'atome.

[pascal_meheut]

Ben vu qu'on a E=mc2, toutes les réactions nucléaires donnent 4 fois plus d'énergie. Dont le Soleil. Et on grille.

[Fred_76]

Pas certain car la constante universelle de la gravitation serait à son tour 4 fois plus petite, on graviterait donc plus loin du Soleil.

[pascal_meheut]

Pas certain car la constante universelle de la gravitation serait à son tour 4 fois plus petite, on graviterait donc plus loin du Soleil.

 

Le temps qu'on y arrive...

Si on fait varier la constante de gravitation ce qui est logique, on sautillerait partout comme des astronautes sur la Lune, la densité de l'atmosphère diminuerait...

 

Bref, on ne rigolerait pas vraiment (malgré les sautillements).

[Fred_76]

Oui mais tout serait changé en conséquence, donc à imaginer que des êtres vivant et intelligents - disons des humains-bis - existaient, auraient-ils conscience de leur état ?

 

Et si un certain Saturn57-bis posait la question "Si le temps s'écoulait 2 fois plus rapidement ... ", que répondraient les autres ??

[Corentin]

Vous pouvez toujours ironiser, il me semble que la rapidité du battement des ailes d'insectes est permise par leur petite taille. Une cigogne ne peut pas battre les ailes aussi vite qu'une libellule.

 

 

C'est une question de taille d'ailes. Si tu augmente la taille, tu augmente l'amplitude de déplacement et tu baisses donc la fréquence de battement pour une même énergie.

Si ta cigogne battait des ailes à la même fréquence qu'une mouche, l'accélération en bout d'aile nécessiterait une contrainte telle que ses ailes s'arracheraient.

[Davdi]

Ouaip, et inversément, si une mouche battait des ailes à la même fréquence qu'une cigogne... Bien, elle tomberait comme une mouche.

[Fred_76]

C'est bien pour ça qu'ils ont beau essayer de battre leurs oreilles comme des fous, les éléphants ne décollent pas d'un iota.

 

(à part Jumbo, mais c'est parce qu'on lui a donné une plume magique qui modifie la vitesse du temps : il triche)

[Fred_76]

S'il ne change aussi d'autres constantes fondamentales il y aurait comme un problème. La constante c est également importante pour la structure de l'atome.

Il y a une simulation sympatique de modification de la vitesse de la lumière. C'est présenté sous la forme d'un petit jeu :

 

http://gamelab.mit.edu/games/a-slower-speed-of-light/

 

Au fur et à mesure qu'on gobe les Orbs, la célérité de la lumière diminue et les effets relativistes deviennent visibles alors qu'on se déplace à vitesse normale. C'est à tester, ça vaut le coup d'oeil.

[pascal_meheut]

Oui mais tout serait changé en conséquence, donc à imaginer que des êtres vivant et intelligents - disons des humains-bis - existaient, auraient-ils conscience de leur état ?

 

Oui, c'est l'une des questions du moment : pourquoi est ce que les constantes semblent ajustées pour que la vie telle que nous la connaissons soit possible ?

Et est ce que la question a un sens ?