Que voyez vous dans votre télescope?

['Bruno]

N'achète pas de filtres, malheureux !

 

Pour les bras spiraux, pour moi c'est à partir de 300 mm qu'on les voit bien en plaine (mais seulement sur une poignée de galaxies). Et avec 400 mm ça commence à devenir intéressant. N'oublions pas que les galaxies sont les objets les plus lointains accessibles à nos télescopes (sauf exception) donc les plus difficiles en général.

 

Un télescope de 150 mm, sa spécialité, c'est les champs stellaires et les amas ouverts. Pas globulaires : ouverts (les globulaires commencent à être résolus à ce diamètre, mais ce n'est pas aussi spectaculaire).

[popov]

Bonjour Bruno,

 

Pas d'accord avec toi, tout du moins pas aussi tranché. J'ai pu avoir en même temps un Vixen 150/750 (trop lourd pour vixen porta, je l'ai revendu) et un Tal 150/1200 (mon tube historique). Le F/D8 donne de bien meilleurs résultats sur les globulaires et les nébuleuses planétaires, notament en capacité de grossissement tout en tenant le piqué d'image. Aussi en contraste, mais c'est moins flagrant. Et je suis certain que le F/D5 était parfaitement collimaté, d'ailleurs collim sur étoile car pas de marquage d'origine du primaire (par après j'y ai rajouté moi même un repère pour la collim laser).

 

Un plus gros diametre bien règlé sortira assurément une meilleure image, mais pour ma part je regarde d'avantage des globulaires que des ouverts avec mon F/D8.

 

Raphael a un 150/1200.

['Bruno]

Ton témoignage indique que le Tal était doté d'une meilleure optique, ce qui ne me surprend pas (ces télescopes ont bonne réputation). Il y a quand même beaucoup plus d'amas ouverts résolus en étoiles que d'amas globulaires avec ce diamètre, mais c'est vrai qu'après tout c'est subjectif.

[popov]

Le Vixen était bon aussi, j'avais le bulletin de contrôle même si je sais que les résultats sont parfois dopés. Les deux optiques ont le même age, plus de 15 ans. Un peu de poussière sur les deux, d'ailleurs je l'ai soufflée sur le Vixen à l'occasion du marquage central du mirroir, ça n'a rien changé sur la qualité (je ne m'attendait pas à un changement pour quelques poussières).

 

Pour rester sur des choses comparables et de qualité tout à fait valable, je pense (mais ça n'engage que moi) que le 150/1200 SW sera plus polyvalent que le 150/750 SW. Car le F/D8 rajoute de bonnes performances sur le planétaire et les doubles. Les avantages du F/D5 sont ailleurs (légèreté, encombrement, champ, photo, ...).

 

Il reste évident qu'il y a plus de cibles en amas ouverts que globulaires, et que ces cibles sont plus diversifiées (j'aime aussi bien sauter de M46 à M47 )

[Raphael :)]

Je vais aller à calern si je suis motivé ce samedi. Je verrai donc la différence avec mon site d'observation.

 

Bon même si ca sert pas pour les amas, c'est bien d' avoir un filtre pour les nébuleuses nan? (filtre OIII ou UHC)

 

Tant pis pour les bras des galaxies lool, je verrai tout de même ce que ca donne en campagne.

Pour l'instant j'observe de mon jardin et je trouve à peu près ce que je recherche. Mais c'est vrai qu'avant de collimater mon telescope, je n'avais aucun détail sur et autour des amas globulaires. Hier ca m'a bien fait plaisir , je remets ca ce soir.

[VNA]

Le mieux c'est d'observer dans les téléscopes de nos amis comme dans une soirée d'étoiles--ainsi on peut comparer et se rendre compte des possibilités de notre propre matériel.

 

Samedi dernier je regardais avec un 18 pouces d'un de mes amis et pouvais bien comparer les capabilités de mon 10 pouces--je dois dire que M57 était vraiment magnifique et pouvait même discerner un peu de couleur, ce qui était bien plus dificile sinon impossible dans mon 10 pouces (SCT)

 

Et quand je me sers de mon réfracteur de 6 pouces je trouve l'image de Saturne ou de Jupiter meilleure que celle de mon 10 pouces SchmidtCassegrain, pas en luminosité mais dans les contrastes et donc les détailles.

 

De plus les conditions atmosphériques seront très importantes!

Modifié 12 juin 2013 par VNA

[starac]

Bonsoir,

 

....

Bon même si ca sert pas pour les amas, c'est bien d' avoir un filtre pour les nébuleuses nan? (filtre OIII ou UHC)

...

 

Alors là, OUI . C'est un autre sujet.

Mon avis: rien que pour les quelques nébuleuses du catalogue Messier, mes UHC et OIII m'ont beaucoup aidé (à trouver et admirer).

 

Bon, un filtre ne remplace ni un ciel noir, ni un grrrrooos diamètrrrre , mais ça rehausse ce qui est visible et rend la cible nébuleuse plus accessible, plus lisible, même en ville (du moins pour moi, j'habite dans une ville de presque 100'000 habitants copieusement éclairée, mais cela n'a bien entendu rien de comparable avec de grandes villes en France comme Paris, Lyon ....)

[BBBenj]

Coucou !

M4 est un objet très bien visible dans un 114 mm mais sous un bon ciel car comme il n'a pas vraiment de condensation centrale et qu'il est plutôt large, il n'est que moyennement contrasté. Du coup dès que le ciel est un peu brumeux à l'horizon ou qu'il y a de la pollution lumineuse il peut vite passer inaperçu.

 

De mon côté j'en ai fait un dessin avec ma lunette de 80 mm:

http://a7.idata.over-blog.com/3/65/43/22/dessins/M004-LF-L80-new2.jpg

 

Dans cet instrument il n'était que très partiellement résolu mais dans ton 114 mm il devrait commencer à être piqué d'un certain nombre d'étoiles. En tout cas tu verras c'est un amas globulaire original, il a une sorte de barre d'étoiles qui le traverse.