oculaire grand champ pour un mak

[jikka]

Bonsoir à tous,

 

j'ai souvent lu que le problème des mak était la focale qui est trop importante pour le CP.Peut on corriger cela par des oculaires grand champ?

Est ce seulement réservé au CP ou peut aussi les utiliser pour le planétaire?

[jeap]

Salut

 

J' ai lu dans ton profil que ton Mak est un 127/1500, il nous faudrait savoir quels sont les oculaires que tu as, et quel est ton budget pour élargir ta gamme

[Astronefle]

Bonjour

 

J'ai (depuis peu) un Mak 127/1500. Le problème c'est qu'avec le diamètre de sortie on ne peut utiliser que des oculaires de 1"25 (enfin avec un adaptateur on doit pouvoir monter un 2" mais sans obtenir le champ correspondant)

 

Avec un Panoptic 24 (68°) j'obtiens à peine 1.1° de champ au maximum et il n'y a pas vraiment moyen d'aller plus loin ...

 

Tu obtiendra le même champ avec par exemple un plossl 32 (50°) ou un Nagler 17 (82°)

[starac]

Bonjour,

 

Quid de la combinaison d'un réducteur de focale (approprié à un Mak) et d'un oculaire 31.75mm en longue focale et "grand" champ (+/- 60-70°)?

[Astronefle]

J'vais peut-être dire une bétise (auquel cas je compte sur les forts en optique pour corriger et me permettre de comprendre un nouveau truc) mais il me semble que le mak 127 n'a qu'une sortie en 1"25 parce que le champ de pleine lumière est de toute façon limité par ailleurs (secondaire ? bafflage ?)

 

Du coup pour que le réducteur de focale agisse dans ce sens il faudrait qu'il puisse se monter avant l'endroit où ça diaphragme ce qui ne me semble pas trop faisable sur ce type de mak

 

Correct ou je me plante quelque part ?

[norma]

Tu achètes un Mak parce que tu veux une focale longue ce qui te permettra de grossir beaucoup (c'est bien en planétaire mais également en ciel profond pour de petits objets). Si tu préfères un grand champ ce n'est pas la formule la mieux adaptée. Là je crois bien que tu souhaites le beurre et l'argent du beurre avec en prime la fermière. Enfin c'est mon point vue.

Cordialement.

[starac]

J'vais peut-être dire une bétise (auquel cas je compte sur les forts en optique pour corriger et me permettre de comprendre un nouveau truc) mais il me semble que le mak 127 n'a qu'une sortie en 1"25 parce que le champ de pleine lumière est de toute façon limité par ailleurs (secondaire ? bafflage ?)

 

Du coup pour que le réducteur de focale agisse dans ce sens il faudrait qu'il puisse se monter avant l'endroit où ça diaphragme ce qui ne me semble pas trop faisable sur ce type de mak

 

Correct ou je me plante quelque part ?

 

Bonjour,

 

D'abord merci pour cet avis.

 

Moi, je tentais (à tort ou à raison) de raisonner sur la formule de champ réel CR max pour une sortie en 31.75mm:

 

CR = [27mm x 57.3°] / focale d l'instrument, 27mm étant en moyenne le maximum du diaphragme de champ pour un oculaire 31.75mm.

 

Donc, plus on réduit la focalre de l'instrument, plus le CRmax peut être important.

 

Mais je peux concevoir que cette formule ne trouve application que s'il n'y a pas de restriction du fait du secondaire ou autre ... zut, j'aurais dû faire ingénieur opticien ...

 

Ceci étant, norma prend le problème à la racine: changer de type d'instrument, mais est-ce toujours possible? Et le beurrre avec l'argent du beurre, plus la crémière, en astro amateur, c'est niet, en principe!

[Astronefle]

Vi ... c'est sur que le mak n'est pas conçu pour faire du grand champ ... et 1 degré ce n'est pas si mal

 

Pour ma part j'ai pris en le mak en complément d'autres instruments et en suivant un cahier des charges auquel il répond bien mais je peux comprendre que quand on a un seul instrument on essaie de pousser un peu les limites pour l'adapter à un maximum de configurations différentes.

 

Il est probable que la limite ne corresponde pas pile poil au champ d'un 1"25 et qu'on puisse gagner en utilisant un raccord 2" ou un réducteur de focale mais pour quel gain et à quel prix ?

[jikka]

Bonsoir à tous,

 

mes oculaires sont:

 

super plössl 32

super plössl 10

un 25 et un plössl 7.5

concernant le budget, je dirai dans les 150 à 200 euros.

D'après les commentaires que j'ai réussi à comprendre le fait de prendre un grand champ serait inutile?

[Astronefle]

Le plossl 32 te donne déjà le champ maximum donc si la qualité est correcte il n'y a pas de raison de le changer

[jikka]

J'ai vu un oculaire luminos celestron 10mm avec 82° de champ sur le site de la maison de l'astronomie.Il ne sera donc pas compatible avec mon mak...

Pas évident quand on débute,j'ai bien fait de poser la question...

[jikka]

Sinon au niveau des filtres, pour le planétaire, qu'est ce que je peux prendre pour améliorer les détails et les couleurs?

[Astronefle]

J'ai vu un oculaire luminos celestron 10mm avec 82° de champ sur le site de la maison de l'astronomie.Il ne sera donc pas compatible avec mon mak...

Pas évident quand on débute,j'ai bien fait de poser la question...

 

Ah ben là si

 

Si tu ne l'as pas encore fait je te conseille d'aller faire un tour là et de télécharger le fichier de Newton

 

Un oculaire a deux caractéristiques importantes :

- Sa focale ("f" exprimée en mm) qui, avec la focale de l'instrument "F" permet de calculer le grossissement grâce à la formule G = F/f

 

Dans le cas de ton mak F = 1500 donc avec le plossl 32 tu obtiens un grossissement de 1500/32 = 47, avec le plossl 10 tu obtiens un grossissement de 1500/10 = 150

 

- Son champ apparent, c'est un nombre (exprimé en degrés) qui dépend de la formule optique de l'oculaire. Le champ réel se calcule divisant le champ apparent par le grossissement CR = CA/G

 

Un plossl fait généralement autour de 52° de champ apparent

Donc avec avec ton mak et le plossl 32 le champ réel CR = 52/47 = 1,1°

Avec le plossl 10 CR = 52/150 = 0.35° donc la lune (0.5°) n'est pas visible entièrement.

Si maintenant tu prends un 10 mm grand champ comme le celestron dont tu parles tu obtiens CR = 82/150 = 0.55° et maintenant la lune rentre totalement dans le champ

Tu as le même grossissement mais tu vois une portion de ciel plus grande

 

L'autre avantage si tu n'utilise pas une monture qui permet de suivre facilement le déplacement apparent des objets c'est qu'un grand champ permet de garder l'objet plus longtemps ...

 

Les plossl n'ont pas un très grand champ mais sauf à être vraiment trop bas de gamme ils offrent souvent une image déjà très bonne.

 

A priori dans tes oculaires le seul qui puise vraiment poser un problème c'est le 10mm. Si c'est le "super" (sans autre indication) qui est livré de base avec les tubes skywatcher il n'est franchement pas terrible et sur mon 150/750 j'avais une différence visible en le remplaçant par un simple plossl

 

 

Mon conseil : Ne te presse pas pour acheter du matériel en plus ... prends d'abord le temps de te familiariser avec ce que tu as (il y a déjà de quoi faire), essaie de sortir avec d'autres astrams qui pourront te faire essayer leurs oculaires et là tu pourra voir ce qui te sera le plus utile

[jikka]

Bonsoir à tous,

 

Merci pour le lien Astronefle.Tu as raison,je ne vais pas me presser et faire avec ce que j'ai. Je débute à peine et à part l'observation de saturne, il y a 3 jours,qui m'a complètement emballé,je n'ai encore rien vu(pas encore vu la lune au télescope!!!).

 

je vais également essayé de faire une sortie avec d'autres astrams qui vont certainement m'apprendre un tas de trucs.

[choco]

Bonjour, je te conseille de regarder dans la rubrique "matériel général", les discussions sur le thème "renvoi coudé 2" sur Mak 127".

 

Tu pourras y trouver quelques photos de mon matériel.

 

Tous ceux qui ont essayé ont constaté la même chose: ça marche très bien !

 

(en résumé on peut utiliser ainsi un 32mm 70° 2 pouces)

 

La seule petite difficulté étant de trouver la bonne bague d'adaptation.

[c comme ça]

Hello !

 

Ta question m'avait mis la puce à l'oreille.

Possédant moi même un petit Mak de 127 mm je voulais "élargir" mon champ de vision.

 

Généralement il est assez difficile de trouver des réducteurs de focale pour ce type d'instrument.

 

Hier je suis passé chez Equinoxe, une boutique spécialisé en astro sur Lyon, et j'ai exposé au vendeur mon projet d'acquérir un réducteur pour mon Mak.

 

Il m'a expliqué qu'il en avait fabriqué un lui même à l'aide d'un objectif de jumelle ou bien qu'il était possible d'utiliser l'objectif d'un petit chercheur (il faut que la lentille soit convexe !)

C'est donc ce que j'ai fait, voir le topic sur le lien ci-dessous :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107296

[jikka]

merci pour le lien et heureux que mon ignorance t'ai rendu service

[keiserx]

salut l'ami,

 

j'utilise un Hyperion 24 ET un plossl 32mm sur mon Mak 127 (le champ est comparable mais le grossissement peut s'averer plus utile parfois avec le 32mm) et c'est je trouve une bonne combinaison pour le ciel profond, la quasi totalité des grandes cibles classiques sont dans le champ et la luminosité est au rendez vous, j'en suis satisfait

 

NB : il existe une bague pour adapter un porte oculaire 2" (et donc un réducteur de focale type celestron) sur le mak 127, des que j'ai les finances je sauterais le pas, je compte faire un peut de photo de nébuleuses planétaires avec le mak, le PO démultiplié s'impose , d'autres ont essayé en visuel et j'en ai eut la confirmation, c'est faisable, un bon rendu avec un oculaire 32mm 70° sans vignettage ni déformation de champ trop importante (pas plus qu'avec un Newton )

Modifié 13 juin 2013 par keiserx