choix oculaire planétaire

[lpb]

aloha me revoilà

 

je dispose donc d´un zoom hyperion 8-24 et j´aimerais faire l´acquisition avant que la lune pointe le bout de son croissant d´un oculaire planétaire.

parcouru le fofo , eu des tas de renseignements et pris la décision de vous posez la question .

 

mon set: dob 200/1200 F/D 6

budget la je préfère prendre pas souvent mais du bon donc dans les 250-350 €.

voila, merci

[Leimury]

Bonjour,

 

Il existe une barlow dédiée au zoom Hypérion qui pourrait peut être faire ton bonheur.

 

Ca va peut être te surprendre mais c'est sur les oculaires longs qu'on a vraiment besoin de mettre beaucoup de sous;

En planétaire tu trouves facilement du corect autour de 70 voir 80° de champ apparent pour moins de 200E.

Demandes voir des avis sur les AstroProfessionnal UWA par exemple (80° pour 170E: focales 4 et 7 pour ton budget http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2756_Astro-Professional-7mm-UWA-82--High-Perfomrance-Eyepiece.html).

 

L'un dans l'autre je me dis que la barlow faite pour ton Hypérion Zoom devrait bien t'arranger.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5059_Baader-Hyperion-2-25x-Barlow-lens-w--1-25--and-T2-connection.html

Pour 100E ton zoom devient un 3,5-10,5: idéal pour profiter du seeing du moment en planétaire.

Et ce qui ne gâche rien: tu conserves les propriétés du champ apparent aux petites focales.

 

Bon ciel

[starac]

Bonjour,

 

Sinon, pour ajouter une couche , si c'est pour claquer des roros, le zoom Televue 3-6mm (http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/TV021) , mais je préfère les solutions de Leimury.

[lpb]

Bonjour,

 

Il existe une barlow dédiée au zoom Hypérion qui pourrait peut être faire ton bonheur.

 

Ca va peut être te surprendre mais c'est sur les oculaires longs qu'on a vraiment besoin de mettre beaucoup de sous;

En planétaire tu trouves facilement du corect autour de 70 voir 80° de champ apparent pour moins de 200E.

Demandes voir des avis sur les AstroProfessionnal UWA par exemple (80° pour 170E: focales 4 et 7 pour ton budget http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2756_Astro-Professional-7mm-UWA-82--High-Perfomrance-Eyepiece.html).

 

L'un dans l'autre je me dis que la barlow faite pour ton Hypérion Zoom devrait bien t'arranger.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5059_Baader-Hyperion-2-25x-Barlow-lens-w--1-25--and-T2-connection.html

Pour 100E ton zoom devient un 3,5-10,5: idéal pour profiter du seeing du moment en planétaire.

Et ce qui ne gâche rien: tu conserves les propriétés du champ apparent aux petites focales.

 

Bon ciel

 

et bien ce zoom je l´ai déjà

´http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107286

mais il a était avec le dob que j´ai pris en occasion .

mais les tests que j´ai lu n´était pas très positif.

vois tu , la lune arrive dans pas longtemps et jusqu’à maintenant pas eu la possibilité de le mettre dehors.

je voudrais juste être au top pour ma première observation

dois avoir la fièvre acheteuse apparemment:confused:

et j´ai cru comprendre que l´achat d´un 4 mn n´est pas une super solution du moins au début de la création de ton set d´oculaire, car il te faut de très bonnes conditions météo , un 6 est préférable.

et mon F/D de 6 a propos, influence sur le choix des oculaires ?

promis , je fait un post par jour , pas plus

Modifié 10 juin 2013 par lpb

[Leimury]

Bonjour,

 

Pas pour dire mais tu devrais peut être voir par toi même avant de condamner.

La dotation de départ est loin d'être pourrie et j'en connais pas mal qui s'en contenteraient avec plaisir.

 

Ton scope n'a jamais servi et tu voudrais déjà lui ajouter 350E d'accessoires ?

Pourquoi donc n'as tu pas acheté un 250 ?

 

M'est avis que tu n'as besoin de rien de plus mais après tout c'est tes sous

[lpb]

Bonjour,

 

Pas pour dire mais tu devrais peut être voir par toi même avant de condamner.

La dotation de départ est loin d'être pourrie et j'en connais pas mal qui s'en contenteraient avec plaisir.

 

Ton scope n'a jamais servi et tu voudrais déjà lui ajouter 350E d'accessoires ?

Pourquoi donc n'as tu pas acheté un 250 ?

 

M'est avis que tu n'as besoin de rien de plus mais après tout c'est tes sous

 

la je te renvois a ce post:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107173

mais j´ai compris aussi que tes oculaires tu les gardes tout a long de ta passion donc je préfère investir dans du bon ça serviras toujours et moins de perte si revente il y a .

en tout les cas , je vais suivre ton conseil et voir déjà avec ce que j´ai

mais merci de prendre le temps pour me répondre, c´ est que j´en ai des questions....

[OrionRider]

j´ai compris aussi que tes oculaires tu les gardes tout a long de ta passion

 

Ah, ça dépend!

Imagine que tu achètes maintenant un très bon 5mm, un Nagler par exemple, à 320€. Sur ton Dobson il te donne un grossissement de 1200/5 = 240x

C'est à peu près la limite utilisable régulièrement avec ce télescope f/6.

 

Mais après quelques semaines tu te dis que toi c'est vraiment le planétaire que tu veux observer, par exemple parce que ton ciel n'est pas assez bon pour le ciel profond. Là, tu revends le Dobson et tu achètes un C11 de 2800 de focale. Maintenant, ton Nagler donne un grossissement de 2800/4 = 560x! C'est beaucoup trop, il ne te reste plus qu'à revendre le Nagler...

 

Donc, comme les autres: attend de savoir exactement ce qu'il te faut au lieu de jeter des sous à l'aveuglette. Par exemple pour le planétaire j'ai un TS HR Planetary 5mm à 59€ et ça me convient très bien. Si je mettais 300€ dans un oculaire, ce serait pour une longue focale. Un Pano 24...

[lpb]

Ah, ça dépend!

Imagine que tu achètes maintenant un très bon 5mm, un Nagler par exemple, à 320€. Sur ton Dobson il te donne un grossissement de 1200/5 = 240x

C'est à peu près la limite utilisable régulièrement avec ce télescope f/6.

 

Mais après quelques semaines tu te dis que toi c'est vraiment le planétaire que tu veux observer, par exemple parce que ton ciel n'est pas assez bon pour le ciel profond. Là, tu revends le Dobson et tu achètes un C11 de 2800 de focale. Maintenant, ton Nagler donne un grossissement de 2800/4 = 560x! C'est beaucoup trop, il ne te reste plus qu'à revendre le Nagler...

 

Donc, comme les autres: attend de savoir exactement ce qu'il te faut au lieu de jeter des sous à l'aveuglette. Par exemple pour le planétaire j'ai un TS HR Planetary 5mm à 59€ et ça me convient très bien. Si je mettais 300€ dans un oculaire, ce serait pour une longue focale. Un Pano 24...

 

et tu n´as pas citer tout ma phrase la je pense aussi a la revente ..

mais je te taquine un peu, oui je pense que je vais rester sur mon set d´origine, et j´investirais de façon "intelligente" par ex pour une longue focale.

l´avantage de ce petit dob c´est que c´est vite mis dans ton coffre donc j´ai l´bien l´intention de profiter d´un ciel bien noir.......

Modifié 10 juin 2013 par lpb

[lpb]

et puis un dob n´est pas incompatible avec ciel profond non ?

[OrionRider]

et tu n´as pas citer tout ma phrase la je pense aussi a la revente ..

mais je te taquine un peu, oui je pense que je vais rester sur mon set d´origine, et j´investirais de façon "intelligente" par ex pour une longue focale.

l´avantage de ce petit dob c´est que c´est vite mis dans ton coffre donc j´ai l´bien l´intention de profiter d´un ciel bien noir.......

 

Un Nagler à 340€ se revend très bien à 220€ (-33%).

Un TS à 59€ se revend à seulement 30€ (-50%).

 

Mais avec ce que tu as perdu en revendant le Nagler tu aurais pu acheter deux TS neufs!

 

et puis un dob n´est pas incompatible avec ciel profond non ?

 

Un Dob c'est super pour le ciel profond. Mais pas sous un mauvais ciel, plein de pollution lumineuse. Quel que soit l'instrument, dans ce cas-là, c'est décevant. C'est la raison pour laquelle beaucoup d'astrams en ville préfèrent les instruments à longue focale, bien adaptés pour le planétaire.

Modifié 10 juin 2013 par OrionRider

[starac]

Bonsoir,

 

Comme Orion: Dob et ciel profond font très bon ménage

 

Quant aux 6 et 4mm: j'ai les deux (HRII planetarys): ils sortent souvent avec le Dobson 200/1200: les soirs où le 4 est un peu trop, je "bats en retraite" sur le 6. La solution intermédiaire d'OrionRider pour le 5 est attrayante.

[OrionRider]

Concernant le f/d du télescope:

 

Un f/d bas (f/6, f/5 ou même f/4) cause plusieurs soucis:

 

• Les oculaires doivent être très bien corrigés sinon les étoiles sont déformées en périphérie de champ.
  
• La plage de mise au point est plus réduite, la MAP est plus difficile à obtenir.
  
• L'alignement optique est plus difficile à obtenir et est moins stable dans le temps.
  
• Les changements de température causent des changement de collimation et de MAP.
  
• La coma est plus marquée, les étoiles sont plus susceptibles aux déformations.
  
• Le placement du correcteur de coma est plus difficile à trouver.
  
• Les tolérances de fabrication du miroir et de la mécanique sont plus sévères.
  

 

Un télescope f/6 est généralement considéré comme 'assez facile'. On peut se permettre d'acheter certains oculaires 'premier prix', comme les HR planetary pour les focales courtes ou les Baader Hypérion / Orion Stratus pour les focales moyennes et longues.

 

A f/4 seuls les oculaires les plus chers donnent des résultats acceptables. Il faut un tube très rigide (carbone) pour éviter la dilatation et les déformations, un PO précis et démultiplié, un barillet de miroir multipoints, une optique de meilleure qualité, etc.

Pour le visuel, un Dob f/6 est préférable si l'encombrement reste correct.

Modifié 11 juin 2013 par OrionRider

[jeap]

Salut

 

Les occases sont un moyen de s' équiper a moindre frais, un oculaire de 5mm pour les bons soirs ne serait pas superflu ( si le budget est là ), le 8mm est un peu juste pour le planétaire et autres objets qui supportent des grossissements élevés

 

Trois exemples de très bons oculaires :

http://www.webastro.net/petites_annonces/oculaires-pentax-xw-5-mm_16903.htm

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/nagler-5mm-t6_17181.htm

 

http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=62133

 

A moindre frais, il y a les oculaires cités par OrionRider

[lpb]

merci a vous pour ses conseils avisés

[lpb]

Concernant le f/d du télescope:

 

Un f/d bas (f/6, f/5 ou même f/4) cause plusieurs soucis:

 

• Les oculaires doivent être très bien corrigés sinon les étoiles sont déformées en périphérie de champ.
  
• La plage de mise au point est plus réduite, la MAP est plus difficile à obtenir.
  
• L'alignement optique est plus difficile à obtenir et est moins stable dans le temps.
  
• Les changements de température causent des changement de collimation et de MAP.
  
• La coma est plus marquée, les étoiles sont plus susceptibles aux déformations.
  
• Le placement du correcteur de coma est plus difficile à trouver.
  
• Les tolérances de fabrication du miroir et de la mécanique sont plus sévères.
  

 

Un télescope f/6 est généralement considéré comme 'assez facile'. On peut se permettre d'acheter certains oculaires 'premier prix', comme les HR planetary pour les focales courtes ou les Baader Hypérion / Orion Stratus pour les focales moyennes et longues.

 

A f/4 seuls les oculaires les plus chers donnent des résultats acceptables. Il faut un tube très rigide (carbone) pour éviter la dilatation et les déformations, un PO précis et démultiplié, un barillet de miroir multipoints, une optique de meilleure qualité, etc.

Pour le visuel, un Dob f/6 est préférable si l'encombrement reste correct.

 

la vache, je ne savais pas que le F/D avait a ce point son importance.

[keiserx]

La barlow dédiée baader pour le zoom 8-24 te serviras pour bien d'autres choses qui plus-est, raccord T2, barlow photo etc.. c'est pas perdu, d'autant, puisque pour c'est pour atteindre des courtes focales, tu bénéficieras du champ maximum du zoom (68°) de 5 a 3.5mm c'est idéal pour ajuster ton grossissement en planétaire.

 

j'ai des oculaires planétaires (3.2, 5 et 6mm), et ce zoom baader 8-24, et c'est toujours le zoom que je fourre dans le PO en premier, un coup de barlow pour "tester" le ciel d'un coup et ensuite je sélectionne mes oculaires, quoi que, bien souvent il y reste sa évite de mettre de la poussière sur de beaux cailloux pour s'apercevoir que le soir n'est pas aux forts grossissements..

[syncopatte]

Je ne vois pas l'intérêt d'un oculaire supplémentaire "moyen" de gamme quand on a déjà la plage 3,5 > 24mm de bonne qualité.

 

Pour soigner l'achatite aiguë il y a de quoi faire en filtres interférentiels.

 

Patte.

[lpb]

Je ne vois pas l'intérêt d'un oculaire supplémentaire "moyen" de gamme quand on a déjà la plage 3,5 > 24mm de bonne qualité.

 

Pour soigner l'achatite aiguë il y a de quoi faire en filtres interférentiels.

 

Patte.

 

oui j´ai compris les messages ,je reste avec mon set de départ.

j´etait résolu a pas faire de dépenses et toi tu me mets sur une autre piste:o

vas au bout de ta pensée , en prio pour la lune et planetaire tu verrais quoi de beau ?

[syncopatte]

Rien, si ce n'est observer (et dessiner).

 

Avec l'instrument parfaitement collimaté bien sûr.

 

Tu es équipé pour la collim? Style oeilleton ou cheshire?

 

Patte.

[bfde974]

Le meilleur oculaire en planétaire : une tête binoculaire !

[Sobiesky]

Pour soigner l'achatite aiguë il y a de quoi faire en filtres interférentiels.

 

Patte.

 

a oui, un petit filtre NPB et avec je prendrais bien un panoptic 24mm pour me regaler sur les dentelles.

et question planetaire, j'aime beaucoup la Lune en entier avec le pano :wub:

 

Tu peux utiliser tes roros pour avoir plus de champs que dans le zoom: un nagler 7 ou 9 par exemple et actuellement il y a une promo sur les delos bon en planetaire d'apres les tests.

[syncopatte]

Le meilleur oculaire en planétaire : une tête binoculaire !

 

En effet!

 

Mais là toutes les personnes ne s'y sentent pas à l'aise.

Faudrait idéalement tester la bino d'un copain avant de se lancer.

(certaines personnes éprouvent déjà des difficultés avec des jumelles...)

 

Patte.

[starac]

Bonjour,

 

... et les éventuelles difficultés peuvent varier de soir en soir ... une fatigue oculaire d'un soir nuira à la fusion des images; un autre soir, on sera plus en forme et ça passe comme dans du beurrre: ceci pour dire qu'un test ponctuel risque un peu de mener à des conclusions incomplètes.

Mais les soirs où ça passe, sur le planétaire, le lunaire, le solaire et ... en ciel profond (mais oui!) c'est g-é-n-i-a-l! On ne s'en lasse pas.

[Leimury]

A propos de fatigue oculaire:

C'est beau comme un drag queen dans un champ de kiwis

La vache ! J'ai pris un coup d'arc !

[lpb]

Rien, si ce n'est observer (et dessiner).

 

Avec l'instrument parfaitement collimaté bien sûr.

 

Tu es équipé pour la collim? Style oeilleton ou cheshire?

 

Patte.

 

pris un laser ,

demonté mon primaire et nettoyage doux (merci a ce forum d´ailleurs pour tout les conseils a ce propos)

Modifié 11 juin 2013 par lpb

[Sobiesky]

A propos de fatigue oculaire:

C'est beau comme un drag queen dans un champ de kiwis

La vache ! J'ai pris un coup d'arc !

 

:na:

[Leimury]

:na:

 

 

PS: Cette fois GéPaVomi quand j'ai vu ton avatar

[starac]

y a qui en-dessous? ...

[lpb]

et HO on pollue pas mon post

[lpb]

viens de lire que la collimation au cheshire est plus précise que celle au laser, mais apparemment plus complexe aussi .