Construction du "SKY 355" , c'est parti !!!!

[JCB]

Bonsoir,

 

Il est superbe cet engin.

 

Y a pas mal de points sacrément chiadés.

 

Les tubes en fibres de verre ça donne quoi ? As-tu une idée du rapport rigidité/prix de revient par rapport à des tubes carbone ?

 

Félicitations !

 

Vincent

 

salut Vincent et merci,

 

je ne connais pas les tubes carbones.

par contre, la fibre de verre, c'est 4 fois moins cher.

 

sur le scope, c'est très léger (moins de 4 kilos les 8 tubes inserts compris si je me rappelle)

c'est du solide, hyper rigide. collage des inserts bi-composant, ça ne bouge plus.

 

jc

[JCB]

Salut jc, à enfin des photos de la bête. Mais il a de la gueule ton beau dobson. il est très bien réalisé. Il te reste deux trois détails à finir pour le terminé.

Mais il est déjà fonctonnel.

Un grand bravo pour ton travail et ta patience pour cette magnifique réalisation.

 

Bientot un prochain... pourquoi pas.

 

Amicalement yann.

 

Salut Yann,

 

merci pour ton post...

dans la patience et la réalisation, tu y es pour quelque chose, hein !!!!

 

sinon, quand tu m'as dit "tu as vu les bras d'absorption????" tu m'as foutu les boules:be:

 

j'y suis retourné et avec le nagler13, oui, j'ai vu et même un peu au delà. un ciel d'enfer (étoiles ponctuelles à l'hyperion 8 + barlow x2)

 

jc

[Diabolo]

On ne peut pas trop comparer le carbone et la fibre de verre. La fibre de verre n'est pas très raide, peut être la moitié du carbone, on se rapproche de l'alu mais en plus léger. Ca dépend aussi d'autres paramètres comme la nature même du tube, l'enroulement, la résine utilisée etc... Dans les faits, on est pas obligé de prendre du carbone sauf dans des cas précis et si le verre passe, pourquoi pas ? Avec un scope photo il peut peut être y avoir plus de questions à se poser mais sur un dobs en visuel...

[JCB]

On ne peut pas trop comparer le carbone et la fibre de verre. La fibre de verre n'est pas très raide, peut être la moitié du carbone, on se rapproche de l'alu mais en plus léger. Ca dépend aussi d'autres paramètres comme la nature même du tube, l'enroulement, la résine utilisée etc... Dans les faits, on est pas obligé de prendre du carbone sauf dans des cas précis et si le verre passe, pourquoi pas ? Avec un scope photo il peut peut être y avoir plus de questions à se poser mais sur un dobs en visuel...

 

merci pour la précision Diabolo...

c'est quand même hyper-rigide je trouve. en interne, il me semble qu'ils font 3mm d'épaisseur.

 

après, le carbone, je ne connais pas....

 

 

sinon, (mise à part le mono-anneau) y a t-il des trucs qui te choquent????

 

jc

[Jipipi]

Super réalisation ! Bravo

 

J'ai des questions sur les vis de collim du primaire et du secondaire : quelles sont leurs caractéristiques ? quel pas de vis notamment + le diamètre pour les 2 jeux

 

Tu les as faites toi même ou acheté chez XX ??

 

 

Concernant le barillet je ne vois pas bien comment est le montage:

 

* comment les barres sont reliées aux vis de collim pour que ça fasse balancier

* comment les triangles sont rotulés par rapport aux barres : tête d'écrou borgnes ?

* quels sont les supports côté triangles en contact avec le miroir : écrou borgne là aussi ? en téflon ou laiton ou autre ?

 

Désolé, pas mal de questions :p

 

Merci et encore félicitations

JP

[Captain Flam]

tres beau bravo

[starbuch]

Magnifique construction

 

Bravo

[jgricourt]

Excellent un "Dobson Factory Like" on reconnait pas mal de caractéristiques propres aux instruments de Pierre mais pas totalement car tu y a mis ton inspiration. Il y a une truc que j'adore c'est le support du porte oculaire tout métal ! Si Pierre passe par ici j'aimerai bien qu'il nous donne son avis sur cette pièce réalisée en métal plutôt qu'en bois (boite avec contreforts). Et sinon j'aime aussi bien les vis de collimation !

[Diabolo]

merci pour la précision Diabolo...

c'est quand même hyper-rigide je trouve. en interne, il me semble qu'ils font 3mm d'épaisseur.

 

après, le carbone, je ne connais pas....

 

 

sinon, (mise à part le mono-anneau) y a t-il des trucs qui te choquent????

 

jc

 

Je ne reviens donc pas sur la cage . Visiblement tu as passé pas mal de temps et la fabrication est soignée, j'aime bien les détails sur la collim et le barillet à "étoile", j'aurai utilisé de l'alu plutôt que de l'inox mais ça ne change pas grand chose au final. Pour la structure en elle même je n'ai pas la même démarche. J'essaye de minimiser autant que possible la taille de l'instrument et donc des pièces qui le composent pour faciliter autant que possible le rangement et le déplacement. Par exemple, sur mes instruments le diamètre des tourillons n'est jamais éloigné du diamètre du miroir et j'essaye de réduire autant que possible la largeur de l'instrument. J'essaye aussi de réduire autant que possible la longueur du serrurier qui est souvent une plaie à ranger . Un 355 est suffisamment léger pour te donner de la marge sur ces paramètres car tu ne le déplaces pas comme un plus gros.

[JCB]

Hello à tous,

 

merci pour vos contacts, ça fait plaisir....

 

je vais répondre à chacun d'entre vous :

 

> Tommyweb :

 

les dimensions de rangement : largeur 70cms - hauteur 42cms (hormis les tubes serrurier)

 

 

vue de dessus :

 

 

le secondaire s'encastre parfaitement dans la planche de protection du miroir primaire (1500 kms au compteur, rien à bougé, pas même les vis de colim)

 

Jippipi :

 

Les pièces ont été fabriquées sur mesure avec mon cahier des charges.

Pour les vis, c'est du millimétrique spécialement usiné (notamment le bas où la rotule se termine par un vissage millimétrique dans une pièce en bronze)

 

voici quelques photos :

 

zoom sur l'extrémité du levier, rotule recevant le triangle :

 

 

zoom sur la rotule recevant le levier et se vissant dans la pièce en bronze :

 

 

ensemble levier/triangles - à noter que les touches usinées sont en inox :

 

 

Puisque que la boite PO a suscité un intérêt (Jgricourt), en voici une photo :

 

 

je n'ai pas pesé la pièce recevant le PO mais elle n'est pas lourde (je dirais moins de 150grs)

c'est en alu anodisé et vissé par hélicoïdale dans l'anneau. les renforts latéraux sont eux aussi vissé dans la plaque principale.

 

Starbuch, Capitainflam : merci à vous deux.

 

Diabolo : merci de ton avis. oui, nous n'avons pas eu la même démarche : le critère de poids et l'encombrement ne faisait qu'une petite place dans mon cahier des charges. comme c'était mon premier, j'ai plutôt gâté la robustesse, parfois excessive je l'accorde, comme un 18 points pour un 355.

 

je porte maintenant la boite/barillet sur flex et base d'un seul tenant (en enlevant le miroir et la plaque protectrice)

 

bon, apparemment, il n'y a pas de truc qui te choque mis à part ta philisophie des choses...

 

Jgricourt : tu as parfaitement résumé mon idée : je me suis inspiré de Dobson Factory mais pas seulement.

par exemple, quand Maire a montré des photos de son 600 avec les attaches sur la boite, j'ai été conquis. donc la source d'inspiration est aussi venue d'ailleurs.

 

le seul truc perso est le barillet (sandwich alu/bois et découpé en pleine matière)

 

jc

[JCB]

j'oubliais Diabolo,

 

un truc super intéressant dans ton propos où j'ai du questionnement :

 

tu parles de la hauteur serrurier en la minimisant au maxi.

ce qui permet d'une part de mieux appréhender le rangement (barres moins longues) et d'autres part de réduire au maximum la hauteur PO, qui pourrait être sur le mien à hauteur d'oeil (environ 170cms)

 

j'ai pensé à ce truc, longuement, longuement.....

 

si je réduisais la hauteur des barres, je me retrouvais avec un anneau de 70cms de diamètre extérieur. c'était trop je pense, largement trop.

 

j'ai en fait menagé le choux et la chèvre...

 

j'aimerais bien ton idée là dessus...

 

jc

[JCB]

une photo du balancier avec ses deux roulements recevant le miroir sandwich :

 

 

jc

[tommyweb]

bonjour,

 

 

 

merci pour les photos,

 

 

bon , reste plus qua voir se que donnera le 500 ou 600

 

 

 

bon ciel

 

thomas

[Diabolo]

JC, je n'ai pas tout capté, je parle de la longueur des tubes, pas de la hauteur du PO.

[JCB]

JC, je n'ai pas tout capté, je parle de la longueur des tubes, pas de la hauteur du PO.

 

bah, plus tes tubes sont courts, plus la hauteur au PO sera moindre. c'est cela que je voulais dire.

 

pour les attaches du bas, je pense que je ne pouvais pas partir de plus haut (attaches sur le haut de la boite)

 

après, il y en a qui calculent la hauteur du PO idéal en tenant compte de la taille puis ajustent ensuite, suivant la longueur focale, le diamètre de l'anneau.

 

pour ma part, c'est deux marches sur l'escabeau au zénith, pour mon fils de 9ans, 3 marches....

 

disons qu'il a une bonne longueur focale aussi (FD 5 quasiment)

 

jc

[Diabolo]

bah, plus tes tubes sont courts, plus la hauteur au PO sera moindre. c'est cela que je voulais dire.

 

pour les attaches du bas, je pense que je ne pouvais pas partir de plus haut (attaches sur le haut de la boite)

 

après, il y en a qui calculent la hauteur du PO idéal en tenant compte de la taille puis ajustent ensuite, suivant la longueur focale, le diamètre de l'anneau.

 

pour ma part, c'est deux marches sur l'escabeau au zénith, pour mon fils de 9ans, 3 marches....

 

disons qu'il a une bonne longueur focale aussi (FD 5 quasiment)

 

jc

 

La hauteur du PO dépends essentiellement du FD, de la taille du secondaire et de la structure base de l'instrument, on peut jouer sur la partie basse pour faire passer le miroir le plus bas possible, j'essaye toujours de le faire, juste de quoi loger un codeur en AZ pour un argo ou un sky commander. Pour réduire les tubes eux même, on peut jouer sur la cage et sur la boite à miroir.

[JCB]

La hauteur du PO dépends essentiellement du FD, de la taille du secondaire et de la structure base de l'instrument, on peut jouer sur la partie basse pour faire passer le miroir le plus bas possible, j'essaye toujours de le faire, juste de quoi loger un codeur en AZ pour un argo ou un sky commander. Pour réduire les tubes eux même, on peut jouer sur la cage et sur la boite à miroir.

 

Merci.

"la hauteur du PO dépend essentiellement du FD"

 

au zénith (il faudra que je mesure exactement) le PO doit être à 1m80.

 

le miroir, je l'ai placé le plus bas possible. il doit être à environ 15cms du sol (base+flex : 8cms)

 

merci pour tes explications et le temps pris pour me répondre.

 

jc

[serge vieillard]

ah là Fred, on peu aussi jouer sur l'écart de sortie du foyer, soit en augmentant le secondaire, soit en minimisant le champ de pleine lumière.

C'est typiquement cette démarche que nous avons eu sur la réfection de notre 400 justement pour gagner une marche d'escabeau. C'est aussi le concept qu'on avait retenu sur le projet du T600 toujours dans cette optique de rabaisser la hauteur du PO - qui s'en trouve sorti d'autant.

Je trouve que c'est une piste à intégrer dans l'équation de son épure optique, trop souvent "oubliée", y compris dans les moulinettes bien connues de calcul.

Sur ce, ce téléscope est magnifique, d'une belle qualité mécanique, avec des choix d'usinage rares et de superbe facture de réalisation. Nul nout qu'il devrait apporter satisfaction.

Pour pinailler, j'aurai "travaillé" d'avantage les rotules pivot, en les polissant avé amour. c'est ici que les points durs existeront avec des conséquences visibles.

Reste un bon baffle judicieusement dimensionner pour en tirer toute la moelle et roule !

[manu41]

JC, il est vraiment chouette ce dobson, bravo

[JCB]

Merci Serge pour ces très bons conseils.

 

Manu, merci. tu as longuement suivi le sujet.

 

une question : je trouve que le flex est un peu trop rigide à mon goût au zénith.

Dois-je retirer ou remettre du teflon????

 

s'il faut en remettre, où???? ceux actuels sont placés sous les cales.

 

jc

[syncopatte]

Ou alors une alternative style bras-levier?

 

 

Patte.

[dobcat66]

une question : je trouve que le flex est un peu trop rigide à mon goût au zénith.

Dois-je retirer ou remettre du teflon????

 

quant tu dit rigide , c'est dur a manipulé , il et faut reseré les patins vers le centre et enlevé de la surface de contact au tourrillons

[manu41]

Attends peut-être un peu d'avoir manipulé la bête plus longtemps.

Avec un peu d'usure, cela ira sans doute mieux.

[JCB]

Bonsoir à tous,

 

merci pour votre passage.

 

Syncopatte : oui, tu as probablement raison, c'est ce que je mettrai avec le restant des tubes serrurier. mais cela ne change pas ce qui est désagréable pour moi et devant rapidement être amélioré.

 

Manu41 : je ne sais pas si l'usure fera quelque chose. peut être un peu de graisse sillicone sur le glassboard.

 

Dobcat66 : Hola hombre. je parle du mouvement horizontal. En mouvement d'altitude, le scope se comporte parfaitement bien en terme de glissement.

 

pour te donner un exemple, lorsque je pointe au zénith, j'ai du mal à le bouger en mettant une main sur l'anneau, mais pas de collage (c'est juste chiant, j'ai l'impression de pousser le VLT:be:)

 

donc, je réitère la question, j'enlève un peu de teflon ou j'en remets????

 

jc

[dobcat66]

hola manel , même principe tu rapproche les patins du centre et tu reduit leurs surfaces de contact

[JCB]

hola manel , même principe tu rapproche les patins du centre et tu reduit leurs surfaces de contact

 

Merci bien du coup de main. J'essaierai et je te tiendrai au courant....

 

là, pas trop le temps, reprise du boulot à donf !!!!

 

jc

[JCB]

hola manel , même principe tu rapproche les patins du centre et tu reduit leurs surfaces de contact

 

Hola,

j'ai fait ce que tu as dit. c'est mieux, je m'explique :

il est encore un peu rigide au zenith (tube vertical).

dans cette position, pour pousser le flex, est-il normal que je dois encore prendre d'une main le secondaire et de l'autre prendre un des tubes??????

 

par contre dans ce mouvement, c'est assez doux et précis.

vérifié au laser, le rayon retour se déplace très légèrement puis revient à sa place initiale après avoir laché le tube.

 

le star test : 600 fois sur la polaire et vega

 

au niveau de la figure d'airy, je n'ai pas observé un anneau marqué mais deux ou trois anneaux plus fins, relativement concentriques suivant la turbulence.

 

les images intra et extra focus sont bons dans le sens où les anneaux sont légèrement plus marqués en extra mais la différence est minime.

 

à 600x, l'aigrette était encore assez fine, il n'y avait pas de diffusion.

 

jc

[dobcat66]

hola au zénith quant tu dit le secondaire tu parle de l'anneau par du miroir, ça semble tout a fait normal le zenith est l'endroit le plus dur a manipulé .

pour la tache d'airy, c'est effectivement plussieurs anneaux qu'il faut voir !

pour les images en intra ou extra , ne te prend pas trop le choux avec ça pour l'instant, on y reviendra si tu veus! , il y as beaucoup de facteur qui rentre en jeu , observe et si tu est content de l'image c 'est que c'est bon

de ce que tu en dit ça a l'air bien .... alors profite ,cap les estrelles

[JCB]

hola au zénith quant tu dit le secondaire tu parle de l'anneau par du miroir, ça semble tout a fait normal le zenith est l'endroit le plus dur a manipulé .

pour la tache d'airy, c'est effectivement plussieurs anneaux qu'il faut voir !

pour les images en intra ou extra , ne te prend pas trop le choux avec ça pour l'instant, on y reviendra si tu veus! , il y as beaucoup de facteur qui rentre en jeu , observe et si tu est content de l'image c 'est que c'est bon

de ce que tu en dit ça a l'air bien .... alors profite ,cap les estrelles

 

tu as parfaitement résumé la situation !!!!

 

"sempre endavant , mai morirem" vers les étoiles

 

merci pour ton passage, en espérant observer un jour avec toi dans ton beau pays

 

jc

[spacetimepictures]

Magnifique instrument!!! Bravo, c'est vraiment beau...

 

Quelques questions :

- où as-tu trouvé les tubes en fibre de verre et les attaches haut/bas?

- idem pour les surfaces de glissement?

- as-tu une photo détaillée des supports latéraux du primaire?

- les plots de colle me paraissent énormes sur le secondaire..?