Coronado ou Lunt ?

[Astro2000]

Bonjour,

 

alors voila, notre club souhaite faire l'achat d'un instrument d'observation du Soleil sans dépasser le budget des 1000€. Nous hésitons entre le Coronado P.S.T ou la Lunt LS 35. Avez-vous des conseils ou des avis ? En sachant que l'instrument sera le plus souvent utilisé auprès du grand public. Merci

Modifié 12 juin 2013 par Astro2000

[starac]

Bonjour,

 

Des conseils? Non car je n'ai jamais pu comparer ma Lunt LS35 (version deluxe avec filtre bloquant de 6mm) à une PST.

Avis? Oui . Je suis entièrement satisfait de ma Lunt LS35 laquelle, montée à côté d'une lunette avec prisme Herschel et filtres appropriés, me montre tout ce que j'aime voir de notre étoile à nous .

[Astro2000]

D'accord. Pouvez-vous me dire quel est le rendu visuel dans la Lunt LS 35 ?

Modifié 12 juin 2013 par Astro2000

[syncopatte]

La lunt est un chouïa meilleure en protus, le PST en surface, mais ce n'est pas trop significatif.

 

Avantage principal Lunt: la position de l'oculaire peut être changée pour un bon confort d'observation, ce qui n'est pas le cas avec le PST dont l'oculaire reste parallèle à l'axe de fixation.

Ceci a son importance en cas d'utilisation avec une équato.

A noter qu'une rotule peut solutionner ce problème.

 

Avantage principal PST: la possibilité d'utiliser l'étalon Fabry-Perrot et le BF sur une lunette plus grande, moyennant l'investissement dans un filtre pleine ouverture ERF.

 

Patte.

[Astro2000]

Etant donné qu'il y a plus de chose à voir en surface (tâches, facules, filaments, granules...) le PST serait plus avantageux alors.

 

Mais en effet, la future lunette sera utilisée auprès du grand public (souvent exigent) et changer aisément la position de l'oculaire est un point en +

 

Par contre, la Lunt est-elle vendue avec un trépied ? Si non, peut-elle être monté sur un pied d'appareil photo par exemple ?

[syncopatte]

Ben non, la lunt est vendue comme optique seule.

Et le pied de table PST, bof bof bof.

 

Si c'est pour utilisation avec trépied photo, les deux s'y prêtent bien avec toujours l'avantage à la lunt pour la hauteur de l'oculaire: faut moins jouer sur le déploiement du trépied.

Mais pas de suivi...

Avec du public cela devient plus difficile.

 

C'est franchement difficile à trancher: l'observation du soleil reste un exercice "délicat", nécessitant quasi obligatoirement l'assistance d'un animateur.

Donc l'absence de suivi n'est pas vraiment un souci...plutôt une difficulté dont l'animateur se passerait bien

 

EDIT: en résumé, je conseillerais la Lunt pour "jouissance" immédiate; et le PST pour les possibilités d'évolution: module double stack (à ma connaissance pas disponible pour la 35LS) ou modif sur diamètre supérieur.

A vous de voir vos perspectives!

 

Patte.

Modifié 12 juin 2013 par syncopatte

[Astro2000]

Oui, il faudrait investir dans une monture équatoriale motorisée Sinon au niveau des couleurs le Soleil apparaît en rouge sombre c'est bien ça ? (Parce que sur le site de Lunt c'est pas du tout ça)

[syncopatte]

En visuel, c'est d'un rouge - orangé, la couleur Halpha.

 

 

La plupart du temps les images sont faites avec des caméras noir et blanc.

La couleur est ajoutée par après, selon les goûts de l'auteur.

 

Patte.

[Astrovicking]

Oui, il faudrait investir dans une monture équatoriale motorisée Sinon au niveau des couleurs le Soleil apparaît en rouge sombre c'est bien ça ? (Parce que sur le site de Lunt c'est pas du tout ça)

 

En rouge (pas forcément sombre;)): c'est du mono-chromatique sur la raie Ha, les photos très généralement faites avec des caméras NB sont colorisées...

 

Exemples:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/037849.html

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/037926.html

 

On peut effectivement modifier les PST, des infos par là pour une modif simple (et non destructive!!!) du PST;):

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107345

Modifié 12 juin 2013 par Astrovicking

[norma]

Un 35-40 mm pour un club ne me convainc pas. C'est vraiment trop juste. Question qualité, sachant qu'aucune des deux marques n'est suffisament stable dans sa production, je me garderai bien de donner un avis (j'ai récemment couconru au choix d'un Lunt pour un copain face aux PST dispos sur l'instant et pourtant mon PST est meilleur). Pour essayer les deux il existent des stars party solaire ... Franchement, dans votre cas, j'opterai pour un coronographe ! Mais chacun voit midi à sa porte.

cordialement.

Norma

[Astro2000]

Comme je l'ai déjà dit, nous ne souhaitons pas dépasser 1000€ de budget car nous sommes un petit club. Donc ça se joue entre le PST et la Lunt LS35.

Au niveau esthétique et ergonomique c'est la Lunt qui serait donc préférable. Au niveau du rendu visuel, ça se discute (mais c'est pourtant ça le plus important) Et pour la fixation sur un trépied je ne sais pas si la Lunt possède un pas de vis pour la fixer.

Modifié 12 juin 2013 par Astro2000

[cémoi]

Un 35-40 mm pour un club ne me convainc pas.

 

Oui.. Je rejoins cet avis. Je n'ai regardé qu'une fois dans un pst. Peut-être que c'était un exemplaire qui avait un problème. On ne voyait pas grand chose et l'image n'était pas vraiment agréable d'un point de vue esthétique.. D'ailleurs cela n'intéressait pas vraiment grand monde. Les gens qui regardaient dedans ne restaient pas plus de quelques secondes à l'oculaire..

Mais peut-être que je ne suis pas vraiment objectif. Comme, je venais d'avoir ma Lunt 60 en double filtration, j'aurais de toutes façons trouvé l'image bien fade.

 

Si c'est pour des observations publiques un hélioscope donnerait probablement des résultats bien plus spectaculaires. Il rentrerait largement dans le budget (le Baader en 2" vaut 435€ chez TS) et je suppose que le club doit bien avoir une lunette de 100mm, voire plus, qui traine quelque part ? C'est plus facile aussi pour quelqu'un qui n'a jamais mis l'oeil dans un instrument d'astro d'arriver à voir quelque chose dans un hélioscope..

L'image est très lumineuse et contrastée. Pas mal de détails dans les taches solaires sont du coup observables facilement. Et pourquoi ne pas le compléter avec une petite bino premier prix, puisque du coup il resterait des sous ? (C'est utilisable une bino pour des observations publiques ? J'ai un doute..)

[norma]

Un coronographe c'est 800 euros ... +1 pour l'hélioscope qui fut longtemps l'oublié de l'observation solaire. ASM propose dans son dernier numéro un article sur l'observation solaire en lumière blanche. Il y a vraiment de quoi observer.

[lulu105]

j'ai personnellement un avis très différent. Certes mon PST DS est au dessus du lot, mais son image n'a pour moi et pour beaucoup de personnes, été dépassée qu'à partir d'un lunt 80mm. Même le lunt 60DS ne faisait guère mieux.

 

j'ai pu observer dans 3 lunt 35, et l'image n'avait jamais atteint celle du PST.

 

Cet avis se porte aussi bien sur les protu que sur la surface quasi inatteignable au Lunt35. Oli14 a eu l'occasion lors des derniers RAS de pouvoir le prouver en imagerie.

 

La où je vous rejoint c'est certainement la différence de qualité de ces instruments d'un modèle à l'autre.

 

L'autre avantage déjà évoqué des PST est de pouvoir les double stacker, chose non faisable avec le lunt35. Ceci apporte alors un réel plus en terme de contraste!

 

Quand à l'orientation du PO, c'est certains que celui du PST quand il est mis sur monture équatoriale est rarement bien placé, mais pour moi ce genre d'instrument à plus de sens en visuel à être mis sur un système azimutal.

 

Je suis utilisateur de PST depuis bientôt 8 ans, c'est clairement mon meilleur achat par rapport à sa fréquence d'utilisation et le seul instrument pour lequel je le remplacerais serait un lunt100.

 

Quand à l'intérêt pour le public, un hélioscope montrera c'est certains une image plus lumineuse mais moins riche que ce que montre le soleil en Ha!

[syncopatte]

Un coronographe ne permet pas l'observation de la surface.

 

Si "révolution" il y a eu en observation solaire "grand public", c'est notamment grâce au PST, premier instrument "abordable" en Halpha.

Ne crachons pas dans la soupe.

 

Plus haut, j'ai dit que la présence d'un animateur est nécessaire pour du solaire.

En effet, c'est vachement plus compliqué que de regarder la lune, Saturne voire des galaxies.

Récemment, un ornithologue amateur (donc habitué à utiliser des optiques et oculaires) n'y voyait que dalle à première vue.

Un accompagnement patient et (je me flatte) habile est souvent nécessaire pour obtenir l'effet "waow!".

 

Ne pas oublier le réglage du FB ou du tilt, l'utilisation d'un couvre-chef etc...

Un PST ou une petite Lunt fonctionnent bien en grand public.

En tout cas je ne vois pas mieux au budget donné.

 

Pas être blasé tout-de-même!

 

Patte.

 

EDIT> je confirme lulu105: son PST DS est une merveille! Loin devant ce que j'ai eu l'occasion d'admirer dans des petites ouvertures.

Mais le budget est quasi doublé...(ce qui est chouette, c'est qu'on peut étaler les dépenses)

Modifié 12 juin 2013 par syncopatte

[Thierry Legault]

Un 35-40 mm pour un club ne me convainc pas. C'est vraiment trop juste. Question qualité, sachant qu'aucune des deux marques n'est suffisament stable dans sa production, je me garderai bien de donner un avis (j'ai récemment couconru au choix d'un Lunt pour un copain face aux PST dispos sur l'instant et pourtant mon PST est meilleur). Pour essayer les deux il existent des stars party solaire ... Franchement, dans votre cas, j'opterai pour un coronographe ! Mais chacun voit midi à sa porte.

cordialement.

Norma

 

Bon, dans la série "l'astrosolar c'est de la daube, sans hélioscope vous êtes cuits", voici "le PST c'est de la daube, rien ne vaut un coronographe". Peut-être, mais le coro il faut le construire (tout le monde n'a pas le temps, le savoir-faire ou l'outillage pour ça), il ne montre pas le disque, et il lui faut un suivi motorisé d'excellente qualité (sinon il va falloir recentrer sans arrêt, et franchement ça peut aller pour un particulier en poste fixe mais pour un club ce n'est pas du tout une solution viable à mon avis). Et je ne compte pas l'excentreur pour l'imagerie. Tss tss...

 

[sebastien95]

Bonsoir,

 

J'ai pu observer dans un PST 40mm et dans un Lunt 35 : de ma petite expérience, les 2 sont équivalents même si j'ai une préférence pour le Lunt car c'est le seul que j'ai utilisé en public et tout le monde était impressionné de voir aussi bien les protubérances.

 

Evidemment quand on a 2 fois et demi plus d'argent, investir dans un diamètre de 60 en double stack Lunt ou Coronado apporte un plus incontestable...

 

Maintenant pour le grand public, c'est plutôt un 80 ou 100mm qui fera réellement la différence... Donc pour moi autant rester sur le Lunt 35 à prix légèrement plus doux pour commencer... Cela n'engage bien évidemment que moi

@++

Sébastien

[starac]

Bonsoir,

 

... module double stack (à ma connaissance pas disponible pour la 35LS) ou modif sur diamètre supérieur.

....

 

Ca c'est étonnant ! :

je suis absolument sûr d'avoir vu des modukes double stack pour la LS35 il y a quelque temps, notamment sur le site APM: or actuellement, je ne les retrouve plus. Abandon?

Faudrait se renseigner ...

 

Ooh? Petit bonjour à Seb95, ça fait un bail, non?

[starac]

Comme je l'ai déjà dit, nous ne souhaitons pas dépasser 1000€ de budget car nous sommes un petit club. Donc ça se joue entre le PST et la Lunt LS35.

Au niveau esthétique et ergonomique c'est la Lunt qui serait donc préférable. Au niveau du rendu visuel, ça se discute (mais c'est pourtant ça le plus important) Et pour la fixation sur un trépied je ne sais pas si la Lunt possède un pas de vis pour la fixer.

 

Bonsoir,

 

Norma s'y connait mieux que moi et je ne peux que compléter mon simple avis au regard de l'exemplaire de LS35 que je possède mais:

 

- il y a un pas de vis Kodak fixe sur le tube de la LS35 (outre les colliers pour fixer une queue d'arone mâle, sur la version deluxe),

 

- le montage sur un trépied photo classique (pas 1/4) ne pose aucun problème: je le fais sur le mien - à deux conditions: je conseille une tête 3-voies pour mettre la LS35 en "selle latérale" pour un meilleur équilibre et une meilleure stabilité et je ne pousse pas sur les grossissements: simples extra-flats de 19 voire 16mm - et là, j'ai du mal à m'imaginer ce qu'une PST pourrait me montrer de plus, ou en plus joli - mais bon, faudrait qu'un jour, j'en essaie une.

[Astrovicking]

j'ai du mal à m'imaginer ce qu'une PST pourrait me montrer de plus, ou en plus joli - mais bon, faudrait qu'un jour, j'en essaie une.

 

 

Je ne sais pas, ce que je sais, et ça peut intéresser un club aussi, c'est qu'en 3mn chrono, je passe de la config PST normal à la config Pst modifié 105mm (config à 1600€ PST compris) et avec, ben je fais ça:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

...Et maintenant je suis parti pour en faire un de 160mm...

 

Sinon je ne peux pas suivre Norma sur son histoire d'héliosope...

 

Pourtant le PST (modifié ou pas), le coronographe, l' hélioscope , l'astrosolar etc Norma est bien placé pour savoir que j'ai pas mal pratiqué... en visu, en photo et en anim...

 

 

 

Le PST (je n'en rencontre plus vraiment de mauvais), où un Lunt 35 je suppose, se met en oeuvre en 2mn le temps, un pied photo suffit et les gens ont accés au flammes du Soleil sur la surface comme sur le limbe (je ne connais pas le Lunt 35, chez Lunt j'ai juste pu tester le 100mm) , en plus , pour lumière blanche l'astrosolar donne de bons résultats avec un 200 par exemple, voire plus gros (les feuilles d'Astrosolar se vendent aussi en grande dimensions)...

 

 

...En parlant de PST modifié, je ne peux aussi que vous conseiller le site de J.P. Brahic:

http://jp-brahic.chez-alice.fr/

 

 

...Sinon, beaucoup plus simple (et cheap:D)mais déjà bien efficace, transformable en 3mn chrono:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/026238.html

Modifié 12 juin 2013 par Astrovicking

[starac]

Bonsoir,

 

... Et pourquoi ne pas le compléter avec une petite bino premier prix, puisque du coup il resterait des sous ? (C'est utilisable une bino pour des observations publiques ? J'ai un doute..)

 

aaah, le soleil dans un hélioscope surmonté d'une tête bino, c'est très joli

Idem d'ailleurs pour une tête bino montée sur une lunette H-alpha (ça marche sur la Lunt moyennant un peu d'astuce - sur une PST, je ne sais pas ).

 

Par contre pour le public, j'ai eu une ou deux expériences où il m'est vite apparu qu'enseigner en 5 minutes le réglage et le maniement d'une tête bino alors que moi-même j'y ai mis au moins 2 ou 3 soirées, ce n'est pas évident: tous les yeux ne sont pas distants de la même façon, toutes les têtes ne se ressemblent pas et les dioptries sur les deux yeux peuvent diverger: si on ajoute à cela la mise au point globale ...

Ca ne passe pas chez tout le monde et certains retournent vite au monoculaire. L'important est d'essayer et de faire essayer ...

 

@Astrovicking: bien jolies ces photos

Modifié 12 juin 2013 par starac

[Astrovicking]

sur une PST, je ne sais pas ).

 

Ben, je n'ai pas essayé encore, J'ai des doutes:confused:...

 

Par contre pour le public, j'ai eu une ou deux expériences où il m'est vite apparu qu'enseigner en 5 minutes le réglage et le maniement d'une tête bino alors que moi-même j'y ai mis au moins 2 ou 3 soirées, ce n'est pas évident: tous les yeux ne sont pas distants de la même façon, toutes les têtes ne se ressemblent pas et les dioptries sur les deux yeux peuvent diverger: si on ajoute à cela la mise au point globale ...

Ca ne passe pas chez tout le monde et certains retournent vite au monoculaire. L'important est d'essayer et de faire essayer ...

 

Pour du public, je ne conseille vraiment pas (déjà entre mon épouse et moi la bino c'est galère): même sans bino, on n'est jamais absolument sur que les gens font correctement la MAP et de ce qu'ils voient...

Pire: les Copains de mon club on déjà vu quelqu'un ravi de son observation au 500... Alors qu'il n'y avait pas encore d'oculaire sur l'instrument...

[Thierry Legault]

Je confirme pour la tête bino. J'en ai utilisé une lors des observations publiques au festival de Haute Maurienne, et j'ai fini par la virer : trop compliqué.

 

La plupart des gens ont énormément de mal à la régler (pourtant elle est réglable sans changement de la mise au point), et même en monoculaire un nombre important ne sait pas faire la mise au point (je leur conseille de garder leurs lunettes, mais même là je soupçonne pas mal d'entre eux d'avoir une mauvaise correction et de ne pas s'en rendre compte). Souvent c'est : "je ne vois que du rouge", il faut insister, leur dire de bien regarder, de prendre leur temps. Au premier abord pas mal ne voient pas les protus, il faut leur dire de regarder sur le bord du disque, à sa périphérie. Et pourtant c'est un Coronado 90 en double stack avec une modif qui donne une luminosité 2 ou 3 fois plus forte qu'avec le BF d'origine, les astronomes qui regardent avec me disent à chaque fois que c'est super lumineux et contrasté.

 

Je trouve d'ailleurs que c'est révélateur de la capacité d'observation moyen des individus. Les protus sont évidentes mais un certain nombre ne les voient pas spontanément tant qu'on ne leur a pas dit où regarder, transposé à une scène de crime ou de délinquance, le stress en plus, ça donne des témoignages à partir desquels des condamnations peuvent être prononcées, et ça fait un peu froid dans le dos...

Modifié 13 juin 2013 par Thierry Legault

[sebastien95]

Salut Thierry !

+1 pour la bino

Je fais le même constat avec les nons initiés et le Lunt 60 : si on ne leur dit pas ce qu'il faut voir et où, ils ne voient que du rouge...

Pourtant, j'aurais pensé qu'avec ton setup cela changeait la donne : en effet, pour avoir eu la chance d'observer au travers en Haute Maurienne, j'avais été vraiment bluffé par l'image extraordinaire ! Comme quoi observer est un réel apprentissage.

 

Salut Starac, merci pour ton petit mot

 

Bonne journée

Sébastien