photo en afocal ou digiscopie

[jean036]

bonjours a tous je recherche quelqun qui fait deja se genre de photo pour me donner quelques conseils

[Bison]

Bonjour Jean

 

J'ai un peu pratique l'une et l'autre, surtout la digiscopie.

 

La photo en afocal (ou projection oculaire) nécessite un APN réflex, puisqu'elle consiste à mettre au point l'image obtenue derrière un oculaire dans le plan du capteur de l'APN. C'est une méthode compliquée et qui donne plutôt de moins bons résultats que la photo directement au foyer (enfin pour moi hein...). Certains oculaires Baader Hyperion ont l'avantage de proposer en natif un pas de vis M42 qui facilite le raccordement oculaire-APN.

 

La digiscopie est plus courante car elle se réalise assez facilement avec un APN compact, voire un smartphone. Elle consiste à prendre une photo avec l'appareil complet de l'image à l'oculaire. Certains le font même à main levée mais il existe des supports spécial astro pour apn compact.

 

Donc avant d'aller plus loin, il faudrait que tu nous en dises un peu plus sur ton ou tes instruments et appareils photos.

[kona87]

Bonjour Jean

 

J'ai un peu pratique l'une et l'autre, surtout la digiscopie.

 

La photo en afocal (ou projection oculaire) nécessite un APN réflex, puisqu'elle consiste à mettre au point l'image obtenue derrière un oculaire dans le plan du capteur de l'APN. C'est une méthode compliquée et qui donne plutôt de moins bons résultats que la photo directement au foyer (enfin pour moi hein...). Certains oculaires Baader Hyperion ont l'avantage de proposer en natif un pas de vis M42 qui facilite le raccordement oculaire-APN.

 

La digiscopie est plus courante car elle se réalise assez facilement avec un APN compact, voire un smartphone. Elle consiste à prendre une photo avec l'appareil complet de l'image à l'oculaire. Certains le font même à main levée mais il existe des supports spécial astro pour apn compact.

 

Donc avant d'aller plus loin, il faudrait que tu nous en dises un peu plus sur ton ou tes instruments et appareils photos.

 

Tiens c'est marrant, j'aurais dit l'inverse : pour moi (mais je peux me tromper) la photo en afocal consiste à photographier l'image transmise par un oculaire avec un appareil complet (boîtier + objectif), alors que la digiscopie serait la photo par projection oculaire directement sur le capteur d'un réflex (sans objectif, donc).

 

Enfin bref, peu importe

 

L'afocal (avec un APN complet) m'apparaît assez sioux et très consommatrice de lumière.

 

La digiscopie (projection oculaire directe sur le capteur) m'apparaît plus simple à mettre en oeuvre. Avec le système des Hyperion, c'est pratique, mais on est étroitement lié par la qualité de l'oculaire. Mes 2 Hyperion (10 et 24mm) me génèrent une grosse courbure de champ quand même. Finalement, je leur préfère le système OPFA en 2" (toujours du matériel Baader). Ça permet de choisir son oculaire et, avec des bons orthoscopiques, ça marche bien : champ plus plat, bon piqué et bonne maîtrise des aberrations chromatiques même avec une distance de projection conséquente.

[jean036]

merci de vos reponces ,j ai deja un apn panasomix lunix lz 10 avec des occulaires williams optic et swam avec un adaptateur pour maintenir mon apn ,j ai deja essayer de prendre des photos mais je ne sais pas les reglages adequouate et je trouve quelle manque de couleur

[christiand]

Bonjour

 

L'afocal est un terme surtout employé en astro. Le terme "digiscopie" est surtout employé par les amateurs d'imagerie animale, les oiseaux etc...

 

Mais le principe est le même : lunette ou telescope et son oculaire + APN et son objectif.

 

Les inconvénients : c'est lourd et il faut un montage qui puisse ajuster l'appareil numérique sur l'oculaire. Les amateurs de digiscopie utilsent des bagues spéciales qui se vissent d'une part sur l'oculaire zoom de la lunette et d'autre part sur l'objectif de l'APN.

Secondo, le fait de passer au travers de nombreuses lentilles consomme de la lumière et présente une altération de l'image.

 

J'ai pratiqué la disgiscopie (ou afocal) en 2006 avec un petit APN compact (Canon A80) monté sur un "steadypix" (voir google) derriére l'oculaire d'un C8

 

 

J'ai également pratiqué l'afocal avec une petite caméra numérique que je maintenais face à l'oculaire avec un pied photo... du sport !

 

Alors quels conseils et quels résultats ?

 

 

1/ Le support pour l'APN doit être costaud. Il est préférable d'utiliser un petit compact, plus léger qu'un reflex, cela va de soi.

Utiliser un APN en mode manu... en réglant la vitesse de l'obturateur (1/10, 1/5, 1/2 seconde...).

 

2/ Essayer d'abord de jour avec un objet à l'infini, sur le fond de ciel par exemple (un clocher, un pylone etc..), c'est incontournable pour rechercher les réglages et la position de l'APN avant de se lancer de nuit dans l'aventure..

 

3/ Utiliser l'écran de l'APN pour la MAP (faite avec le telescope), dégrossir de jour, puis la nuit sur une étoile trés lumineuse, ou sur une planéte. L'apn est préréglé à l'infini en mode manu (pas d'autofocus bien entendu) et donc on utilise le réglage de MAP du téléscope.

 

4/ Mettre un leger zoom sur l'APN pour avoir un peu plus de champ (de souvenir je mettais un zoom 2 X)

 

5/ Utiliser la fonction retardement (ex : 5s), cela est évident et obligatoire.

 

6/ Avoir une monture avec un suivi, c'est mieux...

 

 

Quels résultats ?

 

Les planetes rendent bien avec la digiscopie, selon l'ouverture du telescope on peut utiliser des oculaires de plus courtes focales ou zoomer un peu plus (ex : 3X ou 4x)

Je faisais souvent une cinquantaine d'images, les unes aprés les autres, puis je les compositais pour obtenir quelque chose de meilleur.

Sinon on peut faire du "one shoot", sur la Lune par exemple, elle est trés lumineuse.

 

Pour les objets du CP c'est galére... il faut passer en pose, faire des poses courtes de quelques secondes et compositer ensuite. Cela marche, ici sur WA nous avions un spécialiste qui a quitté le fofo il y a quelques années. On peut sans doute retrouver ses posts de l'époque avec l'outil recherche. Il faisait des amas et mêmes des nébuleuses assez lumineuses en afocal... quelle prouesse !

 

Bref la digiscopie c'est amusant. Elle permet de faire une approche de l'imagerie avec les moyens que l'on posséde. Mais bon, rien ne vaut une webcam au foyer pour le planétaire, il faut le savoir.

 

Christian

Modifié 12 juin 2013 par christiand

[Bison]

Mais bon sang mais c'est bien sûr, tu as raison kona87, comme il y a deux possibilités je me tromp à peu près une fois sur deux:mad:!!! en plus j'utilise le même adaptateur OPFA que toi pour ça, amsi en 31, 75 ...et avec en plus un convertisseur M42 -> 31,75 pour faire de la projection oculaire à la webcam.

 

Mais bon ça n'est pas le sujet compte tenu de l'appareil de jean, qui est un compact

 

jean quand tu parles de support tu fais réference à quelque chose dans le genre de ces supports je suppose ?

 

 

 

Les suggestions de Christiand sont bonnes, même si le mode tout manuel des compacts n'est pas obligatoire (la plupart feront d'eux même la map à l'infini, par contre désactive au moins le flash!) et la liste des cibles potentielles est juste : les objets brillants Lune et planètes avant tout, je n'ai jamais essayé du CP:?::?:. Il faut par contre veiller à bien centrer l'objectif et l'oculaire et ne pas hésiter à faire plusieurs essais. personnellement je collais pratiquement l'objectif de mon compact contre l'oculaire !

 

Si tu as une monture motorisée tu peux même tenter de faire des films pour les traiter ensuite comme des vidéos de webcam en imagerie planétaire.

[christiand]

même si le mode tout manuel des compacts n'est pas obligatoire (la plupart feront d'eux même la map à l'infini

 

Par manque de lumière l'autofocus varie sans arrêt sur une cible astro "ponctuelle". Je le débrayais. Tout en manu... mais bon, faut tester .

[Bison]

J'ai fait ça sans pb sur la Lune avec un vieux Nikon Coolpix et plus récemment sur Jupiter avec un Canon Ixus, mais c'est vrai que ce sont des cibles relativement brillantes et surtout que je me limitais en grossissement, justement pour préserver cette luminosité. J'ai jamais osé sur Saturne par exemple...et encore moins sur des constellations !!!

 

Ca par exemple c'est une image unique (à l'époque je connaissais pas les techniques de compositage), faite avec une lunette 60/900 (en 24,5 mm svp), un support dans le genre du premier que j'ai posté et mon vieux Coolpix 775, j'ai rapidement compris l'utilité du retardateur d'ailleurs !!!

 

Modifié 12 juin 2013 par Bison

[jean036]

merci mrs pour tous c est conseil ,pour l adaptateur c est le meme model que la premiere image

[jean036]

je vous ai mis une photo que j ai realisé voila un petit moment

[Bison]

t'as pas choisi le plus facile non plus...Même à la webcam Saturne reste un objet difficile à capturer en ce moment, alors franchement à l'APN je trouve que tu t'en sors pas si mal que ça !!!!

 

Pour te faire une idée de ce qui est faisable tu devrais regarder ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102572, Laurent est devenu un bon spécialiste de la chose

[Luc Cioni]

bonjours a tous je recherche quelqun qui fait deja se genre de photo pour me donner quelques conseils

 

Julien Quirin

voir son site et lui poser la question

[christiand]

J'ai retrouvé le pseudo de notre expert en afocal sur WA. fifouniou a passé ses "productions" sur le fofo jusqu'en 2007.

Bien entendu ces images de 2005, 2006, 2007 ne sont pas comparables aux images du CP actuelles, mais il faut s'imaginer qu'elles faisaient la "une" des titres dans la rubrique imagerie de l'époque .

 

 

le blog de l'auteur :

 

http://astro70.canalblog.com/

 

 

 

 

 

et quelques images en afocal :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[c comme ça]

Salut !

 

Je pense que beaucoup d'astrams ont commencé un jour à l'autre par cette technique photo ... j'en faisait il n'y a pas si longtemps que ça !

 

Généralement on utilise un APN compact car leurs objectifs sont quasi du même diamètre qu'un oculaire.

On utilise aussi un support de digiscopie comme ceux présenté ci-dessus.

 

On utilise cette technique essentiellement en planétaire, sur la Lune, Jupiter ou Saturne ça donne parfois des résultats assez bons !

Il faut bien entendu faire des vidéos avec la fonction vidéo de l'appareil.

ATTENTION car le format vidéo des APN demande parfois une conversion pour pouvoir être ensuite traité sous des logiciels comme Registax .

 

On peut aussi éventuellement essayer sur la Lune le mode rafale de l'appareil en espérant tombé dans un trou de turbu histoire que les photos soient nettes !

 

Perso à l'aide d'un compact (Casio ZR-100) je suis arrivé à capturer l'ombre de Io sur Jupiter

 

"][/url]

 

La Lune aussi ...

 

"][/url]

[Bison]

J'ai retrouvé le pseudo de notre expert en afocal sur WA. fifouniou a passé ses "productions" sur le fofo jusqu'en 2007.

Bien entendu ces images de 2005, 2006, 2007 ne sont pas comparables aux images du CP actuelles, mais il faut s'imaginer qu'elles faisaient la "une" des titres dans la rubrique imagerie de l'époque .

 

 

le blog de l'auteur :

 

http://astro70.canalblog.com/

 

 

et quelques images en afocal :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

la vache..impressionantes ses photos..faut que j'aille voir de plus près ! merci du lien Christian:)

[jean036]

bon je vois qu il y a eu beauoup de monde qui est passé par la ,ca me rassure ,mais cela me donne encore plus envie dans faire et pouvoir les faires partagées un jour a tous le monde et enrichire les photos de notre club ,je verrais par la suite a changer apn pour peut etre gagné en netteté et en contraste

[QualQuek]

Désolé de déterrer ce sujet mais je m’intéresse à ces technique car je ne possède qu'un bridge, je voulais savoir si c'était toujours intéressant ou si je devais vendre mon bridge pour prendre un Reflex.

[QualQuek]

Du coup si je vends mon FZ1000 vous me conseiller quoi comme reflex?