Aide choix d'un téléscope

romain28 · 13 juin 2013

Bonjour, je souhaiterais me mettre a l'astronomie.

J'aimerais pouvoir observé la lune et des planètes (mon rêve serait de voir saturne).

J'hésite encore entre plusieurs téléscopes :

cette lunette 70/900:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ac-70-900-astromaster-az/p,7888#tab_bar_1_select

ce newton 76/700:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-n-76-700-astromaster-eq/p,7892#tab_bar_3_select

Pour ces 2 là je pense acheter en plus cet barlow :

http://www.astroshop.de/fr/omegon-2x-lentille-barlow-achromatique-1-25-/p,2289

et enfin ce dernier qui est a la limite de mon budget :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-114-900-eq-1/p,11266

Lequels de ces trois me conseillerez vous ?

Voilà pour tout n'hésiter pas a m'en conseiller d'autre mon budget max est de 170 euros.

Merci d'avance

romain28

CAL · 13 juin 2013

Salut et bienvenue à toi,

Sans trop hésiter je dirais le 114/900. C'est celui qui t'offre le plus de diamètre. Mais pourquoi veux-tu une Barlow maintenant :?:

romain28 · 13 juin 2013

Je voudrai prendre une barlow car il n'y a n'a pas de fournie et que sinon il me semble qu'il ne serait pas assez puissant pour observer saturne.

Sinon le 114/900 est vraiment a la limite de mon budget, en vaut il vraiment le coup ?

syncopatte · 13 juin 2013

Bonjour et bienvenue!

Celui-ci a une monture un peu plus robuste et il y a une "barlow":

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p684_Starscope-114-900mm-Newton-Teleskop-mit-Montierung---Stativ.html

Faudrait je pense envisager un peu d'épargne et/ou lorgner vers le marché de l'occase...

Patte.

CAL · 13 juin 2013

Celui-ci a une monture un peu plus robuste et il y a une "barlow":

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p684_Starscope-114-900mm-Newton-Teleskop-mit-Montierung---Stativ.html

Pas mieux. Tu pourrais nous en dire un peu plus sur toi ? Condition d'observation, possibilité de déplacement, possibilité d'économiser un peu quitte à patienter ...

'Bruno · 13 juin 2013

Romain : la puissance d'un télescope est donné par son diamètre seul.

Le 115/900 me paraît le meilleur choix parmi ces trois, il y aura une différence nette avec une lunette de 70 mm ou un Newton de 76 mm. Il manque peut-être un grossissement d'environ x150 (donc un oculaire de 6 mm) mais ce n'est pas urgent, ça peut attendre (le x90 sera déjà pas mal intéressant sur la Lune notamment). Là, l'été arrive, et l'été est la saison des amas d'étoiles, pour ça pas besoin de fort grossissement.

romain28 · 13 juin 2013

Merci pour toute ces réponses.J'habite en en eure et loir a la campagne donc pas trop de problème au niveau de la pollution lumineuse mais les nuages risquent de poser quelque problème.Sinon peu de possibilité d'économiser.

Mais j'aimerais savoir ce que vous pensiez des deux premiers télescope ?

starac · 13 juin 2013

Bonsoir,

...
Mais j'aimerais savoir ce que vous pensiez des deux premiers télescope ?

Sans vouloir conseiller ni l'un, ni l'autre, à choisir, je prendrais la lunette 70/900

Mais aux alentours de 150 euros, je prendrais ceci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p802_Skywatcher-Evostar-90-auf-EQ-2---kompl--Refraktor-90-900mm.html

:cry: aaaarrgh ils ont augmenté à 175.- ....

BBBenj · 13 juin 2013

Coucou !

Pas très loin de chez toi, j'ai trouvé ça :

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/491108716.htm?ca=7_s

À ce niveau de prix, tu ne trouveras pas mieux... Et ça vaut le déplacement.

Vraiment, pense à l'occasion. Je n'ai pas regardé ici, juste sur le BC... Mais il y en a ailleurs...

'Bruno · 13 juin 2013

Ah oui, excellent choix la lunette 90/900 proposée par Starac ! Elle sera aussi performante que le 115/900 (le diamètre est un peu plus petit, mais les lunettes ont des qualités qui compensent un petit peu - je ne détaille pas, il est tard) et probablement plus pratique (pas de collimation notamment). Et la monture est une EQ2, donc plus robuste que celle du 115/900 qui était une EQ1. Dommage que le prix soit un poil plus élevé.

Eh, et le 200 mm proposé par BBBenj est encore mieux, largement (mais alors largement) plus performant qu'une petite lunette (mais de loin !). Ah, zut, le budget est dépassé là aussi.

j'aimerais savoir ce que vous pensiez des deux premiers télescope ?

Je me répète : « Le 115/900 me paraît le meilleur choix parmi ces trois, il y aura une différence nette avec une lunette de 70 mm ou un Newton de 76 mm. » C'était pas clair ? Bon, alors je refais, mais dans l'autre sens :

La lunette de 70 mm ou le Newton de 76 mm me paraissent les moins bons choix parmi ces trois, il y aura une nette différence avec un 115/900.

(C'est exactement pareil mais bon...)

En fait, la lunette de 70 mm ne me plaît pas du tout à cause de sa monture (on peut viser le zénith ? j'ai un doute...) De toute façon les lunette de 70 mm sont en général montées sur des montures "merdiques". Quant au 76 mm, il a l'air d'avoir une meilleure monture. Mais bon, tout le monde a dit (à juste titre) que le 115/900 est le mieux, donc je ne vois pas trop l'intérêt de s'apesantir sur ces petits télescopes. À moins que ton budget doive être revu à la baisse ? Aïe...

Modifié 13 juin 2013 par 'Bruno

starac · 13 juin 2013

Bonsoir,

BBBenj t'a sorti une petite perle dirait-on?

J'en ai un et c'est vrai qu'il procure beaucoup de plaisir visuel - si les 200 roros restent encore envisageables.

Simple observation sur le descriptif, je cite ...

Son ouverture de 200mm vous ouvre les portes des objets du ciel profond, ce qui n'est pas possible avec des instruments plus petits.

Mon expérience avec des instruments plus petits va totalement en sens contraire, mais on n'a peut-être pas tous les mêmes cieux ou les mêmes yeux ...

En outre, un 200 fait bien plus que simplement ouvrir les portes des objets du ciel profond ... le trouve que les réserves sont déjà très impressionnantes.

Sinon, abstraction faire de quelques détails, je serais assez d'accord avec les grandes lignes du descriptif.

Par contre, sur les photos, je ne vois qu'un tourne-vis en croix et une grosse clé Allen: avec mon modèle, il y en avait une plus petite aussi, nécessaire justement pour la collimation.

La Barlow? :refl: j'aurais mes doutes sur son utilité ou sa qualité, mais va savoir.

Modifié 13 juin 2013 par starac

14 juin 2013

Bonjour Romain28,

Je suis plutôt lunette.....mais c'est vrai que que si tu peux mettre des sousous dans une lulu plus grand que 70mm de diamètre sans dépasser ton budget, je crois que ce sera bien.. je pense comme Starac. C'est toujours difficile de satisfaire les goûts et envies de chacun, renseigne toi bien sur les différents types d'instruments astro (newton,casse-grain,dobson, maksutov ou lunette), pour trouver celui qui correspond le mieux à tes attentes.... c'est comme ça que j'ai fait mon choix.

Concernant cette barlow "Omegon 2x à 30€", il y a des avis favorables mais lire dans les avis "sans perte de luminosité notable". Cela peut-être tous et son contraire, oui quand je regarde les différentes barlow fournis chez Astroshop, tu remarquera que les premiers prix sont très souvent notés ! est souvent les votes ne sont axés que sur la qualité de la livraison et des petits cadeaux rien à "voir" sur les performances optique ! Donc septique je suis..

Par contre beaucoup d'autres barlow ne sont pas notés du tout mais elles sont certainement meilleur que celle-ci !

Celle que je possède est de marque Bresser:

http://www.astroshop.eu/bresser-2x-barlow-lens-briefly-%23126/p,17487#tab_bar_1_select

Et d'après des avis extérieur elle est correcte, d'optique Taiwannaise à 40€.

C'est à toi de "voir" !

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 14 juin 2013 par Wolfan

romain28 · 14 juin 2013

Encore merci pour toutes ces réponses je vais voir pour la lunette 70/900 mais je ne prendrai pas le dobson ce sera trop compliqué pour moi et il dépasse largement mon budget.

Je vais réfléchir mais j'hésite beaucoup entre les deux newton 76 et 114.Je pense quand même prendre le 114 car si je rajoute une barlow au 76 j'atteint quasiment le même prix.

Sinon je voudrais savoir si c'est difficile pour un débutant de se servir d'une monture équatorial.

starac · 14 juin 2013

Bonsoir,

...
Sinon je voudrais savoir si c'est difficile pour un débutant de se servir d'une monture équatorial.

Non, apprendre n'est pas difficile, en général.

On ne te l'a pas encore mise, cette vidéo ?:

"http://www.youtube.com/watch?v=mU_Di3dTTxo" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Voilà

romain28 · 14 juin 2013

Si je la connais déjà.

syncopatte · 14 juin 2013

je ne prendrai pas le dobson ce sera trop compliqué pour moi et il dépasse largement mon budget.

C'est moins compliqué qu'une équato: ça se pose et on observe confortablement assis.

Question budget, faut aussi prendre en compte la valeur à la revente.

Si jamais tu serais déçu (ce qui est moins probable avec un 200 bien stable plutôt qu'avec un 114 sur monture "branlante") tu ne perdrais quasiment rien à la revente.

Patte.

BBBenj · 14 juin 2013

Coucou !

Je suis triste pour toi... Et je vais m'attirer les foudres de ceux qui pensent qu'on s'éclate avec une lunette de 40 mm, alors que le standard de prix permet largement mieux, mais tant pis !

je vais voir pour la lunette 70/900

As-tu déjà regardé dans une lunette de ce diamètre-là ? Et as-tu regardé dans plus grand ?

Un certain nombre de débutants viennent ici poser des questions, se réfugient sur ce type de diamètre, et curieusement ne reviennent plus. Sont-ils tellement satisfaits qu'ils n'ont plus aucune question ?

Mon hypothèse est légèrement différente : ils sont tellement dégoûtés qu'ils n'ont pas idée qu'un diamètre supérieur pourrait leur faire voir de VRAIES merveilles... Et donc qu'ils ont tout bêtement abandonné l'astro, tellement déçus par ce qu'ils ne voyaient pas ce dont on vante tellement les mérites ici. Tout bêtement.

mais je ne prendrai pas le dobson ce sera trop compliqué pour moi

La complexité n'est pas réelle, soyons clair. Mais je conçois que ça peut impressionner malgré tout. Reprenons :

- Lunette + 114 avec monture équatoriale : la difficulté est dans la mise en station. Est-ce un problème ? Non. Tout juste tu vas effectivement tâtonner les 3 ou 4 premières utilisations, mais quand tu l'auras fait en suivant bien les conseils, ça ira tout seul.

- Dobson : la difficulté, c'est la collimation. MAIS !!! Tout d'abord, c'est un tube très tolérant pour la collimation (F/D 6), donc ne nécessitant pas une très grande précision (du moins pour commencer). Ensuite, c'est un réglage qui effraie certes, mais qui ne présente aucune difficulté une fois qu'on en a expliqué la procédure. C'est exact que, tant qu'on ne l'a pas fait une fois, on s'en fait une montagne. Je te répète, c'est mon fils de TREIZE ans qui fait la collimation de son 300 ! Et ça ne fait pas 20 ans qu'il fait de l'astro, ça fait juste 6 mois qu'il a son propre télescope, avant il regardait dans mon C9 sans se préoccuper de la collimation (parce que je la faisais et parce que la collimation d'un C9 n'a rien à voir avec celle d'un Newton). Enfin, le 114 est AUSSI un tube de type Newton et tu auras AUSSI besoin d'une collimation de temps en temps pour garder des performances optimales, limitées mais optimales.

et il dépasse largement mon budget.

Bon, c'est sans doute la partie la moins discutable, c'est clair, mais là, tu annonces un budget à 170 € et je te trouve une merveille pour 30 € de plus... Avoue que ce n'est pas tant que ça en plus. Maintenant, c'est ton argent, et chacun fait avec ses moyens. Mais si quelqu'un peut te prêter 30 euros pour un mois pour te payer la différence, crois-moi, ça les vaut plus que largement !

Je vais réfléchir mais j'hésite beaucoup entre les deux newton 76 et 114.Je pense quand même prendre le 114 car si je rajoute une barlow au 76 j'atteint quasiment le même prix.

D'une part, tu t'orientes vers des tubes qui ne t'offriront que peu de possibilités... Et je sais que je fais grincer des dents, mais mettez un débutant devant un 76 puis devant un 200 et comparez les impressions... Je ne parle pas d'un astram confirmé qui aura l'œil exercé et qui saura quoi chercher avec un si petit diamètre. On a tous en tête les images de Hubble, on a tous envie de superbes images, de couleurs, de détails... Et la chute n'en est que plus dure... Un 76 et même un 114, c'est rikiki...

D'autre part, n'oublie pas que ce qui fait qu'on voit quelque chose, c'est grâce au pouvoir collecteur du miroir. On compare la surface de l'iris avec la surface du télescope. Et donc la surface entre deux miroirs.

- 114 vs. 200 = 3 x plus de lumière... C'est abstrait ? Pas tant que ça !

- 76 vs. 200 = 7 x plus de lumière...

En résumé, un plus grand diamètre te fera voir plus d'objets, mais surtout te permettra de bien mieux voir le peu d'objets que tu verras dans un 114.

Le secret ?

Il est double : la monture et l'occasion.

- L'occasion te permet d'accéder à du matériel de meilleure qualité pour un prix plus réduit que le neuf. C'est valable dans tous les domaines.

- La monture : une monture équatoriale, ça nécessite des pièces de précision, des assemblages, des matériaux, des mécanismes, ... Une monture de type Dobson ne nécessite que quelques planches, simplissime et très peu onéreux.

Bilan, tu mets l'essentiel de ton budget dans ce qui est fondamental, surtout quand on débute : le miroir...

Pour la Barlow, c'est un accessoire. D'une part, il n'est absolument pas indispensable au départ. Et d'autre part, tu pourras tranquillement, dans quelques semaines, dans quelques mois, te rendre compte qu'elle n'est pas forcément nécessaire et tu préfèreras sans doute investir (une fois que tu auras fait quelques économies) dans un oculaire de meilleure qualité...

Sinon je voudrais savoir si c'est difficile pour un débutant de se servir d'une monture équatorial.

Non, pas plus que de faire une collimation.

Un dernier mot : pourquoi est-ce que je tiens tant à te convaincre ? Je n'ai rien à y gagner, tu t'en doutes. Mais je t'engage à aller à la rencontre d'astrams, il y en a forcément près de chez toi. Va les voir, discute avec eux et mets l'œil dans leurs instruments.

Et là, tu comprendras pourquoi j'insiste tant. Et nous aurons le plaisir de te revoir parmi nous, de continuer à te voir, plutôt que tu ne fasses un passage éclair, comme tant, qui repartent avec une monture branlante (que d'amis je vais avoir !) et un télescope "spécial taches floues et décevantes" et qui ne reviennent plus jamais. Même pas pour dire combien ils sont déçus. Tiens, feuillette les pages des débutants et regarde qui a pris quoi et qui est revenu. Édifiant, je te dis. Triste, mais édifiant.

'Bruno · 14 juin 2013

Concernant les difficultés, je pense que le plus difficile ici, et de loin, n'est ni la collimation (d'ailleurs il n'y a pas que les Dobson qu'il faut collimater...), ni la manipulation d'une monture Dobson, ni la manipulation d'une monture équatoriale, mais la manipulation de la monture azimutale de la lunette 70 mm. Si j'en crois la photo, c'est une espèce de trépied photo. J'ai déjà vu des montures "merdiques", et j'ai vu leurs utilisateurs ne pas réussir à pointer quoi que ce soit avec un grossissement autre que le faible par manque de stabilité (dès qu'on touche à quelque chose, par exemple dès qu'on change d'oculaire, tout se dépointe). L'été dernier, j'ai réussi à pointer Arcturus à faible grossissement avec une lunette d'initiation - je m'en vante parce que c'était vraiment difficile tellement la monture était "merdique" et que son utilisateur n'y parvenait pas).

Bref, les difficultés ne sont pas là où on le croit au départ. C'est une des raisons pour laquelle il peut être utile de côtoyer quelques astronomes amateurs (et leur matériel) d'abord.

romain28 · 15 juin 2013

Merci a tous pour vos conseil surtout BBBenj, mais je n'ai que 13 ans et donc prendre le dobson a 200 euro pour débuter me semble risquer.J'ai déjà eu une lunette 50/100 avec une monture pourri acheté chez leclerc.Je pense donc me rabattre sur le 114/900 qui est a limite de mon budget mais je pense qu'il semble correct pour débuter (détromper moi si je me trompe).Pensez vous que la monture de ce 114 et correct et qu'est qu'il permettrai de voir ?

starac · 15 juin 2013

Bonjour,

... et qu'est qu'il permettrai de voir ?

Je n'ai pas d'expérience avec ce téléscope particulier mais, sur le papier, le lunaire, le planétaire ainsi que bon nombre d'objets Messier sont à la portée d'un instrument de 114mm de diamètre et de 900 de focale (je raisonne par analogie avec ma lunette de 115mm et de 805mm de focale voirre avec un Newton de 110/806 avec lequel je peux parfois "jouer").

Un ciel raisonnablement sombre sera évidemment un atout.

Attends les avis de possesseurs d'un 114/900 .

Sur le principe, je trouve que ton approche se justifie tout à fait: commencer maintenant avec les moyens qu'on a maintenant.

Dans l'avenir, il sera toujours temps de passer à plus gros.

Entretemps, l'assistance à des soirées d'astro dans un club, une association, si possible, permettra d'affiner les idées pour plus tard.

Modifié 15 juin 2013 par starac

BBBenj · 15 juin 2013

Coucou !

Alors, pour un 114, pense aussi à l'occasion...

Après, un 200, tu peux le revendre exactement le même prix, ça partira bien, des fois que tu ne souhaites pas continuer.

Par contre, un 114, il y a environ 2.000.000 en vente en occasion en France et la probabilité de revendre le tien après (ce que tu feras immanquablement, soit parce que tu arrêtes l'astro, soit justement parce que tu continues) sera extrêmement faible. Conséquences ? L'argent que tu mets dans un 114 est de l'argent qui finira à la poubelle un jour ou l'autre.

Voilà pourquoi le 200 est vraiment le meilleur choix.

Mais si tu veux vraiment partir sur un 114, sache que la monture sera tout aussi branlante que celle que tu connais, et que tu trouveras bien moins cher en occasion (mais sans espoir de revente)... Il y en a même à 50 € sur le Bon Coin... http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/469007348.htm?ca=7_s

Modifié 15 juin 2013 par BBBenj

cémoi · 15 juin 2013

Mais si tu veux vraiment partir sur un 114, sache que la monture sera tout aussi branlante que celle que tu connais, et que tu trouveras bien moins cher en occasion (mais sans espoir de revente)... Il y en a même à 50 € sur le Bon Coin... [/url]

50€ C'est bien le prix maximum que l'on peut demander d'un 114. Et encore, il faut qu'il soir récent, en bon état, et accompagné de quelques accessoires.

J'ai donné le mien il y a un peu plus de 10 ans maintenant. C'était ça ou la déchèterie car je n'aurais jamais osé le mettre en vente..

J'en ai eu un entre les mains il y a quelques années. Son propriétaire, qui l'avait acheté d'occasion, m'avait demandé de lui expliquer comment s'en servir. Chercheur avec optique en plastique, monture équatoriale avec du jeu, oculaires trous de serrure... la totale.. Je me suis demandé comment j'avais réussi à persévérer dans ce loisirs en ayant commencé avec un truc pareil. Pas facile de faire semblant et de dire avec le sourire "Si si ! Il est très bien pour commencer ton télescope ! Il marche !"

starac · 15 juin 2013

Bonsoir,

... Je me suis demandé comment j'avais réussi à persévérer dans ce loisirs en ayant commencé avec un truc pareil ...

Et pourtant, tu as persévéré :cool: n'est-ce pas là le message à retenir de ton vécu? Donc, un 114/900 ne dégoûte pas nécessairement de l'astro - cqfd.

romain28 · 16 juin 2013

Je vais réfléchir sur le dobson mais que je n'ai que 100 euros a ma disposition il m'était possible d'obtenir 50 euros por prendre le 114 et j'avais tout le temps pour les obtenir.Alors 100 euros dans un temps limité ça va étres un peu compliqué.Je vais voir ce que je peut faire néanmoins.Sinon quelqu'un pourrait m'expliquer ce qu'est la collimation ?

syncopatte · 16 juin 2013

Sage décision!

Et au cas où le dob serait déjà vendu, d'autres occasions se présenteront (en 114 ou plus).

La collimation est le réglage de l'alignement des optiques.

En général, les lunettes ne nécessitent pas de collimation (celles d'entrée de gamme n'ont pas de vis de réglage)

Les tubes newton (réflecteurs) permettent de bien orienter le miroir primaire et le secondaire.

Le tube est réglé d'usine et dans la majorité des cas, même après le transport la collimation est bonne.

Au cas où elle serait mauvaise, cela se voit facilement et y remédier n'est pas sorcier.

Patte.

cémoi · 16 juin 2013

Et pourtant, tu as persévéré n'est-ce pas là le message à retenir de ton vécu? Donc, un 114/900 ne dégoûte pas nécessairement de l'astro - cqfd.

Bien sur. Mais à l'époque, le passage par la case 114 était pratiquement incontournable. Il y pas mal de possibilités aujourd'hui, et je trouve qu'il serait dommage de risquer de passer à coté.

Mais mon vécu est peut-être particulier. Je sais bien qu'il y a ici beaucoup de nostalgiques du 114 qui ont probablement eu des moments merveilleux avec ce grand classique des années 80.

starac · 16 juin 2013

Bonjour,

Même avis que Syncopatte: en recevant mon Dobson 200, la collimation était très, très bonne (pour le visuel); et elle résiste très bien au transport (du moins avec le Dobson en tube plein qui est le mien).

La collimation ne doit à mon avis pas constituer un argument pour ne pas acheter un Newton: on aime ou on n'aime pas, ça c'est autre chose, ... mais allez trouver des diamètres à partir de 200mm avec des optiques à lentilles ... ça coûte la peau des fesses :be: ... donc, très souvent, dans ce domaine de diamètre, on n'a pas trop le choix le choix.

Mais il n'est pas interdit de penser pour le long terme et de compléter le premier instrument par un second qui lui est complémentaire: un couple de choix reste àmha un Dobson +/- gros et une petite lunette ED à champs larges, mais d'autres combinaisons existent ...

starac · 16 juin 2013

Bien sur. Mais à l'époque, le passage par la case 114 était pratiquement incontournable. Il y pas mal de possibilités aujourd'hui, et je trouve qu'il serait dommage de risquer de passer à coté.
Mais mon vécu est peut-être particulier. Je sais bien qu'il y a ici beaucoup de nostalgiques du 114 qui ont probablement eu des moments merveilleux avec ce grand classique des années 80.

Bonjour,

Oui, je crois comprendre: je pense qu'il y a plusieurs approches ou attitudes les unes aussi valables que les autres, ce qui ne facilité pas le conseil unique ...

Mon tout premier instrument de fortune que j'ai retapé et remonté lorsque j'étais ado (un tube en carton avec deux lentilles de moins de 60mm et un focuseur "pourris" suivant les termes consacrés) m'ont procuré des sensations qui sont toujours brûlées au fer rouge dans ma mémoire ...). Personnellement, je privilégie la sensation que j'éprouve en utilisant tel ou tel instrument, peu importe sa qualité ou son diamètre ... et à l'époque, j'ai vraimennt éprouvé de belles sensation en dépit d'une qualité d'image médiocre ... étrange, non?

Avec l'offre pléthorique d'aujourd'hui (et on ne vas pas s'en plaindre :be: ), le choix est de moins en moins facile: aussi, ce sera souvent la limite du budget qui dicte ou qui oriente ...

Risque de passer à côté?

Je ne pense pas qu'on passe à côté dès lors qu'on aborde le ciel avec les moyens du moment, quitte à restructurer son matos dans quelque temps avec les économies qu'on aura faites et en fonction de ses moyens. Comme dirait Daube-sonne, c'est le côté magique de l'astro amateur ... même un instrument modeste peut procurer de belles sensation.

Mais ce n'est que ma façon de voir.

cémoi · 16 juin 2013

Risque de passer à côté?

Je ne pense pas qu'on passe à côté dès lors qu'on aborde le ciel avec les moyens du moment, quitte à restructurer son matos dans quelque temps avec les économies qu'on aura faites et en fonction de ses moyens. Comme dirait Daube-sonne, c'est le côté magique de l'astro amateur ... même un instrument modeste peut procurer de belles sensation.

Mais ce n'est que ma façon de voir.

Passer à coté, c'est le sentiment que j'avais eu à l'époque du 114, en constatant que je continuais d'utiliser ma toute première paire de jumelles, et avec tellement plus de plaisir que ce nouveau télescope qui avait coûté tellement plus.. Arghh..

starac · 16 juin 2013

je vois - il semblerait que cela fasse parfois partie des côtés qui enrichissent l'expérience.

Sûr que des jumelles, "y en a dedans" ... Hier soir, tard après notre retour à domicile, petits coups d'oeil avec mes simples 15x70 sur Brocchi, le double amas de Persée, Albireo, ballade dans le Cygne, Stephenson 1 dans la Lyre, histoire d'avoir ma "petite" dose" avant d'aller au lit ...

Connexion

Aide choix d'un téléscope

Messages recommandés

Invité Wolfan

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante