Autoguidage double platine : questions

[astrocedric]

Salut le forum,

 

Voilà un moment que je n'ai pas pu faire d'astro mais j'entrevois maintenant un peu de temps pour m'y remettre. Pour memo, j'ai déjà fait quelques photos en ciel profond (dont certaines ont été postées sur WA), mais sans autoguidage.

 

Mon setup actuel est le suivant :

 

- HEQ-5 Pro GOTO

- WO Megrez 72 APO Doublet (72/432mm)

- Aplanisseur de champ

- Pentax K10D non défiltré (sans déc... ) (je n'exclus pas de le remplacer par un "bête" 1100D, mieux adapté à l'astro)

 

Je dispose aussi d'une double platine Geoptik (format "standard", SW). Je suis donc tenté de faire de l'autoguidage pour dépasser mon temps de pose actuel de 2-3min max.

 

Mes questions sont les suivantes :

 

1. Pour autoguider, quel est l'instrument optimal ? On parle souvent des SW 80/400 sur le forum. Mais que penser d'une lunette 70/700 comme celle-ci que l'on trouve pour env. 35€, donc nettement moins que les 80/400 ?

Et plus fondamentalement, que recherche-t-on exactement dans une lunette d'autoguidage ? De la focale en suffisance pour la précision mais pas trop pour ne pas perdre en luminosité (pour un diamètre donné) et ne pas trop restreindre les étoiles guides ? C'est ça ?

 

2. Concernant la double platine, y'a-t-il un problème à utiliser ce système ? Est-on sûr à chaque fois de trouver une étoile guide dans le même axe que l'objet ?

 

3. Concernant la caméra pour autoguider, que conseillez-vous ? Je ne veux pas me ruiner en allant chercher un autoguideur qui fasse aussi de magnifiques photos CP et planétaire, mais j'aimerais tout de même être sûr que la caméra soit suffisamment sensible pour ne pas galérer à trouver une étoile guide, la perdre, etc.

Je vois deux options :

I) Un autoguideur basique avec PC, comme par exemple pour 199€ une PLA-C2 couleur.

II) Une caméra standalone comme un SynGuider à 267€.

 

Evidemment, la deuxième solution est plus tentante car pas besoin de PC. Mais que penser de ce genre de caméra ?

 

 

Merci beaucoup pour vos flashs de pulsar qui me guideront dans cet univers qui m'est un peu obscur...

 

astrocedric

[Sendell]

Hola

1 : Focale et F/D plus élevés vont forcément compliquer la recherche d'une étoile guide, et la crémaillère plastique ne va pas rendre la mise au point aisée... mais rien d'impossible. Cependant guider avec 700mm pour imager à 432mm, là c'est un peu absurde. À part ça t'as tout saisi.

 

2 : J'utilise une platine double, mais pour guider avec une 80/480mm (pour 800mm d'imageur) : j'ai toujours trouvé une étoile guide sans avoir à faire exploser le temps de pose, même dans les zones pauvres en étoiles, alors que j'ai une caméra guide à capteur couleur. Le plus "compliqué" est l'équilibrage : équilibrer la platine elle-même peut aller, mais il faut aussi que les instruments doublés le soient sur la platine ! Il faut donc au préalable repérer le centre de gravité de tes instruments équipés pour le placer correctement sur la platine : rien de sorcier non plus.

Je pense en tous cas que c'est le mieux, on ne peut pas changer l'alignement des instruments pour chercher une étoile guide mais la rigidité est maximale : j'ai trop vu (chez les autres) de soucis de flexions pour tenter autre chose !

 

3 : Je n'ai jamais utilisé de guideur autonome, je ne suis donc pas le meilleur juge... mais l'intérêt d'une autonomie peut être intéressante si tu es nomade. Si t'es toujours à porté de 220V, autant s'en passer pour une caméra plus polyvalente (bien que la PLA-C2 que tu nous montres ne soit pas l'idéal vu la couleur)

 

Par ailleurs, si tu veux prendre un EOS pour l'astro, 1000D plutôt que 1100D...

[bbdb]

ce qu'on attend du systeme de guidage c'est de la rigidite et de la sensibilite, et j'aurais peur du PO de la 70/700 pour la rigidite (encore que tu n'image pas à grande focale).

A savoir qu'à grande focale (2m par ex) la rigidité de la 80/480 est limite...

 

Bruno

[OrionRider]

La focale de guidage peut être inférieure à celle de l'instrument photo (432mm dans ton cas) car le guidage se fait en mode 'subpixel'. Beaucoup de gens guident avec un simple chercheur d'une focale entre 160 et 220mm. L'avantage est de réduire la masse et indirectement de limiter les flexions.

 

La lulu 70/700 pourrait convenir avec un réducteur 0,5x (35€ à peu près). Mais la longueur, la masse et l'encombrement en plus des étoiles déformées par le mauvais réducteur n'en font pas le meilleur choix. Sans parler du PO en plastique.

 

Il existe des solutions complètes, légères et pas trop chères: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4064_TS-50mm-straight-viewfinder-and-mini-guiding-telescope-with-bracket-and-1-25--focu.html

Si tu es bricoleur, n'importe quel téléobjectif 200mm f/4 d'occase convient, même avec quelques défauts dans les lentilles. On en trouve facilement pour quelques euros.

 

Comme caméra, on fait moins cher et plus moderne, plus sensible et avec plus de champ qu'une PLA: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5989_ALccd5L-II---Hochgeschwindigkeits--Mond-Planetenkamera--Farbversion.html

 

Le PC portable, tu en auras de toute façon bien besoin pour contrôler les prises, affiner la MAP, etc.

 

L'important pour guider est d'avoir un f/d bas (pour avoir un maximum d'étoiles-guide), un montage très rigide (pour éviter les flexions) et un champ assez grand (pour trouver une étoile). Contrairement à ce qu'on croit le champ couvert par la lulu d'autoguidage ne doit pas forcément être celui de l'objet imagé. On peut chercher une étoile-guide à côté. On peut changer le pointage de la lunette-guide en jouant sur les trois vis de l'anneau arrière. Les vis doivent être bien serrées après réglage pour éviter toute flexion.

Modifié 14 juin 2013 par OrionRider

[olivdeso]

oui, ça me parait bien compliqué tout ce montage pour une 72mm et pas forcément assez rigide...Je te conseillerais plutôt:

 

- guidage au chercheur 8x50 ou similaire genre orion mini guide scope

 

- une camera mono de préférence, la QHY5L-II mais même la couleur le fera avec un filtre L ou Ir, capteur plus grand que la PLA, format plus sympa (tube de 31.75 permettant d'aller chercher le foyer assez loin à l'intérieur du chercheur (180eur en couleur, 290 en mono)

 

Le chercheur guide bien au moins jusqu'à 1000 de focale. Avec la courte focale du chercheur et le capteur assez grand de la QHY5L-II, tu trouvera toujours une étoile guide et le montage est simple et rigide, c'est le plus important. Pas besoin de focale, le chercheur doit faire 180mm de focale, ça suffit largement, tu est tranquille au moins jusqu'à un rapport 4 à 5 entre l’échantillonnage du capteur principal et du capteur de guidage.

Pour info, Sbig a aussi une solution avec un objectif de vidéo surveillance 100mm F2.8, courte focale mais grand luminosité.

 

Problème de la double platine, c'est rarement assez rigide pour de l'autoguidage, pas la solution à préférer.

 

Le top reste le diviseur optique pour le guidage, quasiment pas de problème de flexions.

[astrocedric]

Merci à tous pour vos réponses rapides !

 

Je retiens la QHY5L-IIc, elle me semble vraiment bien sachant que je ne vise grosso modo que de l'autoguidage.

 

olivdeso, tu parles d'un filtre IR ou L. Lequel choisir ?

 

Je retiens aussi l'idée du chercheur 50mm, je n'y avais vraiment pas pensé

Ca évitera le problème d'équilibrage et l'éventuelle flexion.

 

Merci encore pour vos éclairages précieux, je me réjouis de tester tout cela !

[astrocedric]

Je n'ai rien dit. En fait le filtre IR est inclus dans la livraison...

 

 

Merci à tous pour vos réponses rapides !

 

Je retiens la QHY5L-IIc, elle me semble vraiment bien sachant que je ne vise grosso modo que de l'autoguidage.

 

olivdeso, tu parles d'un filtre IR ou L. Lequel choisir ?

 

Je retiens aussi l'idée du chercheur 50mm, je n'y avais vraiment pas pensé

Ca évitera le problème d'équilibrage et l'éventuelle flexion.

 

Merci encore pour vos éclairages précieux, je me réjouis de tester tout cela !

[olivdeso]

Ok super. Ce filtre est vraiment indispensable avec les chercheurs qui sont des petites lunettes achromatiques, sinon les étoiles bavent vraiment trop. Même avec des lunettes apo c'est utile.

 

Le truc sympa de la QHY5L-II aussi pour cette application, est qu'elle est fournie avec une bague de parafocalisation : c'est un anneau qui se fixe autour de la camera et qu'on vient mettre en butée contre le porte oculaire une fois qu'on a trouvé la mise au point. Comme ça on peut démonter et remonter facilement la camera et permuter avec un oculaire si besoin tout en retrouvant facilement la mise au point avec la camera.

 

Il sont aussi en train d'implémenter un binning x2 (cf forum QHY) qui sera pratique pour l'autoguidage au diviseur optique, mais sur un capteur CMOS on ne gagne pas forcément plus qu'un binning logiciel, mais c'est déjà ça.

[Sendell]

Quand je vois comment les chercheurs sont habituellement "fixés", j'ai du mal à croire à l'absence de flexions...

[astrocedric]

Oui j'admets que je ne sais pas trop ce que ça va donner à l'interface entre le chercheur et la Megrez. C'est un peu le seul doute qu'il me reste.

Du côté de la Megrez c'est du solide bien usiné, mais encore faut-il que le socle du chercheur l'épouse bien.

[astrocedric]

Quoique en même temps, je guiderai à 205mm pour une focale d'imageur de 345mm une fois le field flattener ajouté. Je ne sais pas si à ce niveau là les flexions seront un problème.

[olivdeso]

c'est clair qu'il ne faut pas que le chercheur bouge, mais bien plus facile à maitriser qu'une config avec lunette guide. Il faut bien attacher le câble de la camera de guidage, par ex faire un tour mort sur le pied du chercheur puis un deuxième sur une des vis de la queue d'aronde (ou élastiques / ficelle). ça marche bien au moins jusqu'à 800 de focale avec un APN.

Au dessus je préfère le DO.

[astrocedric]

Ok merci pour ton feedback olivdeso !

[OrionRider]

Si tu as des flexions, ce dont je doute à cette focale, tu peux toujours fixer le chercheur dans deux anneaux en métal, ça ne bougera plus du tout.

 

une focale d'imageur de 345mm une fois le field flattener ajouté.

 

Euh, avant d'investir dans l'autoguidage, essaie sans. Une HEQ5 Pro bien réglée doit permettre des poses de 5 minutes à 345mm. C'est à peine plus qu'un télé d'APN.

 

A condition de bien équilibrer et de faire une MES soignée au viseur polaire (pas simplement via le GoTo), on ne doit pas être loin de pouvoir se passer de l'autoguidage.

As-tu une idée de l'erreur périodique de ta monture? Tu peux la mesurer en faisant une pose très longue (± 33 minutes) à l'APN sur un champ d'étoiles proche de l'équateur. Si tu as décalé la monture de ± un degré en azimut par rapport à la MES normale, les étoiles formeront une courbe qui se répète toutes les 10 minutes. Tu peux mesurer la largeur 'crête à crête' de cette courbe en secondes d'arc en mesurant la distance en pixels entre deux étoiles connues.

Modifié 15 juin 2013 par OrionRider

[astrocedric]

Merci OrionRider pour ton feedback.

 

J'ai effectivement le souvenir que je faisais des poses de 3-4 minutes sans le réducteur de focale (donc 432mm). Donc on doit pouvoir atteindre 4-5 avec le réducteur. (sans faire de Bigourdan )

 

La MES je la fais toujours au viseur polaire, incluant le "fine tuning" du positionnement de la polaire en orientant l'axe par rapport aux constellations.

(J'ai manqué une étape ou le GOTO ne sert à rien pour la MES ? )

 

Par contre je n'ai jamais mesuré l'EP de ma monture. Si je comprends bien, je fais ma MES normale, puis je pourris le réglage de l'ordre de 1deg en azimut, et enfin je regarde l'amplitude crête-à-crête de la ~sinusoïde ?

[OrionRider]

J'ai manqué une étape ou le GOTO ne sert à rien pour la MES ?

 

Oui, justement. J'ai croisé quelques personnes qui posaient leur monture vaguement en direction du nord, croyant qu'un bon alignement sur deux étoiles constituait une MES correcte alors que ça n'a rien à voir. Je me doute bien que ce n'est pas ton cas.

 

Si je comprends bien, je fais ma MES normale, puis je pourris le réglage de l'ordre de 1deg en azimut, et enfin je regarde l'amplitude crête-à-crête de la ~sinusoïde ?

 

C'est exactement ça. La méthode était décrite dans Astromag 155 ou 156.

Si ta 'courbe' ressemble à une ligne, c'est que l'EP est négligeable pour ton échantillonnage, c'est tout bon!

Si c'est le cas, pour mesurer réellement l'EP il faut ajouter une barlow pour 'amplifier' la sinusoïde.

[astrocedric]

Merci OrionRider pour ces infos !