Choix d'un oculaire .

[dylan13270]

Tiens j'ai une question :

 

C'est quoi la différence entre une Powermate et une Barlow ?

[Daube-sonne]

Je n'ai donc pas assez pour prendre un ES, en plus ma mère ne veut pas commander en Amérique... (c'est bien Amérique hein ? ) !

 

Non il y a une boutique en ligne pour l'Europe qui se trouve en Allemagne. Et le Moulin de Blandé en France.

 

http://www.atelierdumoulindeblande.fr/moulinblande/Explore_Scientific.html

Modifié 18 juin 2013 par Daube-sonne

[OrionRider]

Tiens j'ai une question :

 

C'est quoi la différence entre une Powermate et une Barlow ?

 

C'est comme la différence entre une 'voiture' et une 'Clio'. La Powermate, c'est une barlow (de qualité) vendue par la marque Televue: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p920_Tele-Vue-POWERMATE-photo-visual-Barlow---2x---2----4-elements.html

 

Beaucoup utilisée pour l'imagerie planétaire.

Modifié 18 juin 2013 par OrionRider

[dylan13270]

C'est comme la différence entre une 'voiture' et une 'Clio'. La Powermate, c'est une barlow (de qualité) vendue par la marque Televue: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p920_Tele-Vue-POWERMATE-photo-visual-Barlow---2x---2----4-elements.html

 

Beaucoup utilisée pour l'imagerie planétaire.

 

Ah je vois

[Daube-sonne]

Question de syntaxe, je parle de 'différence'.

 

24mm ==> 50x

8mm ==> 150x

 

différence 100x

 

6mm ==> 200x

4mm ==> 300x

 

différence 100x

 

 

Tu ne peux pas raisonner comme ça !

 

le passage de 50x à 150x est un saut assez conséquent, ici "ton" x100 triple le grossissement de départ.

Alors qu'en passant de 200x à 300x tu ne le doubles même pas.

 

Pour exagérer : passer de 1000x à 1100x (1000+100) ne se voit quasiment pas (c'est juste 10% de plus, pas grand chose), alors que passer de x10 à x110 (toujours +100x) c'est énormissime et représente la plage complète d'utilisation d'un instrument de 60mm.

 

On doit raisonner non pas en "différence" de grossissement mais en rapport relatif.

6/4 = 24/16, c'est à dire qu'on a le même "saut" de grossissement en passant d'un 6mm à un 4mm que d'un 24mm à un 16mm ; le grossissement est augmenté de 1,5x.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 18 juin 2013 par Daube-sonne

[Bison]

je serais assez d'accord avec Vincent en effet. C'est la cohérence de la progression géométrique des grossissements qui doit compter, au moins tant que l'on reste dans des grossissements raisonnables pour des télescopes d'un diamètre raisonnable. je ne dirais pas cela pour un T1000

Modifié 18 juin 2013 par Bison
précision apportée sur les grossissements

[starac]

... ceci dit, toutes proportions gardées, passer de 24 à 16 c'est la plupart du temps plus faisable que de passer de 6 à 4: y a des soirs chez moi où même 6, ça reste sportif ...

[OrionRider]

Ce que j'ai dit c'est qu'il vaut mieux étager les grossissements que les focales.

 

50x ==> 125x ==> 300x

 

par exemple est plus indiqué que:

 

24mm==> 14mm ==> 4mm

 

Si on a tenu compte des focales, on a l'impression d'avoir l'oculaire 14mm idéalement placé entre 24 et 4 mais en fait on se retrouve avec les grossissements 50x, 86x et 300x, et donc un énorme trou entre le deuxième et le troisième alors qu'il n'y a pas beaucoup de différence entre les deux premiers.

 

La meilleure progression c'est comme dit Vincent, le rapport relatif. Par exemple doubler le grossissement à chaque oculaire. 50x, 100x, 200x, 400x.

Modifié 18 juin 2013 par OrionRider

[dylan13270]

Mes oculaire sont : 25 mm : 48 fois, 10 mm : 120 fois, 6 mm : 200 fois, 4 mm ( que je vais surement prendre) : 300 fois.

[OrionRider]

Là, c'est tout bon. A terme tu voudras probablement remplacer le 10mm en chocolat pour un meilleur, avec un champ plus large.