Influence de la PL ?

[Septentrion]

Bonjour à tous,

 

Dans la nuit de vendredi j'ai sorti le dobson sur la terrasse pour profiter du ciel dégagé.

Les lampadaires du lotissements étaient allumés, comme d'hab...

En pointant vers M3 et M13, par exemple, j'ai été relativement déçu du contraste et de la définition de l'image. En même temps, j'ai vu M57 dans la Lyre, et M27 dans le Renard sous forme de tâches assez distinctes (forme de l'anneau de la Lyre sans problème).

Je n'ai pas eu l'occasion de tester le matériel loin des lampadaires mais je me demande si cela est normal de ne pas être convaincu par M13 et de bien distinguer M57 ?

 

(30mm 70° pour le repérage et 9mm 55° pour le visionnage)

[Bison]

Peut-être plus que la PL, c'est sans doute l'absence de nuit noire qui dégrade ce contraste. Avec un autre (Will pour ne pas le nommer) on a constaté ce même effet en observant M13 du même endroit à une semaine d'intervalle.

 

L'effet est nettement moindre sur l'anneau de la Lyre tout simplement parce que cet objet est à la fois peu lumineux et déjà faiblement contrasté

[Septentrion]

C'est possible... Les coups de lumière de lampadaire entre les deux yeux de temps à autre n'aident pas non plus !

Un filtre aiderait-il ?

[Bison]

Bonne question... Tous les filtres vont assombri l'image (par princpe) mais pas forcément augmenter le contraste. Il existe des filtres LPR (Light Pollution Rejection) qui sont bloquants sur les longueurs d'onde des éclairages publics courants, mais je ne les ai jamais testés.

 

Par contre d'expérience, un filtre UHC est nettement plus efficace sous un bon ciel que sous un ciel pollué, donc je ne suis pas sûr qu'il te soit bien utlie.

[Rascal Axe]

Salut, un filtre UHC est idéal contre la pollution lumineuse mais pas contre le reflet de la Lune....

[Septentrion]

Les ciels dégagés et noirs ne sont pas forcément nombreux près de chez moi (A 20 bornes à peine de la mer du Nord) !

Avant de me jeter sur un filtre, je vais chercher un coin sans lampadaire pour apprécier l'amélioration de l'image (c'est moins cher :-p)

[Rascal Axe]

C'est la meilleur solution en effet

[starac]

Bonjour,

 

Ton expérience me rappelle beaucoup les miennes sur mon balcon citadin (ville d'un peu moins de 100'000 habitants mais copieusement éclairée), à plus forte raison que j'utilise aussi un Dobson 200/1200.

 

Abstraction faite des conseils de Bison (dont je ne cesse de m'inspirer avec succès ), je fais ceci:

 

M13: je pousse les grossissements jusqu'à obtenir la meilleure balance entre éclat des étoiles et noirceur du ciel environnant - tout en ne réduisant pas trop la pupille de sortie: les oculaires utilisés varient en fonction de la qualité du ciel.

 

Pour des objets de "parade" comme M27 et M57, j'utilise tantôt un filtre UHC, tantôt un OIII en fonction du résultat que je souhaite obtenir: il y a une amélioration indéniable à mes yeux.

 

Mais un Dobson 200/1200 reste d'un poids et d'un encombrement suffisamment raisonnable pour un déplacement assez confortable sous un ciel sombre: ne pas hésiter si l'occasion s'en présente .

[Septentrion]

Bonjour,

 

Ton expérience me rappelle beaucoup les miennes sur mon balcon citadin (ville d'un peu moins de 100'000 habitants mais copieusement éclairée), à plus forte raison que j'utilise aussi un Dobson 200/1200.

 

Abstraction faite des conseils de Bison (dont je ne cesse de m'inspirer avec succès ), je fais ceci:

 

M13: je pousse les grossissements jusqu'à obtenir la meilleure balance entre éclat des étoiles et noirceur du ciel environnant - tout en ne réduisant pas trop la pupille de sortie: les oculaires utilisés varient en fonction de la qualité du ciel.

 

Pour des objets de "parade" comme M27 et M57, j'utilise tantôt un filtre UHC, tantôt un OIII en fonction du résultat que je souhaite obtenir: il y a une amélioration indéniable à mes yeux.

 

Mais un Dobson 200/1200 reste d'un poids et d'un encombrement suffisamment raisonnable pour un déplacement assez confortable sous un ciel sombre: ne pas hésiter si l'occasion s'en présente .

 

Je vais tenter de pousser le grossissement dès lundi (réception du 5mm TMBack) si le temps le permet.

Hummm... la phase de la lune ce lundi ne va-t-elle pas annulé le bénéfice attendu du grossissement ??

Les filtres n'étant pas donnés, je pense opter dans un premier temps pour le ciel plus noir que sous mes lampadaires !

[Tannhauser]

En pointant vers M3 et M13, par exemple, j'ai été relativement déçu du contraste et de la définition de l'image.

 

Bienvenu au club.

 

Avec le 200, sur M13, les étoiles sont résolues et les extensions visibles.

 

Sauf que sous un mauvais ciel, c'est très "délavé".

 

Par contre, M3 (et surtout M5), plus compacts, semblent plus brillants (du moins le coeur), mais moins résolus.

 

Y'a pas à chipoter: la qualité du ciel joue à 80% sur la qualité d'une observation, 19% sur les conditions atmosphériques, et le 1% restant concerne le matos et l'observateur.

 

Pour ma part, je suis passé d'un ciel médiocre à un ciel passable (voire moyen), c'est déjà le jour et la nuit (quand les conditions atmosphériques sont valables, et en ce moment, c'est pas gagné).

 

Exemple: M51 (à conditions équivalentes et même hauteur)

- sous un ciel médiocre: deux tâches

- sous un ciel passable: détails en vision directe (une spirale sombre), pont de matière en vision décalée.

 

Je n'ose même pas imaginer sous un ciel loin de toute PL, à minimum 1000m d'altitude.

 

PS: sous un mauvais ciel, se limiter aux cibles très hautes, proches du zénith (même si c'est inconfortable à pointer au dob), car hormis le planétaire et quelques amas ouverts très brillants (et les étoiles doubles évidemment), toutes les autres cibles seront malheureusement décevantes.

 

Une seule solution: fuir cette foutue pollution lumineuse!

Modifié 16 juin 2013 par Tannhauser

[syncopatte]

Le solstice d'été approche.

 

Pas de (vraie) nuit là haut!

 

Patte.

[Fred_76]

Il reste aussi la collimation qui a un rôle non négligeable sur ce tube ouvert à 6... Tu n'en parles pas.

 

Sans dire que la turbulence depuis une terrasse, ça ne donne pas des images très contrastées.

[Septentrion]

Il reste aussi la collimation qui a un rôle non négligeable sur ce tube ouvert à 6... Tu n'en parles pas.

 

Sans dire que la turbulence depuis une terrasse, ça ne donne pas des images très contrastées.

 

J'ai sorti le dobson ce soir au cas ou... raté, c'est bouché... par contre j'ai pu le tester un peu en défocalisant Arcturus et l'image résultante ne semble pas moche par rapport à ce que devrait donner un appareil parfaitement collimaté.

 

Pour ce qui est de la terrasse, il y a un endroit ou je ne suis sous la lumière directe d'aucun lampadaires... Dans le jardin je ne sais pas... Allez zou ! sitôt posté, je vais aller voir !

[Septentrion]

Le solstice d'été approche.

 

Pas de (vraie) nuit là haut!

 

Patte.

 

Si si !! Avec la couverture nuageuse, plus de trace d'un soupçon d'ombre de rayon du soleil ! Même à midi parfois !

[Septentrion]

J'ai sorti le dobson ce soir au cas ou... raté, c'est bouché... par contre j'ai pu le tester un peu en défocalisant Arcturus et l'image résultante ne semble pas moche par rapport à ce que devrait donner un appareil parfaitement collimaté.

 

Pour ce qui est de la terrasse, il y a un endroit ou je ne suis sous la lumière directe d'aucun lampadaires... Dans le jardin je ne sais pas... Allez zou ! sitôt posté, je vais aller voir !

 

Coin trouvé... près du potager... je pourrai grignoter un radis de temps en temps... Et pour conclure, je rentre avec quelques gouttes de pluie... pfff... Solstice d'été qu'il disait...

[Jcco]

Bonjour,

 

beaucoup de débutants en Astronomie ont tendance à grandement sous estimer l'impact que peut avoir la qualité du ciel sur nos observations. Comme l'a écrit Tannhauser, c'est le jour et la nuit!!

 

Depuis que j'observe régulièrement en montagne je n'ai même plus envie de sortir mon tube pour observer vite fait dans le jardin depuis mon village....Je préfère attendre la bonne occasion et faire un peu de route.

 

Je pense que les conditions atmosphériques sont tout aussi importantes que la qualité intrinsèque du site d'observation: Un voile nuageux d'altitude suffit à complètement gacher l'observation des galaxies et autres objets diffus comme le ferait un peu de pollution lumineuse. En ce qui concerne les globulaires, une forte turbu peut avoir des conséquences désastreuse en empêchant de bien résoudre les plus fines étoiles de l'amas.

 

Bref, de bonnes conditions d'observations ça change tout: Sur les objets diffus et faibles du CP, un 200 à la montagne, dans un coin bien noir et avec un ciel limpide et stable, donnera de bien meilleurs résultats qu'un 400 en centre ville avec des conditions moyennes.

 

A noter que prendre de l'altitude ça aide aussi énormément: La majeure partie des poussières et autres crasses contenues dans l'atmosphère sont concentrées dans les 1000 premiers mètres.....à 2000m, la transparence est souvent exceptionnelle!

 

Bon ciel,

 

JC

[Septentrion]

Bonjour,

 

beaucoup de débutants en Astronomie ont tendance à grandement sous estimer l'impact que peut avoir la qualité du ciel sur nos observations. Comme l'a écrit Tannhauser, c'est le jour et la nuit!!

 

Depuis que j'observe régulièrement en montagne je n'ai même plus envie de sortir mon tube pour observer vite fait dans le jardin depuis mon village....Je préfère attendre la bonne occasion et faire un peu de route.

 

Je pense que les conditions atmosphériques sont tout aussi importantes que la qualité intrinsèque du site d'observation: Un voile nuageux d'altitude suffit à complètement gacher l'observation des galaxies et autres objets diffus comme le ferait un peu de pollution lumineuse. En ce qui concerne les globulaires, une forte turbu peut avoir des conséquences désastreuse en empêchant de bien résoudre les plus fines étoiles de l'amas.

 

Bref, de bonnes conditions d'observations ça change tout: Sur les objets diffus et faibles du CP, un 200 à la montagne, dans un coin bien noir et avec un ciel limpide et stable, donnera de bien meilleurs résultats qu'un 400 en centre ville avec des conditions moyennes.

 

A noter que prendre de l'altitude ça aide aussi énormément: La majeure partie des poussières et autres crasses contenues dans l'atmosphère sont concentrées dans les 1000 premiers mètres.....à 2000m, la transparence est souvent exceptionnelle!

 

Bon ciel,

 

JC

 

De mon côté, pour l'altitude, ça va être dur... A 10km, il y a un village situé sous le niveau de la mer, c'est dire...

Mais je vais aller à la recherche de coins le plus sombre possible...