Choix d'un téléscope débutant :)

[Leimury]

Le 150/1200 de chez Skywatcher est parabolique

Specs constructeur ici: http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=50&class1=1&class2=106

 

Message subluminal:

Prends un 150/750

Prends un 150/750

Le 150/750 c'est bien les autres ça craint

Vivent les 150/750

Tout le monde y pue

y fait mal au coeur

y'a qu'le 150

qu'à la bonne odeur

 

Tout le monde y pue

y sent la charogne

y'a qu'le 150

qui sent l'eau d'cologne

 

Des figues des bananes des noix

Des noix des bananes des figues

 

Vive le grand babu !

[Bison]

Outre son encombrement moindre; le 150/750 offre quelques autres avantages :

 

- poids moindre donc moins d'effort sur la monture

- ballant moindre, donc tube plus facile à équilibrer et moins sensible (au vent, au vibration quand tu règles le PO...etc etc)

 

Le F/D moindre offre à la fois un avantage (pour celui qui voudrait à terme s'initier à la photo) et un inconvénient (nécessité d'oculaire à courte focale de bonne qualité, ou plutôt d'éviter les oculaire de courte focales et de mauvaise qualité)

 

Bref je sublimine aussi sans hésiter l'avis de Leimury; tout en rappelant que si ça ne passe pas en neuf dans le budget c'est aussi un instrument facile à trouver en occasion, nettement plus qu'un 150/1200 (et sinon il reste le petit frère en 130/650 qu'on oublie un peu trop...)

[OrionRider]

Mouais, le parabolique je suis pas sûr qu'il soit très utile. Sur un 150 à F/D8, ça change rien du tout. J'ai un modèle des années 90, y'a pas de mouettes dans le tube et ça pique jusqu'au bord avec de bons oculaires.

 

Déjà sur mon 130/900 sphérique chinois ça passe très bien. Après si tu peux avoir un parabolique avec PO2", autant prendre ça. Le secondaire est aussi plus petit sur le 150P8.

 

Après, oui, le 150/750 est un chouette instrument qui a fait ses preuves.

 

Son petit frère 130/650 est à ma connaissance l'astrographe performant le moins cher sur le marché, très bien pour s'initier à l'astrophoto au foyer avec une monture modeste, genre EQ3. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Auszug.html

 

Et si la monture n'était pas si 'molle', le 130/900 serait vraiment un très bon achat aussi: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG001

Modifié 18 juin 2013 par OrionRider

[Bison]

Pour n avoir eu un entre les mains pas plus tard que le WE dernier, il se défend aussi pas mal en visuel, même si les 20 mm de diamètre en moins se font sentir. En neuf l'écart de prix est assez considérable , en occasion un 150/750 s'en rapproche et devient pour le coup plus intéressant, surtout que l'EQ3 est quand même aussi au dessus de l'EQ2 (tu sais de quoi je parle hein Laurent...)

[OrionRider]

Oui, on revient toujours aux mêmes, pour ±200€ d'occasion: un 150/750 sur EQ3 ou un Dob200. Dans les deux cas on est gagnant!

[starac]

faut juste bien évaluer si cela convient pour les déplacements en Roumanie - à kroax de jouer .

['Bruno]

Sur un 150/1200, la sphère et la parabole, c'est la même chose puisqu'on est dans le cas de figure où l'écart entre les deux est inférieur à la tolérence requise (le fameux lambda/4). Si le miroir est sphérique, il est parabolique. À cause de l'effet de mode dont parle Popov (et je pense qu'il a raison), il est normal que les magasins préfèrent mettre la mention "miroir parabolique" que "miroir sphérique", vu que c'est pareil.

 

J'entends les chipoteurs : n'empêche, ton miroir sphérique, il n'est pas exactement parabolique. Oui mais je signale qu'un miroir parabolique à lambda/4 n'est pas non plus exactement parabolique puisqu'il est à lambda/4. Et l'écart est justement le même dans les deux cas (pour un 150/1200, la sphère est une parabole à lambda/4).

 

(En fait ce ne serait pas pareil si on visait mieux que lambda/4, puisque cette fois l'écart sphère-parabole serait plus grand que la tolérance. Donc cette mention a un sens pour des télescopes d'artisans. Mais je ne crois pas que ce soit le cas pour les modèles dont on parle.)

 

Remarque : j'ai utilisé l'expression « lambda/4 » pour aller plus vite, en fait j'aurais dû dire « valeur précise de la tolérance pour le critère de je-sais-plus-qui » ou quelque chose comme ça. Je ne sais pas si ça correspond exactement à lambda/4 ni de quel lambda on parle, mais c'est un raccourci de langage que je trouve pratique pour bien expliquer le truc.

Modifié 18 juin 2013 par 'Bruno

[OrionRider]

L/4 (RMS), critère de Rayleigh, 'Diffraction Limited' sont souvent utilisés pour caractériser une optique de qualité capable d'exploiter sa résolution théorique.

http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=34

[kroax]

Alors juste, pour le transport du téléscope en roumanie, on oublie mon père, sur place, compte se prendre un Mak-Cassegrain pour lui, mais m'a encouragé a prendre un téléscope un peu moins onéreux pour la France

 

A OrionRider, je suis allé faire un tour sur ta galerie (Cf. ta signature) a tu pris ces photos avec un 150/750, comme mentionné dans ta config' cité plus haut dans ta signature?

Magnifiques photos au passage

 

Du coup, j'ai fais un peu le tri, j'en ai ressorti ça: est-ce un bon achat en neuf? Est ce que c'est facilement trouvable en occasion?

 

Merci d'avance

[Antareserpens]

Bonjour,

 

Ceci est un message sub-luminal:

(...Snip)

 

Vive le 150/750 !!!

 

Bon ciel

 

 

Et voilà que moi aussi je réfléchis 150/750 vs Dobson ?

[Antareserpens]

...., je vais prendre renseignement pour intégrer un club a la rentrée prochaine, et si possible pendant les vacances scolaires, je chercherais des rassemblements

 

Au mois d'août il y a les nuits des étoiles, tu dois facilement pouvoir trouver les dates et les lieux d'observations près de chez toi.

[CAL]

Si tu n'as plus de contraintes de transport et que la photo ne te tente pas, vise le plus gros diamètre que tu puisses obtenir. Je vois bien un dobson 200/1200 : en occasion il doit être dans ton budget. Sinon comme Leimury : 150/750 sur neq3.

 

Une petite remarque mais qui a son importance : tu ne verras jamais ce qu'une photo peut te montrer, même à tube égal. En photo on cumule des heures de poses pour obtenir ces résultats, l'œil humain en est incapable. Va plutôt voir du côté des dessins

[starac]

Bonsoir,

 

...

Une petite remarque mais qui a son importance : tu ne verras jamais ce qu'une photo peut te montrer, même à tube égal. En photo on cumule des heures de poses pour obtenir ces résultats, l'œil humain en est incapable. Va plutôt voir du côté des dessins

 

Même expérience ici: même les vues avec mon ancien C11 (280mm de diamètre) sont loin, trrrrèèès loin des photos, mais là n'est pas l'essentiel.

Le visuel, c'est une autre approche, une autre attitude, qui a énormément de charme aussi .

[Leimury]

Si tu n'as plus de contraintes de transport et que la photo ne te tente pas, vise le plus gros diamètre que tu puisses obtenir. Je vois bien un dobson 200/1200 : en occasion il doit être dans ton budget.

 

 

Avec tes 300E tu as le choix entre un dob de 200 et un 150/750.

Regardes voir dans les petites annonces.

[Debutant1492]

Surtout ne t'attends vraiment pas à voir comme sur les photos de orion rider hein parce que comme dit plus haut ce sont des photos qui ne donnent pas du tout ce que l'on peut voir à l'oculaire, surtout en étant débutant !

[popov]

V'là du dobson pas cher. A s'assurer qu'il est en bon état, mais si c'est le cas le prix est très correct. En plus c'est dans ta région...

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/491108716.htm?ca=1_s

[OrionRider]

A OrionRider, je suis allé faire un tour sur ta galerie (Cf. ta signature) a tu pris ces photos avec un 150/750, comme mentionné dans ta config' cité plus haut dans ta signature?

 

Oui, la plupart; et les autres sont faites simplement avec un objectif photo. En photo, le plus important n'est pas l'ouverture, mais bien le rapport f/d.

 

En visuel par contre, le diamètre est très important parce que pour une même luminosité on peut grossir plus et donc voir plus de détails.

 

Un 200mm a une surface de miroir 1,8 fois plus grande qu'un 150mm, on voit donc bien plus dans un 200mm.

 

Comme expliqué par les copains, les photos et le visuel, ça n'a rien à voir. Par exemple, voici ce que je vois quand je regarde M51 dans mon 150/750:

 

 

Et la photo faite dans le même instrument:

 

 

Et pourtant j'adore observer aussi, c'est vraiment une expérience unique.