mise au point impossible au foyer avec eos 1100D

[Gilles30]

Bonjour a tous !

 

J'ai voulu m'essayer hier a prendre une première photo en ciel profond. Mais je n'ai pas été capable de faire la mise au point. La meilleure image possible était obtenue avec la crémaillère en butée. Il aurait fallut que je puisse rentrer d'un petit cm supplémentaire l'APN.

 

Il me semble avoir déjà lu ce pb sur le forum mais je n'ai pas retrouvé le post.

 

Quelqu'un pourrait m'aiguiller ?

 

Merci !

[yonafunu]

Salut,

Problème courant chez certains newton. Il faut pour cela, et il n'y a pas d'autres solutions, avancer le miroir primaire de quelques centimètres afin que le le point focus sorte de ton porte oculaire

 

Jonathan

[Fred_76]

Bonjour

 

Quel matériel as-tu (telescope, bague T2...)

[Gilles30]

Merci !

 

Pour le matériel, c'est un Newton 150/650 acheté il y a 7 ans chez Optique Unterlinden.

L'APN est un canon EOS1100D et j'ai effectivement une bague T2.

 

J'ai un peu peur de me lancer dans un réglage au niveau du primaire. (Quoi que à mon avis, une collimation ne serait pas de trop !)

 

Sinon, j'envisageai de changer le porte oculaire de manière à ce qu'il soit plus court, mais je ne sais pas si cela est possible.

 

Je peut prendre mon matériel en photo si besoin.

[mazen]

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05040300

 

tu prends ça: Mise au point Crayford court Orion avec microfocuser pour Newton

 

et ton soucis de MAP est reglé sans avoir besoin de toucher au primaire

 

par contre prevois une bague allonge pour tes oculaires!

[kona87]

Merci !

 

Pour le matériel, c'est un Newton 150/650 acheté il y a 7 ans chez Optique Unterlinden.

L'APN est un canon EOS1100D et j'ai effectivement une bague T2.

 

J'ai un peu peur de me lancer dans un réglage au niveau du primaire. (Quoi que à mon avis, une collimation ne serait pas de trop !)

 

Sinon, j'envisageai de changer le porte oculaire de manière à ce qu'il soit plus court, mais je ne sais pas si cela est possible.

 

Je peut prendre mon matériel en photo si besoin.

 

Hello,

 

J'ai le même problème que toi. Si ça se trouve, il ne te manque pas grand chose : sur le mien, un boîtier Nikon atteint le foyer alors qu'un Pentax rate la m.a.p. de peu : l'écart est sans doute de l'ordre du centimètre.

 

J'ai essayé de remonter le primaire, en vain. J'opterais plus pour le changement de PO si tu en as les moyens. J'envisagerais cette solution, ne serait-ce que pour monter en gamme : disposer d'une bonne capacité de charge et, pourquoi pas, passer sur une solution motorisée qui sera très appréciable pour une m.a.p. soignée et sans contrainte de vibration.

 

Sur ma lunette, j'ai monté un Moonlite motorisé. C'est de bonne facture, suffisant pour ce que je veux faire et excellent au niveau de la motorisation. Moonlite développe des P.O. pour newton également, très modulaires (on peut choisir la hauteur) et qui n'impliquent pas de percer le tube (les trous de fixation du PO correspondent aux trous existants sur le tube dans la plupart des cas)

Modifié 17 juin 2013 par kona87
grillé par Mazen ! Mais il a mis moins de lettres que moi :-))

[Gilles30]

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05040300

 

tu prends ça: Mise au point Crayford court Orion avec microfocuser pour Newton

 

et ton soucis de MAP est reglé sans avoir besoin de toucher au primaire

 

par contre prevois une bague allonge pour tes oculaires!

 

Merci pour l'info. Ben c'est quand même encore 150 € :-( Va falloir négocier avec madame

 

Ah, puis faut le tube allonge également :-(

 

Encore merci pour l'info.

 

 

@kona87 : même pb : la mise au point était nickel avec mon Pentax qui a rendu l'âme !

[OrionRider]

Où as-tu fixé la bague T2?

Souvent ces bagues sont vendues avec un tube qui se glisse dans le porte-oculaire. Ce système est conçu pour les lunettes et catadioptriques et ne convient pas aux Newton , sauf quelques rares exceptions.

 

Avec un Newton, il faut dévisser la partie 'pince oculaire' du PO et visser une bague T2 à la place. On gagne ainsi les 2 ou 3 cm nécessaires à la MAP. Sur cette photo, c'est la partie en noir entre les deux flèches:

 

 

Une petite image de ton montage permettrait d'y voir plus clair.

[OrionRider]

sur le mien, un boîtier Nikon atteint le foyer alors qu'un Pentax rate la m.a.p. de peu : l'écart est sans doute de l'ordre du centimètre.

 

Impossible. Le backfocus du Nikon est le plus long des APN Reflex courants, avec 46,5mm. Les APN pentax ont un backfocus de 45,46mm, donc il est plus facile d'obtenir le foyer avec un Pentax. Et encore plus avec un Canon dont le backfocus n'est que de 44mm.

 

Voir ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance

 

A moins que tu ne parles d'une lunette, pour laquelle le problème inverse se pose par rapport aux télescopes newton: sans le renvoi coudé, le foyer sort trop des lunettes.

 

 

J'ai essayé de remonter le primaire, en vain.

Remonter le primaire fait sortir le foyer. Or le Pentax a besoin d'un foyer 1mm plus vers l'intérieur comparé à un Nikon...

 

Attention: l'épaisseur de la bague T2/APN joue aussi un rôle. Il existe des bagues de 11mm, 9mm et 'zéro longueur optique'.

 

Une bague standard de 9mm et une autre de 'Zéro'. La bague 'zéro longueur' permet de gagner pas mal:

 

 

Modifié 17 juin 2013 par OrionRider

[kona87]

Impossible. Le backfocus du Nikon est le plus long des APN Reflex courants, avec 46,5mm. Les APN pentax ont un backfocus de 45,46mm, donc il est plus facile d'obtenir le foyer avec un Pentax. Et encore plus avec un Canon dont le backfocus n'est que de 44mm.

 

Voir ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance

 

A moins que tu ne parles d'une lunette, pour laquelle le problème inverse se pose par rapport aux télescopes newton: sans le renvoi coudé, le foyer sort trop des lunettes.

 

 

 

Remonter le primaire fait sortir le foyer. Or le Pentax a besoin d'un foyer 1mm plus vers l'intérieur comparé à un Nikon...

 

Attention: l'épaisseur de la bague T2/APN joue aussi un rôle. Il existe des bagues de 11mm, 9mm et 'zéro longueur optique'.

 

Une bague standard de 9mm et une autre de 'Zéro'. La bague 'zéro longueur' permet de gagner pas mal:

 

 

 

Tu as sans doute raison. Mon test remonte à plus d'un an et, très franchement, je ne me souviens plus si j'étais PO tiré ou rentré à fond avec le Pentax, sans atteindre le foyer. C'était sur un Lightbridge, avec le PO d'origine. A la lumière de ce que tu écris, il faudrait que je refasse un essai d'ailleurs.

 

Ce qui est certain, c'est que ma bague T est standard. Ça vaudrait le coup que je me procure une "low profile".

[Gilles30]

Merci pour vos réponses !

 

@OrionRider : j'ai pu regarder ma bague T2, sans l'avoir mesurée, elle est assez épaisse !

Du coup, avant de me lancer dans un investissement plus lourd (changement de PO), je me demande si ce genre de bague ne ferait pas l'affaire dans la mesure où je suis vraimenet très près de la MAP lorsque je suis en butée (il doit me manquer 0,5 cm pour y arriver) :

 

http://www.amazon.fr/Bague-CANON-EOS-M42-infini-toute/dp/B0037SK62Y/

[xanax]

fait nous une photo de ton po car pour te renseigné sur un vieux modèle, c'est compliqué

[Gilles30]

fait nous une photo de ton po car pour te renseigné sur un vieux modèle, c'est compliqué

 

Ca y est ! La journée est finie ! Me voici rentré et voici les images tant attendues :-) !

 

Voici les images de mon matériel :

Le porte oculaire "à vide"

 

Le "bidule" (parce que je connais pas le nom de cette pièce !) qui me sert à mettre les oculaires ou à viser la bague T du canon (ici avec le cache plastique sur la gauche)

 

La fameuse bague T qui est un peu épaisse

 

Le tout monté !

 

Mon problème donc, c'est que pour faire la mise au point il faudrait que je rentre encore de 0,5 (voire 1 cm) l'APN dans le porte oculaire.

 

Je me dis que si j'arrivais à trouver un "bidule" (j'ai honte !) un poil plus petit et avec une bague T plus fine, ça pourrait le faire !

 

Alors, c'est grave docteur ?

[OrionRider]

La bague d'Amazon, c'est une M42, pas une T2!

 

T2 = 42mm de diamètre avec un pas de 0,75mm. Pour télescopes.

M42 = 42mm de diamètre avec un pas de 1mm. Pour objectifs photo.

 

Les deux ne sont pas compatibles!

 

Voici la bague pour télescope: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2463_Adaptor--T2-female---EOS-Bayonet---0mm-optical-length.html

 

Par ailleurs, au vu des photos, ton montage est bien trop long, tu dois enlever la partie noire qui porte les oculaires.

Modifié 17 juin 2013 par OrionRider

[OrionRider]

 

Tu dois dévisser la partie noire désignée par la flèche. Tu mesures le pas de vis qui est en-dessous (au bout du tube chromé) et tu prends un adaptateur de ce pas de vis vers T2.

 

Toute la partie dans le cadre rose est alors remplacée par ces deux pièces:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p203_TS-Adapter-from-M54-to-T2---low-profile-for-Skywatcher-Crayford-focuser.html

+

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2463_Adaptor--T2-female---EOS-Bayonet---0mm-optical-length.html

 

Du coup, tu gagnes ±4cm de longueur et tu n'as plus besoin d'une bague Canon/T2 ultraplate et plus chère. Une bague normale 9mm ou 11mm suffit.

 

Pour le premier lien j'ai pris en exemple la bague M54/T2 qui convient aux télescopes SkyWatcher modernes, je ne sais pas si elle convient à ton tube; il faut mesurer. Tu peux aussi demander par email directement chez TS, ils répondent au courrier en français. Envoie-leur la photo.

Modifié 17 juin 2013 par OrionRider

[Gilles30]

Je n'osais pas toucher à cette partie côté porte oculaire. En fait, il y a encore 2 parties qui sont dévissables, dont une ne sert qu'à... reculer l'ensemble (il s'agit de la pièce qui est pointée par ta flèche rouge) !

 

De ce fait, la suppression pure et dure de cette pièce me fait gagner presque 1 cm. C'est peut être le demi centimètre qu'il me manque :-) !

Je vais faire un essai avant de passer la commande (mais pas ce soir : je suis cramé !)

 

Je posterai le résultat.

 

Encore merci !

[rafa]

Je n'osais pas toucher à cette partie côté porte oculaire. En fait, il y a encore 2 parties qui sont dévissables, dont une ne sert qu'à... reculer l'ensemble (il s'agit de la pièce qui est pointée par ta flèche rouge) !

 

De ce fait, la suppression pure et dure de cette pièce me fait gagner presque 1 cm. C'est peut être le demi centimètre qu'il me manque :-) !

Je vais faire un essai avant de passer la commande (mais pas ce soir : je suis cramé !)

 

Je posterai le résultat.

 

Encore merci !

 

bonjour

 

moi le "bidule" que j'ai est coulissant donc du coup la bague du canon peut venir plus près du PO, ça pourrait le faire aussi non ?

 

rafa

[Gilles30]

bonjour

 

moi le "bidule" que j'ai est coulissant donc du coup la bague du canon peut venir plus près du PO, ça pourrait le faire aussi non ?

 

rafa

 

Et bien, j'ai fait le test sans la bague (je trouve que ça sonne mieux que bidule !). Il manque encore un petit pas grand chose pour que la MAP soit nickel !

 

Sur les conseils d'Orionrider, je suis en contact avec Teleskop service. J'ai tenté de bien décrire le soucis pour qu'ils m'aiguillent au mieux.

 

J'attend leur réponse !

[Gilles30]

Et bien, j'ai fait le test sans la bague (je trouve que ça sonne mieux que bidule !). Il manque encore un petit pas grand chose pour que la MAP soit nickel !

 

Sur les conseils d'Orionrider, je suis en contact avec Teleskop service. J'ai tenté de bien décrire le soucis pour qu'ils m'aiguillent au mieux.

 

J'attend leur réponse !

 

Le support de Teleskop service a été exemplaire et au final le précieux et arrivé (je m'en vais tester ça ce soir !)

 

Pour information, si quelq'un avait le même soucis, j'ai opté pour une "double" pièce :

- la bague T2 conseillée par OrionRider qui me fait gagner 0,7 cm !

- un adaptateur 2" vers T2 ( http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p200_Adapter-von-2--Steck-auf-T2-Aussengewinde.html) qui rentre complètement dans le tube une fois monté.

 

Test en live à suivre :-) !