C2A ou Cartes du ciel

[berteiss]

Bonjour,

Depuis quelques temps, je m’initie au pilotage de ma monture Atlas par ordinateur avec EQMOD et C2A. j’ai trouvé un petit PC netbook Asus qui présente le grand avantage d’avoir 10h d’autonomie sur batterie. C’est le 1025 C. Evidemment, il n’a qu’un giga de mémoire vive et n’est pas un foudre de guerre, mais il fonctionne très bien avec C2A, même avec le logiciel de prise de vue Canon utility. J’aurais aimé essayer « Cartes du ciel », mais là… il tourne au ralenti et ce n’est pas exploitable. Il semblerait que ce logiciel soir beaucoup plus gourmant en mémoire.

Quelqu’un dans ma configuration a-t’il pu solutionner ce problème ?

Merci de votre aide..

[yonafunu]

Bonjour,

 

Il faut que tu prennes l'ancienne version de Cartes du ciel 2.76, beaucoup moins dévoreuse de ressources.

 

http://www.astrosurf.com/astropc/oldversion/cartes/telecharg.

 

C2A est aussi un bon logiciel, un peu plus difficile de comprendre les cartes personnellement.

[berteiss]

Merci pour l'info, je vais essayer tout de suite.

[ursus]

Pour CDC, n'as tu pas mis trop d'étoile. CDC peut afficher des étoiles jusqu'à magnitude xx (20 par exemple mais cela dépends des catalogues).

 

SI tu lui demandes de tout afficher avec un champ de 360° alors il rame.

Ppeut être faut il regarder dans les options affichages et limiter l'affichage des étoile à mag 6 pour commencer.

[berteiss]

Bonjour,

Je pense avoir tout essayé pour simplifier CdC, mais j'ai toujours 124000K en mémoire contre 32000K pour C2A. J'ai aussi essayé la version 2.76 de CdC, mais je la trouve un peu désuette. Finalement, je crois que je vais rester avec C2A, en attendant un hypothétique Père Noël pour un PC plus performant.

En tout cas, merci pour vos réponses, et bon ciel.

[Newbie Mais]

Essaie aussi HNSKY, je le préfère, et de loin, à C2A (et aussi parce qu'il rame beaucoup moins. C2A est d'une lourdeur ...)

http://www.hnsky.org/software.htm

 

Pierre

[patrice68500]

Bonjour,

J'ai également essayé CdC et C2A, et je suis finalement passé à Stellarium et son petit utilitaire Stellariumscop pour se connecter à EQMod. Je ne changerait plus.

A noter que j'ai aussi un netbook. Je tourne avec Stellarium, stellariumscop, EQMod, PHDguiding et PHDMax pour le guidage + Artemis capture pour imager... et ça rame pas trop, enfin au regard de touts ce qui tourne en même temps c'est à peine rallenti. Je suis passé de 1 à 2Go de mémoire mais aucune différence, je pense que la limitte vient du processeur.

[berteiss]

J'ai aussi essayé stellarium. L'image est instable, il n'est pas exploitable sur mon netbook. Il faut dire que l'autonomie sur batterie, ça se paie en matière de performances. J'ai un Intel Atom double coeur 1.86 Ghz, une carte Intel 3600, DD 360Go, 1Go de mémoire vive, Windows 7 stater, mais... 10h d'autonomie! Mon autre PC qui lui est assez puissant ne tient que 3 heures maxi. Après, il faut avoir la voiture à coté, brancher sur l'allume cigare, avec coupure d'alimentation automatique tous les 1/4 d'heure (sacré voiture), bref, la galère..

En définitive, pour moi, il semblerait que je n'ai pas trop le choix. Mais si vous avez d'autres astuces, elles sont les bienvenues...

[Quirio22]

Bonjour,

 

J'utilise CdC 2.76 ; je ne m'habitue pas à la version 3.

 

J'ai aussi fait quelques essais avec Coelix Demo ; un peu spartiate, mais je crois qu'il mérite d'être étudié de près...

 

A+

Maurice

[Invité]

pour ma part j'utilise plus stellarium que carte du ciel v3 avec la config que j'ai ca passe nickel.

mais berteiss si tu es sous eeepc le mieux est de garder cdc2.76.

Arnaud

[berteiss]

Bonjour,

Pour éclairer ma lanterne qui me paraît un peu pâlotte, pourriez vous me dire quels sont les inconvénients de C2A ? Je suis frustré de ne pouvoir utiliser que ce logiciel, que personne ne me conseille! Aurait-il des vices cachés que je n'ai pas décelé?

[albanc]

Pour éclairer ma lanterne qui me paraît un peu pâlotte, pourriez vous me dire quels sont les inconvénients de C2A ? Je suis frustré de ne pouvoir utiliser que ce logiciel, que personne ne me conseille! Aurait-il des vices cachés que je n'ai pas décelé?

 

L'ergonomie un peu rude et son manque de convivialité sans doute ? Ca n'en demeure pas moins un logiciel très efficace néanmoins. Il s'en sort mieux sur les GOTO que Stellarium chez moi.

[Didou]

J'utilise C2A.

Il a l'avantage (bien que les autres le font peut être) de donner la visibilité des objets et surtout , tu peux programmer tes observations à l'avance

Modifié 23 juin 2013 par Didou

[berteiss]

J'ai beaucoup lu et testé ces derniers jours, je vous remercie pour vos contributions, et j'en arrive à la conclusion que finalement, C2A reste la meilleure option pour mon équipement. C'est un excellent logiciel, apprécié par pas mal d'utilisateurs, qui mérite d'être pratiqué et approfondi. Je crois qu'il ne faut pas s'éparpiller comme je l'ai fait. Quand on tient l'outil qui convient, plus on l'utilise, plus on découvre ses possibilités et plus on l'apprécie.

Merci et bon ciel à tous.