hyperion

[lau-val]

après le 8mm et le 13mm je viens de m'offrir le 21mm .

je pense pouvoir l'utiliser samedi et vous donner mon avis seulement si éole nous pousse cette épaisse bande nuageuse maritine .

j'en profiterai pour finir de comparer les autres dans un environnement bien noir et les comparer à d'autres oculaires.

 

 

après le 8mm et le 13mm je viens de m'offrir le 21mm .

je pense pouvoir l'utiliser samedi et vous donner mon avis seulement si éole nous pousse cette épaisse bande nuageuse maritime .

j'en profiterai pour finir de comparer les autres dans un environnement bien noir et les comparer à d'autres oculaires.

[GéGé]

Salut!

 

Oui, merci!

 

Dis, comment ça marche? Tu as un oculaire au coulant 31,7mm, et quand tu en dévisses une partie, tu doubles la focale et tu es en 50,8? C'est ça?

 

GG

[lau-val]

oui c'est ça mais mon vendeur me le déconseil pour ma part la question ne se pose pas je n'ai pas de renvoi en 2.

je ferais un essaie sur un c8 équipé en 2 samedi.

mais il parrait que c'est dégeu....

[lau-val]

c'est fait hier soir sortie à 800 M essaie de mes trois oculaires les images étaient vraiment top un vrai régal.

saturne, les mas ouvert, j'ai poussée M104 et 82 à 150X avec mon 13mm superbe .

en fait je ne suis pas un spécialiste mais je n'ai vu aucun défaut qui génait ma vision.

 

j'ai comparé le 21mm avec le 20mm de 84° de chez widescan c'est étrange le champ est réellement + grand c'est visible mais la lentille étant + petite l' impression était + agréable sur mon hyperion malgré le champ + faible.

j'avais l'impression de regarder dans un hublot mais pas avec le widescan pourtant le champ est nettement + important.

il me semble aussi que l'image était - lumineuse sur le wiedescan .

si non le lx 90 s'est bien comporté précis belle image.

depuis deux mois ma collimation n'a pas bougée.

je n'ai pas essayé de dévisser la barlow pour le mettre sur un renvoi en 2 désolé, j'était trop occupé .

laurent.

si vous avez des questions précises n'hésitez pas .

[den]

En dévissant la barlow le résultat se dégrade de suite (champ utilisable resreint, inconfort visuel et chromatisme)et on ne peut pas dire vraiment le grossissement exact ensuite.

Le 8 sans barlow me donnait le champ du 24 mm panoptic.

Donc à n'utiliser vraiment, AMHA, qu'en cas de besoin très ponctuel.

Sinon cette grande lentille donne vraiment l'impression de plonger dans les amas.

Je pense investir un peu plus tard dans le 13 ou le 17 mais j'attends de pouvoir utiliser un peu plus le téléscope pour voir mon besoin exact.

 

J'ai aussi le 3,5 mm qui me donne satisfaction malgré des débuts difficiles. Les lentilles de la barlow étaient vraiment crades et les tentatives de nettoyages ne faisaient que salir plus.

Il a fallu démonter la lentille et procéder à un nettoyage approfondi ensuite le résultat est fort bon : qualité équivalente au Lauthanum vixen 4 mm, avec le champ en plus.

Quelques bulles d'air dans le collage des lentilles de la barlow, mais sans effet apparent sur le résultat.

C'est ce qui fait la différence avec les LVW de vixen(dixit TS) mais la différence de prix permet d'oublier ces petits désagréments

 

A+

Denis

[Alu]

Bonjour,

et par rapport aux pentax XW les hyperions donnent quoi?

Je ne cherche pas à comparer ces deux gammes aux tarifs différents mais sans parler de la qualité optique des penax (transmission, contraste...) je voudrais savoir comment les hyperions se comportent au niveau confort. J'adore le confort procuré par les pentax XW, leur grosse lentille d'oeil et leur grand tirage d'anneau (bonette réglable très efficace) procurent un placement de l'oeil facile et très agréable.

 

J'aimerais bien essayer un hyperion aux alentours de 10 à 12mm qui me donnerait l'intermédiaire que je recherche entre mon 20mm 70° et mon 7mm 70° (respectivement un grossissement de 41 et 117 fois), ça me donnerait aussi une pupille de sortie un peu plus grosse que celle que donne le 7mm (peut-être mieux pour détecter les objets faibles).

 

En attendant tout ce que je sais c'est que depuis que j'ai goûté aux joies des oculaires à 70° de champ avec une grosse lentille d'oeil, je n'ai vraiment pas envie d'acheter un trou de serrure, surtout pas pour combler le trou entre mon 20 et mon 7 qui sont à 70° (même si avec une focale de 10mm on ne peut pas vraiment parler de trou de serrure)

[lau-val]

pour répondre a ta question moi aussi je cherché une lentille de gros diamètre mais malheureusement le prix des pentax étaient trop haut pour moi pourtant quel plaisir de voir dans un 20mm.

je n'ai pas comparé entre mon 21 mm et le 20 mm pentax .

ce que je peux dire il y a un relief de 20mm la lentille fait 35mm (je crois) en fait ils ressemblent comme deux gouttes d'eau aux vixen lvw mais pas aux pentax

[Alu]

Merci pour tes impressions sur les hyperions lau-val, il faudra vraiment que je vois de mes yeux ce que ça donne parce qu'on n'a pas les mêmes points de comparaisons d'une part (un antares ou un pentax à 70° je sais ce que ça donne, mais les vixen LVW je ne vois pas), et d'autre part, l'instrument avec lequel on utilise l'oculaire est important, le F/D moyen ou long donne en général des bords meilleurs pour un oculaire donné.

 

Avec un peu de chance il y aura un ou des possesseurs d'hyperions à la StarSocketParty de fin avril, avec un peu plus de chance il fera beau, je le souhaite en tous cas. Un rapide coup d'oeil chez les vendeurs en ligne montrte que les hyperions existent en 13mm mais rien entre 10 et 12, il faudra que j'essaye différentes focales pour choisir entre mon 7 et mon 20, a priori un 10mm pour un grossissement de 82x et une pupille de sortie de 1,25mm me paraissait bien (sur le papier).

[syncopatte]

Alu, entre 7 et 20, le 13 ne ferait pas l'affaire?

 

Patte.

[Alu]

Bonjour Syncopatte, possible en effet mais j'ai peur que ce soit trop similaire au 20.

le 7 est un peu trop court pour du ciel profond (au niveau champ parce que le contraste est bien là), une possibilité serait de le vendre et de racheter un 10 à la place (je précise que j'ai un 5mm aussi) mais j'utilise énormément ce 7 sur la lune en particulier, il me donne un champ de presque 36' à 117x, soit légèrement plus large que la lune avec une vue exceptionnelle de notre satellite, non franchement je ne peux pas m'en séparer

 

Cela dit je vais arrêter de polluer la discussion de lau-val qui porte sur le sujet qui nous intéresse ici : les hyperions.

[lau-val]

salut , alu pour mon scope un lx 90 j'utilise le 21 mm et le 13 mm pour le ciel profond exemple avec M104 et M82.

[Alu]

Bonsoir lau-val,

tu as un 200mm F/D=10, c'est bien ça les caractéristiques d'un LX90, c'est un SC de 8 pouces comme les C8?

 

tu as donc :

21mm -> G=95, champ=43', PS=2,1mm

13mm -> G=154, champ=26', PS=1,3mm

 

je pense que la pupille de sortie est un facteur important pour bien capter la lumière, ce qui ne veut pas dire que la détection est meilleure (le contraste rentre en jeu, un fond du ciel obscurci par un grossissement plus fort aide).

 

Dans mon cas j'ai :

20mm -> G=41, champ=102', PS=2,5mm

et ensuite je passe directement à

7mm -> G=117, champ=36', PS=0,875mm

 

En planétaire je n'ai pas de tels écarts, j'aime bien avoir un champ et un grossissment qui sont divisés/multipliés par un facteur inféreur à 2 (racine de 2, 1.5 ou 1.6 par exemple), avec un facteur de racine(2) ça me divise la surface du champ par 2, je trouve que c'est déjà pas mal et ça donne l'impression de se rapprocher progressivement mais significativement quand même. Je survole la Lune au 7mm, j'entame ma descente au 5mm et j'alunis au 3,6 Même chose sur Saturne, j'approche et au 3,6 je suis en orbite.

 

Quand je passe du 20 au 7mm j'ai plus l'impression d'être téléporté que de voyager vers ma cible.

 

En fait je viens d'y penser, ça ne m'a jusque là jamais traversé l'esprit mais ce qui donnerait vraiment l'impression de voyager c'est un zoom!

Si seulement un fabriquant sortait un bon zoom, disons 24-7 avec 70° de champ constant ce serait l'idéal, même si ça coute le prix de 3 oculaires je pense que ce serait intéressant.

[lau-val]

c'est sur que le zoom se serait top mais problème je n'ai jamais vu de zoom avec 70° et en plus de zoom constant en champ.

petite question le ps correspond à quoi moi je fais le champ cad pour le 21mm de 0.74 de champ mais toi tu veux dire quoi au juste ?

[Alu]

Pardon, mon PS signifiat Pupille de Sortie (rien à voir avec Post Scriptum ou un parti politique bien connu) c'est vrai que c'est peut-être pas si clair que ça.

 

PS = f/(F/D)

f étant la focale de l'oculaire et F/D le rapport de la focale de l'instrument sur le diamètre (la "rapidité" de l'objectif donc).

Plus la pupille de sortie est grosse (dans la limite du diamètre de celle de notre oeil, ie. environ 6 à 7mm) plus la scène sera brillante.

Avec ma lunette une pupille de sortie de 2,5mm me donne un résultat suffisamment lumineux à mon goût, mais d'autre paramètres interviennent, en particulier le contraste. Ma vieille longue vue trafiquée me donnait une pupille de sortie de 4mm pour un grossissement de 15fois, c'était très lumineux mais le fond du ciel était clair et laiteux, du coup les objets diffus ne sautaient pas aux yeux (manque de contraste). 2 oculaires différents de même focale présentent un contraste qui peut varier,j'ai remarqué que ça n'a rien à voir avec le champ ou le nombre de lentilles, il faut vraiment essayer et comparer pour s'en rendre compte, je suppose qu'un oculaire ayant un meilleur contraste qu'un autre sur un instrument donné garde cette qualité sur un autre instrument mais je n'en suis pas sûr.

 

Pour en revenir aux hyperions, je pense que je me déciderai le jour au j'aurai vu dans un 13, je saurai si c'est la focale qui me manque. J'aimerais bien essayer un XW 30mm aussi pour voir