Mise en station précise

[GéGé]

Coucou!

 

 

Une variante de Bigourdan, pour affiner vos mises en station de façon très précise.

 

Effectuer d'abord une croisée sur la polaire, puis une correction traditionnelle de 45' vers Bêta Ursa Minor, avec le viseur polaire, le Gibus Polar Finder etc...

 

Puis mettez un oculaire qui grossit au moins 100x (davantage?) et visez une étoile près du pôle. Mettez le moteur en route, et observez... Nous sommes face au pôle, l'Ouest est à gauche, en haut le zénith, l'Est est à droite et l'horizon en bas. Il faut repérer les direction cardinales dans votre oculaire (comme dit Jeff, les étoiles quittent le champ par l'Ouest). Un oculaire réticulé va grandement aider à matérialiser les quatre directions principales.

 

Une fois le suivi bien établi :

 

Si l'étoile dérive vers le zénith, déplacer l'axe polaire vers l'Ouest (avec le réglage fin d'azimut)

 

Si l'étoile dérive vers l'Ouest, déplacer l'axe polaire vers l'horizon (avec le réglage fin de latitude)

 

Si l'étoile dérive vers l'horizon, déplacer l'axe polaire vers l'Est (avec le réglage fin d'azimut)

 

Si l'étoile dérive vers l'Est, déplacer l'axe polaire vers le zénith (avec le réglage fin de latitude)

 

 

 

Vous remarquerez que si la dérive de l'étoile se fait dans une direction (par exemple vers l'Ouest), il faut corriger en déplaçant l'axe polaire dans la direction à 90° en tournant dans le sens inverse des aiguilles d'une montre (dans ce cas vers l'horizon).

Si la dérive se fait en diagonale, il y a 2 corrections à faire!

 

Simple, non? Il n' y a que ça à retenir!

 

 

GG

 

PS : source jm.llapasset

[DD de Veym']

Bonsoir,

je vais tenter cette méthode dès que possible, je ne connaissait pas ... Merci / @ndré

[FRITZMAYO]

GG

 

Les dérives que tu évoques: c'est compte tenu de quelle inversion d'image à l'oculaire?

J'imagine que pour une lunette, ce ne seront pas les mêmes réglages?

 

Merci

[patry]

Nota : combien de temps d'observation est nécessaire parce que une visée "polaire" réduit les amplitudes de déplacement non ?

Est-ce que la "polaire" elle même est une bonne étoile candidate ?

[GéGé]

Salut!

 

Fritesmayonnaise > la procédure tient compte de l'inversion haut-bas droite-gauche.

 

Patry > une étoile plus éloignée que la polaire convient mieux. J'avais choisi une étoile d'une Ourse, je ne sais plus si c'est la Grande ou la Petite Ourse.

 

Amitié,

 

GG:)

[FRITZMAYO]

Bonjour GG

 

Fritesmayonnaise: merveilleux décodage de mon pseudo!

Observation: avant l'astro, je préparais la mayonnaise dans le sens direct.

Mes lectures astro diverses m'ont amené ensuite à tester le sens rétrograde dans cet exercice.

Bien m'en a pris, car c'est ma femme maintenant qui s'en occupe.

Moralité: quoi qu'on en dise, le bon sens est toujours d'actualité.

A+

[thierry31]

GG quand est ce que tu repasses dans le coin pour m expliquer de visu ta MES?

 

;)

[patry]

En fait, si tu prends une étoile sur le méridien, tu retombe sur un bigourdan ce faisant non ? Je dis cela parce que c'est ce qui est préconisé dans les docs de mon ancien C8 (le orange) pour la mise en station.

 

Thierry l'explication est simple si tu considère deux sphères concentriques. L'une formée par le fond du ciel et donc la rotation de la terre (là où tu veux arriver), l'autre par les mouvements de ta monture.

 

Si les deux sphères ne sont pas alignées, le mouvement des étoiles ne sera pas compensé par le mouvement de la monture. L'étoile polaire (admettons qu'elle soit au pôle vrai) va faire un cercle autour de l'axe de la monture alors qu'en réalité (ce n'est pas vrai voir au dessus) elle est fixe.

A l'équateur céleste (et au méridien pour faire simple), une étoile a une course parfaitement est/ouest alors que vue de la monture elle a une course différente.

 

Soit la monture est bien alignée avec le pôle (sur le méridien) mais pas à la bonne hauteur, et dans ce cas, l'étoile n'a pas (vue de la monture) une déclinaison égale à zéro. Donc la correction que tu va apporter aura tendance à former une ondulation sur un tour entier. Sur ma doc de Celestron, on conseille de prendre une étoile proche de l'horizon pour minimiser la correction en hauteur et simplifier l'analyse.

 

Soit la monture est bien alignée en latitude mais pas en azimut. Là c'est pareil, le mouvement parfaitement est/ouest est contrarié par le fait que vu de la monture, l'étoile n'est pas au méridien (donc pas au plus "haut"). La monture va avoir tendance à faire monter ou descendre l'étoile selon qu'elle (l'étoile) à passé le méridien de la monture ou non. Cela te donne en plus une indication sur la correction (son sens) à apporter a l'azimut de la monture.

 

Soit c'est un peu les deux (c'est même toujours le cas) et là ce sont les deux mouvements que tu dois analyser. On recommande (dans ma doc je veux dire) en général de prendre une étoile au méridien, puis une étoile a l'horizon, puis de recommencer.

 

Ces mouvements sont facilement compréhensibles avec une monture azimutale situé au pôle nord ou sud (penser aux moufles), et puis cette même monture, toujours azimutale, décalée de 1°. Les mouvements azimutaux de la monture ne compensent plus le mouvement de rotation "horizontale" de la terre. C'est le même défaut de MES !

[GéGé]

Salut!

 

 

Marc, la méthode que tu décris est proche d'une Bigourdan. L'intérêt de la méthode que je rapporte est que tout se fait sur 1 étoile, choisie près du pôle.

Gibus me disait l'avoir pratiquée récemment et obtenu une bonne MES pour la photo en 20mn, après avoir dégrossi par une croisée sur la polaire.

 

Thierry, tu as un goto si je ne m'abuse, pourquoi veux tu appliquer ces méthodes, dont le goto te dispense en principe? Pour la beauté du geste? C'est vrai que c'est beau...

 

Finalement, les méthodes de mise en station doivent dépasser la centaine...

 

 

 

GG:)

[patry]

Thierry, tu as un goto si je ne m'abuse, pourquoi veux tu appliquer ces méthodes, dont le goto te dispense en principe?

 

Parce que sans doute qu'il faut impérativement une bonne mise en station pour que le goto trouve le saint graal tant convoité !

 

Maintenant, question subsidiraire :

sachant qu'il faut une mes "parfaite" pour trouver "parfaitement" un objet, pourquoi faut-il pointer plus d'un objet pour initialiser la bête ? Ce qui serait valable pour la recherche (défaut de mes) ne l'est plus pour le suivi ?

 

Je pensait (à tort à priori) que l'alignement permettait de mettre une monture n'importe comment pour l'initialiser (y compris en azimutale par exemple à la LX90). On prends 3 étoiles (je vous laisse chercher pourquoi trois et pas deux ou une seule) et voila, la monture sait ou se trouve le pôle, connait même son "erreur" de mes et corrige les deux moteurs en conséquence ?

Et bien nenni !

 

Du coup, si un jour je me fait un goto, ce sera une seule étoile ET mes, ou bien 3 étoiles et on se fout de savoir comment elle est orientée !

[Brandobras]

J'ai essayé de réfléchir mais là je fais des noeuds à mon pauvre cerveau ....

 

Quelqu'un saurait comment adapter cette méthiode qui tient compte des inversions haut-bas & gauche-droite, à un instrument avec renvoi coudé qui n'inverse que gauche-droite ?

 

Et en passant, cette méthode, c'est pas ce qu'on appelle la "méthode de King" ?

[thierry31]

Parce que sans doute qu'il faut impérativement une bonne mise en station pour que le goto trouve le saint graal tant convoité !

 

Maintenant, question subsidiraire :

sachant qu'il faut une mes "parfaite" pour trouver "parfaitement" un objet, pourquoi faut-il pointer plus d'un objet pour initialiser la bête ? Ce qui serait valable pour la recherche (défaut de mes) ne l'est plus pour le suivi ?

 

Je pensait (à tort à priori) que l'alignement permettait de mettre une monture n'importe comment pour l'initialiser (y compris en azimutale par exemple à la LX90). On prends 3 étoiles (je vous laisse chercher pourquoi trois et pas deux ou une seule) et voila, la monture sait ou se trouve le pôle, connait même son "erreur" de mes et corrige les deux moteurs en conséquence ?

Et bien nenni !

 

Du coup, si un jour je me fait un goto, ce sera une seule étoile ET mes, ou bien 3 étoiles et on se fout de savoir comment elle est orientée !

 

le goto permet de trouver tout ce que l on cherche, si tu alignes sur trois etoiles ca marche impec

tu peux faire l alignement sur une ou deux aussi c est au choix

 

en revanche pour l astrophoto le goto ne fait pas tout ... et une bonne MES evite les derives

[GéGé]

Quelqu'un saurait comment adapter cette méthiode qui tient compte des inversions haut-bas & gauche-droite, à un instrument avec renvoi coudé qui n'inverse que gauche-droite ?

 

Et en passant, cette méthode, c'est pas ce qu'on appelle la "méthode de King" ?

 

Hello!

 

2) Si, mais à l'origine la méthode de King se faisait sur des photos, et il s'agissait de mettre en station une grosse bête sur son béton, une fois pour toutes!

 

1) Tu vas perdre le moyen mémotechnique de la méthode, qui consiste à dire que si ça dérive on corrige sur le mouvement à 90° dans le sens anti-horaire.

Le mieux est d'éssayer et d'étalonner une fois.

Dans tous les cas un oculaire réticulé est extrêmement utile, que l'on oriente au début de la séance en laissant filer une étoile... vers l'Ouest!

 

Amitié,

 

GG:)

[FRITZMAYO]

Brandobras

 

Je partage ton angoisse métaphysique, ta perplexité sidérale, ton désarroi transcendantal face à cette désorientation que notre cerveau fumant ne peut résoudre, en particulier quand déjà sur terre, on n'a pas le sens de l'orientation.

Bref....Ma conclusion est qu'en fait, ça ne change rien au principe de la correction en sens antihoraire et à coups de 90°.

En effet, si l'étoile dérive vers le haut dans l'hypothèse de GG, elle dériverait vers le bas dans ton hypothèse; dans le sens est-ouest ou ouest-est, rien ne change.

Me trompé-je?

En définitive, ne serait-il pas plus simple (et tout le monde serait sur le même pied) de tester la dérive au moyen d'un bête tuyau de plomberie (réticulé avec les moyens du bord) fixé provisoirement à la place du scope? Ceci bien sûr uniquement sur les montures allemandes.

[GéGé]

Salut poète!

 

 

Quelle belle plume....

 

Un tuyau de plomberie? Hélas non, il faut grossir pour voir la dérive. Tu sais, quand tu mets Saturne à 300x fois dans ton Tuyau, elle ne dérive pas, elle se sauve! Mais dans le chercheur elle a à peine bougé. Ceci parce qu'à 300x tu as quelques 10 ou 20' de champ réel, et la rotation de la Terre est de 1° en 4mn de temps!

 

Donc plus tu grossis (dans la limite du faisable!), plus ta MES sera précise.

 

Amitié,

 

GG:)

[FRITZMAYO]

Bonjour GG

 

D'accord avec toi, à une nuance près, c'est que dans notre exercice, la rotation de la terre est déjà compensée, mais mal (par hypothèse).

Ainsi, si une dérive se manifeste, elle sera plus rapidement perceptible en grossissant, mais il y aurait 5 min maxi de différence pour la détecter avec mon tuyau-qui-ne-grossit-pas?

Je veux dire que si pendant 1/4 heure mon étoile ne bouge pas du centre de mon tuyau (de plomberie)-ce qui est quand même assez facile à voir-c'est que c'est gagné, non?

Attention, mes moteurs ne sont pas installés, c'est dire si je discute de trucs que je n'ai pas mis en pratique.

Ceci dit, grossissement ou pas, quant à l'ampleur de la correction à faire, on est tous logés à la même enseigne, me semble-t-il.

[Lin]

Tiens GG, je vais essayer ta méthode ce soir

Elle me paraît très simple, et ne demande pas de King ou Bigourdan avec l'aide d'un logiciel! On verra si j'arrive à quelque chose

[hb38]

quand j'ai vu ce post, je me suis précipité, car une bonne MES c'est capital.

et comme je galère pour affiner, je suis curieux.

alors je lis, je re lis, je re re lis, et je ne comprend pas.

c'est quoi un "réglage fin" ?

je pense qu'il faudrait préciser que qu'elle type de monture ça peut s'appliquer, car j'imagine que sur mon EQ2 ce n'est pas applicable.

la monture équatorial ce fixe dans le trou central du trépied, et on bloque avec une grosse molette, et pour l'orienter droite gauche , on dessere la molette, la le tube retombe de plusieur millimetre on pivote le tout en attrapant ce que l'on peut (moi je tire/pousse sur le moteur) puis on rebloque en espérant avoir amélioré et pas le contraire.

pas de vis micrométrique ou un truc dans ce genre chez moi.

pour ceux qui n'ont jamais vu une EQ2:

[GéGé]

Bonsoir!

 

 

Hou la, c'est vieux sujet que vous avez ressorti là!

 

... Désolé, il n'y a pas de réglage fin sur l'EQ2. Les réglages fin sont deux vis qui permettent de faire pivoter la monture sur son socle Est/Ouest, et en latitude il y a aussi deux vis de réglage.

Mais apparemment il y a une vis en latitude pas mal faite qui permet déjà d'être précis. C'est Est/Ouest qui est délicat!

 

Les méthodes de Bigourdan ou de King ne donnent des résultats que sur une excellente monture, bien rigide, sinon quand tu règles un axe tu dérègles les autres!

 

Avec ton EQ2, le mieux que tu puisses faire est la croisée sur la polaire, corrigée de 45' vers Bêta Petite Ourse. Vois les fiches à ce sujet, en tête du forum débutants.

Avec cette méthode tu peux faire de la photo! En visuel la méthode approchée suffit à un très bon suivi.

 

Sinon, on ne peut pas bricoler un réglage fin Est/Ouest? Regarde sur une EQ3 comment c'est fait, c'est simple: un ergot sur la tête du trépied et deux vis sur la monture. Faut juste qu'il y ait la place!

 

 

 

[hb38]

Merci pour l'astuce GG

 

sur l'EQ2, la vis de réglage en latitude n'est pas très précise car le pas de vis est gros et avec 1/4 de tour on fait sortir la polaire du champ avec un 25mm.

il faut donc jouer par petite frappe chirurgicale.

pour l'azimte, il n'y a rien du tout, je vais réfléchir à ton idée d'adaptation, je vais essayer de trouver modèle sur des photos d'autres montures.

 

Merci à toi.

[Lin]

Le post l'est vieux c'est comme les bouteilles, le contenu se bonifie

 

De toute façon, pas pu tester ta méthode... on voyait PAS la Polaire hier soir! C'est tout juste si on voyait Saturne :-(

 

D'ailleurs, j'ai une question. Quand tu dis de viser "une étoile près du pôle", faut-il la prendre à droite, à gauche, en haut ou en bas par rapport au pôle, ou bien est-ce que ça n'a pas d'importance?